EVIL

[TsurTriger]

או בשמה המלא Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens.
אחד מחבריי הצלמים הגיע לביקור. ואיתו צעצוע חדש, Sony NEX7.
חבר שיש לי הערכה רבה אליו כחבר וגם מבחינה אמנותית כצלם ואמן.

הוא נתן לי את המצלמה ואמר לי "תסתכל בעינית".
אני הסתכלתי והאמת, התוצאה מרשימה בגדול.
העינית הדיגיטלית בהחלט עושה עבודה טובה מאוד בתנאי indoors.

אבל משהו שם, עדיין לא הרגיש לי נעים כמו עינית אופטית (או לפחות משהו שיתקרב לאיכות מספיק נעימה שההבדל לא יהיה משמעותי בינה לבין עינית אופטית). הגבר האור היה טיפה לא נעים וגבולי עבורי. בנוסף, כאשר הזזתי את העיין טיפה ימינה ושמאלה קיבלתי טשטוש מוזר בעינית.

עבורי, עינית דיגיטלית זה עדיין לא שם.
אני לא מצפה שתהיה עינית דיגיטלית באיכות של עינית אופטית, אחרי הכל צריך להיות ריאלי. אך לא נהנתי להסתכל דרך העינית הדיגיטלית של הNEX7.

אין ספק שהכיוון הוא מזעור מבחינה טכנולוגית. ולכן, הפריזמה תצטרך לפנות את מקומה, בחלק מהמקרים, לטובת עינית דיגיטלית.

עבורי, אנחנו עדיין לא שם. אך התוצאות שלעצמן מרשימות.

מכיוון ואין לי את ציוד הצילום בקירבתי, לא אוכל לבצע מדידה מדויקת של האור בEV. הבדיקה נעשתה indoors בחדר בגודל של כ50-60 מ"ר המואר בתאורה של 10 מנורות פלורסנט של 11W.

[Frosti7]

כמו לכל דבר' ישנם יתרונות\חסרונות לEVF
היתרונות:
1.ניתן לראות פיצוי חשיפה בעינית
2.ניתן לראות shutter speed preview - לראות את האפקט "מריחה" של מהירות טריס לפני הצילום
3.לראות תמונות שצולמו ולהכנס לתפריטים במצלמה ללא הסרת העין מהעינית
4.ניתן לראות ב"שחור לבן" - או כל פילטר אחר של המצלמה (vivid, nature,portrait....) רואים את האפקט LIVE
5.אפשרות לפקס [url=]peaking - פשוט גאוני, והדבר הכי טוב מאז הלחם פרוס.
6.אפשרות לראות היסטוגרמה LIVE, קווים מנחים ועוד....
7.צילום וידאו

החסרונות:
לא נראה טבעי.

לא נראה טבעי נכון, מצד שני גם התוצאה הסופית, קובץ JPEG\RAW גם הם אינם "טבעיים" ולמעשה מה שתראה באינטרנט או בפוטושופ יהיה הרבה יותר קרוב לEVF מאשר OVF,
לכן למרות שאני מסכים שהמראה הוא לא טבעי עדיין ישנו הרבה הגיון להסתכל דרך EVF, זה יותר קרוב לתוצאה הסופית.

אני מסכים שלעינית אופטית ישנו קסם משלה, במיוחד כאשר מדובר בעינית טובה בטעם של פעם (כמו של אולימפוס OM-1),
מעבר לfull-frame, אני תמיד יעדיף EVF בכל מצב מאשר את "האור בקצה המנהרה" של מצלמות APS-C כניסה, ואולי גם של APS-C מתקדמים.

[LiorDrZ]

מהניסיון שלי דווקא בתוך הבית העינית של סוני עשתה עבודה לא רעה. הצרה עם העינית הזו מתחילה בשמש חזקה וקונטרסטית כמו שיש בארצנו הקטנטונת. העינית של סוני נהיית קונטרסטית מידי ואוטמת חלקים כהים בפריים וזה פשוט משגע פילים. ברגע שתנאי התאורה היו טובים יותר העינית תפקדה מצויין וללא בעיות. זאת עינית דיגיטלית מצויינת מפורטת מאד וה MF עם ה Peaking היה תענוג. כמה שזה היה קל לעזאזל לפקס ידני עם הסוני... וכמה זה מעצבן עם ה PRO-1. השילוב של ה 5N יחד עם העינית החיצונית + Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 היה מעולה. אבל זאת עדיין עינית דיגיטלית עם כל מה שטוב וכל מה שרע בעיניות מהסוג הזה. אישית הדבר שהכי מפריע בעיניות כאלו זה צילום בתנועה. משהו שם לא טבעי ולא מרגיש נכון. האסוציאציה שעולה לי לראש בשביל לתאר את ההבדל בין פריזמה איכותית לבין EVF זה איכות תמונה של אופרת סבון מול סרט קולנוע...
(הייתי בעלים של 5N + עינית FDA-EV1S (זהה לזו שב NEX-7) לכמה ימים בינואר האחרון והסט חזר ל B&H אחרי שראיתי את ההכרזה של ה PRO-1 ב CES).
ליאור

[Frosti7]

המצב עיניות היום הוא זהה למצב מצלמות מל"מ - לכל חברה יש יתרונות משלה.

לסוני יש את הרזולוצייה 2.44 מיליון פיקסלים ביחד עם פוקוס PEAKING
ולאולימפוס OM-D ישנה עינית דור ישן יחסית - אבל יכולה (מצב מיוחד) לשדר בתדר של 240HZ - ולכן עדיפה לצילום ספורט,
מבחינת טווח דינאמי הם הוסיפו אפשרות לCURVES כדי להדגיש את הטווח בהיר\קהה (קישור)


אולי הGH3 שיוצאת בספטמבר תציג משהו חדש...

[TsurTriger]

כמו לכל דבר' ישנם יתרונות\חסרונות לEVF
היתרונות:
1.ניתן לראות פיצוי חשיפה בעינית
2.ניתן לראות shutter speed preview - לראות את האפקט "מריחה" של מהירות טריס לפני הצילום
3.לראות תמונות שצולמו ולהכנס לתפריטים במצלמה ללא הסרת העין מהעינית
4.ניתן לראות ב"שחור לבן" - או כל פילטר אחר של המצלמה (vivid, nature,portrait....) רואים את האפקט LIVE
5.אפשרות לפקס [url=]peaking - פשוט גאוני, והדבר הכי טוב מאז הלחם פרוס.
6.אפשרות לראות היסטוגרמה LIVE, קווים מנחים ועוד....
7.צילום וידאו

החסרונות:
לא נראה טבעי.

לא נראה טבעי נכון, מצד שני גם התוצאה הסופית, קובץ JPEG\RAW גם הם אינם "טבעיים" ולמעשה מה שתראה באינטרנט או בפוטושופ יהיה הרבה יותר קרוב לEVF מאשר OVF,
לכן למרות שאני מסכים שהמראה הוא לא טבעי עדיין ישנו הרבה הגיון להסתכל דרך EVF, זה יותר קרוב לתוצאה הסופית.

אני מסכים שלעינית אופטית ישנו קסם משלה, במיוחד כאשר מדובר בעינית טובה בטעם של פעם (כמו של אולימפוס OM-1),
מעבר לfull-frame, אני תמיד יעדיף EVF בכל מצב מאשר את "האור בקצה המנהרה" של מצלמות APS-C כניסה, ואולי גם של APS-C מתקדמים.

...

חלק מהיתרונות שאתה רואה כיתרונות, עבורי הן חסרונות.
לדוגמה, אינני רואה את התמונה כפי שהאור מגיע אלי. אלא, את התמונה לאחר מניפולציות (WB, פיצוי חשיפה, השפעה של מהירות התריס ועוד). אני כצלם מעדיף לראות את הפריים כפי שהעיין שלי רואה, ולא כפי שהחיישן רואה. וזאת בין היתר כדי לדעת מאיפה למדוד את האור בפריים כדי לקבוע את נתוני הצילום.
אחד הדברים שמשפיעים על מדידת האור הוא WB. אם הWB שלי במצלמה "לא נכון" אזי המדידה יכולה להיות לא נכונה גם כן.
לחובב צילום שפחות משופשף בנושא חשיפה והשפעת הפרמטרים על הצילום, אין ספק שזה פיצ'ר מדליק ונוח.
כנ"ל לגמרי מהירות התריס.

תפריט המצלמה דרך העינית מבלי להורידה מעיין- דבר בהחלט שגם אני רואה כיתרון.

אחד היתרונות (הבולטים) של מצלמות ללא מראה זה צורת מדידת האור שמאפשרת לה AF רציף בצילום וידאו. אומנם, אחרי שמתרגלים לצלם בDSLR על MF. לצלם וידאו משפחתי על MF זה לא תמיד כייף. כך, שזהו בהחלט יתרון גם לדעתי.

מהניסיון שלי דווקא בתוך הבית העינית של סוני עשתה עבודה לא רעה. הצרה עם העינית הזו מתחילה בשמש חזקה וקונטרסטית כמו שיש בארצנו הקטנטונת. העינית של סוני נהיית קונטרסטית מידי ואוטמת חלקים כהים בפריים וזה פשוט משגע פילים. ברגע שתנאי התאורה היו טובים יותר העינית תפקדה מצויין וללא בעיות. זאת עינית דיגיטלית מצויינת מפורטת מאד וה MF עם ה Peaking היה תענוג. כמה שזה היה קל לעזאזל לפקס ידני עם הסוני... וכמה זה מעצבן עם ה PRO-1. השילוב של ה 5N יחד עם העינית החיצונית + Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 היה מעולה. אבל זאת עדיין עינית דיגיטלית עם כל מה שטוב וכל מה שרע בעיניות מהסוג הזה. אישית הדבר שהכי מפריע בעיניות כאלו זה צילום בתנועה. משהו שם לא טבעי ולא מרגיש נכון. האסוציאציה שעולה לי לראש בשביל לתאר את ההבדל בין פריזמה איכותית לבין EVF זה איכות תמונה של אופרת סבון מול סרט קולנוע...
(הייתי בעלים של 5N + עינית FDA-EV1S (זהה לזו שב NEX-7) לכמה ימים בינואר האחרון והסט חזר ל B&H אחרי שראיתי את ההכרזה של ה PRO-1 ב CES).
ליאור

...

ליאור, תנסה להזיז את העיין ימינה ושמאלה כשאתה צמוד לעינית. (אתה חובש משקפיים?).
אותו חבר לא ראה את מה שדיברתי עליו בגלל שהוא חובש משקפיים. המשקפיים ממקמות אותו יחסית רחוק מהעיין ולכן אין התופעה התרחשה אצלו.

אין לי כל ספק כי כיוון העתיד הוא EVF, עיניות אלקטרוניות.
מה שאני משער, שהפריזמה במצלמות המקצועיות תישאר.
כי אחרי הכל, אני בספק אם אפשר להגיע לרמת פירוט ואיכות שהעיין האנושית מסוגלת להגיע כשהיא נחשפת לאור. בנוסף, עניין של הרגל וראיית המציאות בזמן הצילום.

[Frosti7]

לדוגמה, אינני רואה את התמונה כפי שהאור מגיע אלי. אלא, את התמונה לאחר מניפולציות (WB, פיצוי חשיפה, השפעה של מהירות התריס ועוד). אני כצלם מעדיף לראות את הפריים כפי שהעיין שלי רואה, ולא כפי שהחיישן רואה. וזאת בין היתר כדי לדעת מאיפה למדוד את האור בפריים כדי לקבוע את נתוני הצילום.
אחד הדברים שמשפיעים על מדידת האור הוא WB. אם הWB שלי במצלמה "לא נכון" אזי המדידה יכולה להיות לא נכונה גם כן.
לחובב צילום שפחות משופשף בנושא חשיפה והשפעת הפרמטרים על הצילום, אין ספק שזה פיצ'ר מדליק ונוח.

...

ההבדל בנקודת ראייה וחסרונו\יתרון יכולה לנבוע מהבדלי המערכת, מה שחשוב יותר בפורמט בינוני (מדידת אור ידנית) פחות חשוב במצלמות קטנות וניידות יותר,
בכל אופן אין ספק שיש פה המון העדפה אישית (כמו בחירת פורמט)

[TsurTriger]

מסכים איתך.
היתרון של האחד, הוא יתכן כי יהיה החסרון של האחרון.
אין לי ספק שהכיוון יהיה מצלמות EVF בכל המצלמות. למעט, המצלמות המקצועיות שישמרו על הפריזמה.

אם כבר אנחנו עוסקים פה במל"מ (מצלמות ללא מראה) וEVF (עינית אלקטרונית), אשמח לשמוע חוויות שימוש.
היתרונות שאהבתי במיוחד לצד החסרונות שהפריעו לכם.

[Yakim]

הניסיון הראשון שלי עם EVF היה עם הסוני A33 לפני כשנתיים. "סביר" זו ההגדרה הטובה ביותר שלי עבורו. יש ריצוד שמורגש בהזזת המצלמה ימינה ושמאלה ובאור מועט יש המון רעש - כמו צילום עם ISO גבוה. לבסוף מכרתי אותה אבל ל-EVF לא היה קשר לזה. פשוט לא יכולתי להסתדר עם הארגונומיה שלה.

אין לי כל ספק שהעתיד יהיה נטול מראה. כיום יש עדיין הצדקה ל-OVF (למשל PDAF) אבל עוד כמה שנים (5? 10?) היא תהפך למשהו אנכרוניסטי כמו הפילם בימינו.

[Yakim]

שכחתי להגיש שאני פשוט שונא את השם EVIL. גם בגלל שהוא מעורר קונוטציות שליליות וגם בגלל שהוא פשוט לא מדויק. לא לכל המצלמות יש EVF ולחלקן, כמו הפנטקס K-01 החדשה, אין אותו אפילו כאביזר נלווה. ברשת מסתובב הכינוי CSC (ר"ת של Compact System Cameras) שמקודם בעיקר ע"י קנון. מצד אחד הוא מדויק אבל מצד שני הוא מאד לא נוח להגיה. הקיצור החביב עלי ביותר הוא MILC (ר"ת של Mirrorless Interchangeable Lens Compacts) מאחר והוא גם מעורר קונוטציות חיוביות (חלב), גם מדוייק וגם קל להגייה. מה עוד אפשר לבקש?

אגב, היה מישהו שהציע את MILF (ר"ת של Mirrorless Interchangeable Lens Format) אבל הקונוטציות היו טיפה בעייתיות.

[TsurTriger]

יקים, רק בשבילך המציאו את השם EVIL.
ועל ההצעה לMILF, אני אתעלם באלגנטיות.

[Yakim]

בוא נשאר ב-MILC. יש בו את כל היתרונות. סגרנו?

[TsurTriger]

או קיי.
נסגור על MILC.
אם כי EVIL יוצר יותר הד אצל הקוראים.

[Yakim]

יופי. אנחנו מסכימים. עכשיו כל שנשאר הוא לשכנע את שאר העולם....