איכות התמונה של מקרנים קדמיים לעומת פלזמות lcd ומקרן אחורי

[שחר32]

כיצד באה לידי ביטוי איכות התמונה במקרנים קדמיים ביחס לאמצעי שידור אחרים כגון:
מקרנים אחוריים, מסכי פלזמה ומסכי lcd

איכות התמונה שאני ראיתי תוך כדי בחינה של שלושת האמצעים האחרונים בלשון המעטה איננה מרשימה, התמונה אינה חדה, הצבעים יבשים ומשעממים לא משהו שגורם לך לרצות לנטוש את מסך הקתודה הישן והאמין.

האם מקרן קדמי נותן תמונה חדה לפחות כמו crt (או שלפחות הוא בעל פוטנציאל עם כיול מתאים) האם מקרן קדמי נותן תמונה איכותית כמו למשל בקולנוע?

כי למעשה אם מקרנים קדמיים שווים באיכותם למקרנים אחוריים או פלזמות מבחינת איכות התצוגה...אז חבל על הכסף

כמו כן האם יש הבדל תהומי בין מקרן lcd ל dlp מבחינת איכות התצוגה?

[noam23]

ממה שראיתי, האיכות של מקרנים קדמיים (ואני מדבר על מקרנים במחירי רחוב של עד $2000 בארה"ב), נמוכה מהאיכות של הפלסמות הטובות. עם זאת, יש משהו בגודל התמונה של המקרנים הקדמיים, שהופך את החיסרון באיכות, למשני משהו.

לטעמי מקרני DLP נותנים תמונה טובה בהרבה ממקרני LCD (באותו טווח מחירים), בעיקר בשל היכולת להציג קונטרסט טוב יותר, תחת כל מצב (הקונטרסט של ה LCDs אינו יציב, ומשתנה בהתאם לסצנה שמוצגת על המסך, בשל השימוש ב Dynamic iris). עם זאת למקרני DLP ישנה השפעה בעייתית על חלק מהצופים, שבאה לידי ביטוי בעייפות העין, סחרחורות, בחילות...

[oferlaor]

מקרן קדמי זה בכלל חיה אחרת לגמרי מהאחרים. היא דורשת החשכה מוחלטת ונותנת גם גודל מסך משמעותית גבוה מכל השיטות האחרות.

מבחינת איכות תמונה, תלוי במקור (מקור של 1080P על גבי מקרן קדמי של 1080P יתן תוצאות מדהימות - חפש בעמוד הראשי כתבה על ה-SHARP 21000).

אם רואים טלויזיה, אז בהחלט מקרן קדמי בעייתי כי הרזולוציה מתאימה יותר למסך 21" מאשר למסך 102"...

לגבי החדות - זה תלוי בסוג המקרן. מקרני CRT עשו את העבודה, אבל היו בעייתייים מבחינות אחרות. הדור האחרון של מקרני 1080P דיגיטליים משנה את כל התמונה. עד עכשיו, לא היתה תחרות אמיתית למקרני CRT קדמיים ובוודאי שלא לקולנוע. הדבר בעיקר התבטא בשחורים אפורים יותר וכמובן בהרבה פחות חדות.

נכון להיום, אנחנו במרכזה של מהפכה אמיתית בגלל מקרנים כמו VW50, VW100 של סוני (SXRD) וכן פאנלים LCD חדשים שמהווים בסיס למקרנים חדשים כמו פנסוניק AE1000 ו- מיצובישי 5000.

ההבדלים בין LCD לבין DLP משמעותיים ביותר. היחס ניגודיות של הפאנל של LCD עדיין נמוך בהרבה מ-DLP, אך התמונה "חלקה יותר" ובעלת FILL RATIO טוב יותר (כמובן ש-SXRD/LCOS עדיין מובילים בקטע הזה). מצד שני ב-DLP אין צורך בצמצם דינמי, מה שנותן תמונה מדוייקת יותר ומונע מצב של חוסר מידע בתמונות שמשלבות קטעים בהירים עם כהים בו זמנית.

החיסרון הגדול של DLP הוא בכך שעדיין זה טכנולוגיה שמעייפת את הצופה (ולעיתים גם גורמת לתחושה לא נעימה) בגלל גלגל הצבע.

בקיצור, כדאי לבדוק אם DLP מתאים לך, אם כן - זה היום נותן את התמונה הטובה ביותר.

אם יש לך תקציב מתאים (בסביבות 25K וצפונה) הדור האחרון של המקרנים משנה את כל התעשייה הזו.

[nec_000]

ההבדלים בין LCD לבין DLP משמעותיים ביותר. היחס ניגודיות של הפאנל של LCD עדיין נמוך בהרבה מ-LCD, אך התמונה "חלקה יותר" ובעלת FILL RATIO טוב יותר (כמובן ש-SXRD/LCOS עדיין מובילים בקטע הזה). מצד שני ב-DLP אין צורך בצמצם דינמי, מה שנותן תמונה מדוייקת יותר ומונע מצב של חוסר מידע בתמונות שמשלבות קטעים בהירים עם כהים בו זמנית.

...

שבת שלום עופר,

הפיסקה הזו שצטטתי מדבריך דורשת תיקון

*מה שדורש תיקון סומן ע"י קו תחתון

התיקון כנראה הוא כדילקמן:
היחס ניגודיות של הפאנל של LCD עדיין נמוך בהרבה מ-DLP.

בשורה השניה לא מובן מה מושווה למה, ולכן קצת נתונים כללים:
Fill Ratio של LCD עומד על אזור 50 ומשהו % בדור לוחות D5
ועל 40 ומשהו % לערך בדור D6...

Fill Ratio של DLP עומד באזור 90% (פלוס מינוס)

Fill Ratio של Lcos עומד באזור 92-94% (של סוני)

[oferlaor]

nec_000,

חחח תודה - זה מה שקורה כשאשתי נושפת בעורפי שצריך לצאת כבר ולא להיות "קבורים בבית מול המחשב"...

ממה שראיתי:

LCD (של פנסוניק) ו-SXRD כוללים FILL RATIO המוצלח ביותר כיום. ב-SXRD/LCOS אני פשוט לא מצליח לראות מרווח כלשהו בין הפיקסלים.

ב-DLP מהדור הקודם בהחלט ראיתי.

עם ה-SHARP 21000 כמעט ולא ניתן לראות מרווח, אבל זה עדיין לא מגיע לרמה של SXRD.