עזרה לאחד שלא יודע מהם תקליטים...

[MartinHSabag]

אני חולק עליך שהמדד הוא אוסייקטיבי, שכן אתה לא היית במעמד ההקלטה הספציפי (למרות ניסיונך הרב על במות) ולכן איך זה היה "באמת" והאם כבר בהקלטה דפקו את זה, אתה לא יכול לדעת אלא רק לדמיין.

[zy]

מרטין- ראה שוב מה יואל כתב:
"מה זה נכון? קרוב כל האפשר למהות הצליל המושמע. לכן קול אדם ורוב הכלים בתחום המיד – מיתרים יותר, כלי נשיפה פחות, כלי הקשה עוד פחות – נשמעים פחות "נכונים" בתקליטור."

להבנתי כוונתו- מי ששמע (במיוחד) כלי מיתר וקולות אנושיים (מוכרים) ב live ולא משנה איכן ומתי העיקר שהפנים את הסאונד היחודי האופייני להם ואח"כ שמע דיסק או שניים או יותר של כלי מיתר ואותם קולות אנושיים מוכרים לו מ"החיים" מרגיש בחוסר נאמנות לסאונד האמיתי-( ל live). ובתקליט לטענתו זה יותר קרוב ל live.
לי זה נשמע הגיוני ואפילו אובייקטיבי (בכל זאת לזמר מסויים או לעשיריית כלי קשת יש תביעת סאונד יחודית), במידה וסטטיסטית במובהק זה המצב המתואר ע"י מספיק בעלי ניסיון.

דעות שונות למישהו?

[נמר]

מסכים עם יואל בכל מילה.

[Eyal_W]

ZY אם כך לא ממש ברור בשביל מה קיימת המדיה הדיגיטאלית , וכל הבא עלינו ילך לטמיון ?
האם לקחת CDP ו CD לחבר אותו לPRE ומגבר מנורות יעשה את העסק ליותר אנאלוגי .

האם ליותר מדוייק (כלפי המציאות ) ?
האם מבחינת החוויה זה יותר טוב

לדעתי אין מדד אובייקטיבי אמיתי לנושא ולכן הכל סובייקטיבי
מה תגובתך לי אם אני חושב שהאזנה במערכת שלי טובה יותר מנגינתו של אלדימאולה אותה יצירה על הבמה בפאב בהרצליה .

אני מראש לא מנסה להגיע למקור זה לא רלווטי , אותי מעניית החוויה ולכן איני יודע מה מהשמעות של קרוב למקור.
בדיוק כפי שאני יודע כיצד יתכן שמדיה בעלת רוחב פס קטן יותר , אמינה פחות , רגישה יותר הינה טובה יתר .
יתרה מזאת כפי הניראה לא ניתן להגיד שמשהו אובייקטיבי בנושא הנ"ל כי קיימים לא מעט אנשים שמעדיפים את המוסיקה מדיסק ולא מתקליט .

[zy]

ZY אם כך לא ממש ברור בשביל מה קיימת המדיה הדיגיטאלית , וכל הבא עלינו ילך לטמיון ?
האם לקחת CDP ו CD לחבר אותו לPRE ומגבר מנורות יעשה את העסק ליותר אנאלוגי .

האם ליותר מדוייק (כלפי המציאות ) ?
האם מבחינת החוויה זה יותר טוב

לדעתי אין מדד אובייקטיבי אמיתי לנושא ולכן הכל סובייקטיבי
מה תגובתך לי אם אני חושב שהאזנה במערכת שלי טובה יותר מנגינתו של אלדימאולה אותה יצירה על הבמה בפאב בהרצליה .

אני מראש לא מנסה להגיע למקור זה לא רלווטי , אותי מעניית החוויה ולכן איני יודע מה מהשמעות של קרוב למקור.
בדיוק כפי שאני יודע כיצד יתכן שמדיה בעלת רוחב פס קטן יותר , אמינה פחות , רגישה יותר הינה טובה יתר .
יתרה מזאת כפי הניראה לא ניתן להגיד שמשהו אובייקטיבי בנושא הנ"ל כי קיימים לא מעט אנשים שמעדיפים את המוסיקה מדיסק ולא מתקליט .

...

"מדוע קיימת מדיה דיגיטלית" ? (אני מניח שזו שאלה רטורית- אם לאו קרא דברי יואל מעלה).
שאר שאלותיך- מבחינתי לא רלוונטיות לפוסט הנ"ל (לא הבעתי דעתי לגבי זה).

חוץ מזה צודק בכל איתי אין לך שום ויכוח, אבל מה לעשות, כנראה יש כאלו שכן שמעו,למשל, את קולו של לואי אמסטרונג ב LIVE ואח"כ בתקליט (ועיקמו קצת את האף ואח"כ בדיסק וחטפו בחילה ) ואותו כנ"ל לחובבי הקונצרטים החיים.
זכותם להביע דעתם והיא כנראה מאוד אובייקטיבית יחסית לאמת המוחלטת (עד כמה שניתן להגדיר טביעת סאונד כדבר מחלט) וזה ממש לא סותר את החוויה הסובייקטיבית שלך ושל רבים אחרים, כפי שתארת.

[יואלפלרמן]

נכון מרטין, ממש לא הייתי בהקלטה המסוימת, אבל הטענה אינה ממין העניין. העניין הוא שיש לי מושג לא רע איך נשמע כינור, או קול אדם, או תזמורת או מקהלה. בהשוואה ראש- בראש, דיגיטלי מול אנלוגי, שומעים את הדברים שהדיגיטלי עושה טוב יותר, והוא עושה זאת בגלל שהשחזור האנלוגי מוגבל מכנית. בדיוק באותה מידה, ברור מתי קול אדם נשמע נכון יותר, ללא אותן תוספות אינהרנטיות למדיה הדיגיטלית - שמתפוגגות ונעלמות ככל שהמכשירים והתקליטורים משתפרים (והם בהחלט).
אל תתבלבל לרגע, השימוש במדיה דיגיטלית לצורכי שחזור מוזיקה ממש לא התחיל בגלל שהגיעו למסקנה שזה נשמע טוב/נכון יותר. זה ממש לא עניין את התעשייה ולא הטריד את אלו שפיתחו את זה. אגב – וצר לי אישית לכתוב את המשפט הקשיש הזה – אני הייתי כאשר זה יצא החוצה, ואז נשמע ממש רע. כדי להגיע לאן שזה הגיע היום, היה צריך לברר מה הבעיות ומה יוצר אותם (המדידות, חברים, הופיעו בעקבות זאת, לא לפני). היתרונות הטכנולוגיים, המסחריים והכספיים היו אדירים והכמיהה של כולם – יצרנים וקהל – לטכנולוגיה עדכנית הייתה רבה. ולא פחות חשוב: יתרונות התקליטור על התקליט היו קיימים כבר ביום הראשון.

[MartinHSabag]

אף אחד לא אמר (לפחות לא אני) שהוציאו את המדיה הדיגיטלית בגלל שזה נשמע נכון אלא בגלל שזה פוטנציאלית טוב יותר מתקליט לפחות. נכון שבתחילה לא ממש ידעו איך לנצל את המדיה הזו, אבל היום, לדעתי כן.

לגבי זה שאתה יודע איך כינור נשמע, זה יפה מאוד, אבל אין לזה שום קשר לכינור הספציפי שאותו הקליטו ויותר מזה למה שנהייה ממנו אחרי שבחרו מיקרופונים ספציפיים, מיקמו אותם בצורה ספציפית, הקליטו את זה, ערכו את זה ואז העבירו את זה למדיה.....

זה שלך זה נשמע קרוב יותר למה שאתה מכיר, זה בסדר וזה מדד מקובל עלי לגמרי, אבל זה רחוק מאוד מלהיות המדד האובייקטיבי.

[נמר]

מרטין.

בתור אחד שנראה לי שהבין למה יואל מתכוון אנסה ברשותך לחדד את דבריו . {וברשותך יואל כמובן}.

לכל כלי ישנה חותמת קול שמייחדת אותו , המטרה היא לא להיתקרב למה שהיה באולפן מפני שאנחנו לא בתחרות עם אף אחד {לכן אני חוזר ואומר שאין דבר כזה נאמנות למקור} אך ישנה נאמנות לרגש , האם הכינור מלטף אותך כאילו מישהו עם כינור מנגן בחדר או לא.

הבעיה העיקרית בשני העולמות האודיופילים היא הקיבעון לנתונים טכנים לא מעניינים. {אותי בכל אופן}..

בואו רגע נהיה טכנים {כמו שאתה אוהב מרטין } הדיסק מומר מהקלטה אנלוגית לדיגיטלית , ניכנס לקומפקט ושוב עובר לאנלוגי.

כלומר: הצליל מומר באולפן מאנלוגי לדיגיטלי , אחר כך שוב לאנלוגי ודיגיטלי , ושוב לאנלוגי ואז יוצא לקדם מגבר.

התקליט לעומת זאת לא עובר את מדורי הגהינום הללו שמבחינה לוגית לעולם לא ישוב להיות אנלוגי טהור , בכל המרה מתפקשש משהו.
ואולי הפיקשוש הזה והדיגיטליות הזו היא בעצם מה שנישמע לך דינמי.

ראה דוגמה שציירתי ... {אני צייר גרוע.}

כאן רואים את ההבדל בין גל אנלוגי {A}
לבין גל דיגיטלי {D}.

[נמר]

שניה אל תוסיפו כלום אני ממשיך במכה.

[נמר]

הגל הדיגיטלי עובר המרה לאנלוגי וזה נראה כך.

שימו לב להמרה ואיך היא ניראת בתוכנת העריכה.

[נמר]

שימו לב שהגל המומר אינו גל נקי . נסו לשים מעל הגל הדיגיטלי המומר בשקופית את הגל האנלוגי המקורי...

זה ניראה כך בדיוק.

[נמר]

מבחינה טכנית {למרות שאינני טכנוקרט}

הגל האנלוגי שהונח על הדיגיטלי פשוט ניראה מושלם ...

האם אילו פרטים? אני אומר שכן.

מה שאני רואה לפי איך שזה ניראה טכנית הגל הדיגיטלי מדעית מאבד פרטים במהלך ההמרה.

כלומר ... הוא פחות אמין.

[נמר]

תסלחו לי על יצירת המופת ... הזהרתי שאינני צייר.

[drambuie]

וואי נמר הרגת אותי!!!!
אני פשוט על הריצפה!
אתה תהיה הפיקאסו הבא :מלך:

[נמר]

תודה...
אני אדפיס עוד כמה כאלה ואפתח גלריה.