clip99 כתב:@Amir64
2 - השפעות שליליות של קרינה אל"מ בטווחי ווייפיי , מיקרוגל וסלולרי נחקרו עשרות שנים . מצאו הרבה עדויות לנזק , אבל ניישר קו לפי העמדה הרשמית שאתה כנר לרגליה - לא הגיעו למסקנות חד משמעיות .
ובכל זאת , ולו רק למען הכסת"ח , יש אזהרות כאלה במוצרים וציוד כמו נתבים , מיקרוגלים וסלולרים . גם הגוף הרשמי החביב עליכם , המשרד ל(פגיעה) באיכות הסביבה , נאלץ לתכופף בניגוד לרצונו ורצון פרנסיו חברות הטכנולוגיה , ומיישם את עקרון הזהירות המונעת בבואו לאשר מקורות שידור אל"מ.
על מה יוצא עיקר הקצף והחשש? בניגוד למצב הקיים , בו אדם שחושש לבריאות עצמו ויקיריו כמו קליפ הקונספירטור יכול עדיין איכשהו . איכשהו . לחמוק מהרעה החולה למקומות מרוחקים מציוד מקרין ע"י מעבר דירה והימנעות משימוש בציוד אלחוטי .
ממחר הוא כבר לא יוכל לעשות זאת , והקרניים המלטפות באהבה תגענה אליו בכל מקום בו הוא יימצא .
...
כמו שכתבת, האזהרות הם מתחום הכסת"ח ולא מתחום המדע.
המשרד לאיכות הסביבה ... לא חושב שיש מישהו בארץ של אושב שהמשרד הזה הוא בדיחה.
לדעתי המשרד לא מתכופף בניגוד לרצונו.
לדעתי (וזו רק דעתי) המשרד מתכופף או כי לא יודעים לעמוד בלחץ, או שי מישהו משלם למישהו כדי שיתכופפו.
כשחושבים על זה, כל משרדי הממשלה בארץ הם בדיחה.
הקרניים עוטפות אותך כל הזמן, ואתה לא יכול להמנע מהן.
מאז שהמציאו את שידורי הרדיו אתה מוקף בקרינה מעשה ידי אדם, וקרינה טבעית מאז ומתמיד.
clip99 כתב:@Amir64
עקרון הזהירות המונעת שהכתיב פריסה מצומצמת ככל האפשר של דורות קודמים לא יכול להתקיים הפעם עקב דרישות השידור בגלים מילימטריים - אנטנה תחת כל עץ ובכל עמוד .
...
גם פה אתה טועה.
גם בכל הדורות הקודמים, עדיף שיהיו יותר אנטנות.
ככל שיש יותר אנטנות, המכשיר הסלולארי שבידך צריך לשדר בעוצמה נמוכה יותר ועדין להגיע לאנטנה הקרובה אליו.
ככל שהאנטנה רחוקה יותר, המכשיר שלך צריך לשדר בעוצמה גבוהה יותר כדי להגיע לאנטנה.
יש 3 סיבות שיש פחות אנטנות:
1. טעמי חיסכון של מפעיל סלולארי.
עדיף לו לכסות שטח בכמה שפחות אנטנות. ככה הוא מרוויח יותר כסף בפחות השקעה.
2. התנגדות הציבור למיקום אנטנות קרובות אליו, תוך שהוא מתעלם מזה שהמשדר ליד הראש שלו משדר בעוצמה גבוהה יותר בגלל זה.
3. הקשיים הרגולטוריים של הוצאת רישיון לכל מיקום אנטנה.
עוד כאב ראש למפעיל הסלולארי, שעדיף לו להמנע ממנו ככל האפשר.
