שרשור תגובות: Magnet links – הפנים החדשות של הטורנטים הציבוריים

[עמית_לגו]

תודה רבה על המאמר

[moti_r]

תודה, מאמר מעניין - אני משתמש במגנט כבר הרבה זמן, אבל אף פעם לא חשבתי על כך מהכיוון המשפטי.

אגב, אצלי הקונפיגורציה היא: NAS שמריץ Transmission ו-extension לכרום שמדבר עם ה-Transmission.

יוצא שבפועל אני רק מקליק על מגנט-לינק, מקבל נוטיפיקציה בכרום שהלינק הועלה ל-NAS וזהו. אפשר לכבות את המחשב, והטורנט כבר ירד על ה-NAS.


*כמובן שאני משתמש בכך רק להורדת טורנטים חוקיים...

[b2k]

מוזר לי שיש הבדל מבחינה משפטית, הרי גם הקובץ torrent לא הכיל בעצמו תוכן לא חוקי אלא קישור לתוכן כזה, כאשר העבירה היא סיוע להפרת זכויות יוצרים לצורך עשיית רווח, ולא הפרת זכויות יוצרים ישירה.
אז עכשיו החליפו את הקישור מסוג אחד בקישור מסוג אחר. אבל עדיין יש סיוע להפרת זכויות יוצרים. מה ההבדל ?

...

לפני שנים דיברתי עם עו"ד המתמחה בזכויות יוצרים.
הוא טען שגם פרסום באתר של hash של קובץ שמוגן בזכויות יוצרים הינו הפרת זכויות יוצרים.

מואחר יותר גם נתן פסק דין בבית משפט ישראלי שאתרים שמפרסמים מגנט לינק מפרים זכויות יוצרים.
אתרים שפרסמו hash בישראל הורדו ושילמו עשרות אלפי שקלים פיצויים.
מי שזוכר אתר lion hart ,דונקי, ללה ואחרים שספקו לינקי מגנט לאמיול הפסידו במשפט.


"במקרה דומה נוסף, סדרת תביעות נגד מפעילי האתרים lionetwork, lala ו-shift, שפירסמו קישורים להורדות סרטים, הסתיימה ב-2006 במספר הסכמי פשרה, שעיקרם תשלום פיצויים לבעלי זכויות היוצרים. בשנה שעברה נחסם אתר שיתוף קבצים נוסף, httpshare לאחר שהשופט גינת הורה לספקיות האינטרנט הישראליות למנוע גישה אליו מהמנויים שלהן, אולם מפעילי האתר מצאו כתובות חלופיות."

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3674533,00.html

[sheva23]

b2k אבל כשאתה לא יודע מי המפעילים של האתר וכמה שרתים יש לו הרבה יותר קשה רק עפ"י הMAGNET להגיע למקור (טראקר) שמניע את הטורנט.
מעניין גם יהיה לשמוע מה העונש הצפוי למי שפירסם MAGNET באתר שלו לעומת פרסום TORRENT , כפי שציינת פיצוי כספי זה עדיין לא משתווה למאסר בפועל (כפי שקרה עם מפעילי PB).

בכל מקרה לנושא המשפטי יש 2 רבדים, הראשון זה מניעה ע"י אנונימיות - ככה הם מקווים שאפילו לא יהיה את מי לתבוע כי המיסוך בMAGNET יעיל יותר.
הרובד השני זה חומרת הענישה ביחס לאחסון קבצים פיזיים על השרת. MAGNET לא מאוחסן על השרת אלא מופיע כ"מלל" יחד עם שאר המידע.
מי שמעלה את המלל הזה הם המשתמשים ולא מפעיל האתר (שגם לו יש אחריות מן הסתם לבדיקת החומר שעולה לאתר)

[b2k]

מי שמעלה את המלל הזה הם המשתמשים ולא מפעיל האתר (שגם לו יש אחריות מן הסתם לבדיקת החומר שעולה לאתר)

...

קרא כאן - שאין אחריות. יש אחריות אם מצאת דיווחת לבעל האתר להסיר והם לא הסירו תוך 48 שעות.

http://rotter.net/forum/gil/22408.shtml

פסק דין המלא בין אתר רוטר לבין אליס

http://law.co.il/media/computer-law/alice-rotter.pdf
-------------

רוטר.נט בע''מ זכתה מול אגודת א.ל.י.ס. שתבעה אותה לדין

לפני כשנתיים, הגישה אגודת א.ל.י.ס תביעת הפרת זכויות יוצרים
נגד אתר רוטר.נט בע"מ. סכום התביעה 200,000 ש"ח (ת"א 567-08-09)
בבית המשפט המחוזי "מרכז".
א.ל.י.ס. מצאה בפורומי האתר לינקים לסרטים שיש לה עליהם זכויות יוצרים
וראתה את בעלי האתר אחראים ומפירי זכויותיהם. הסכום 200,000 היה רק
לצורכי אגרה מתוך כוונה להכפילם ולשלשם לפי תוצאות המשפט.

רוטר.נט בע"מ באמצעות עורך הדין פיני עזריה מתל אביב, דחתה בכתב הגנה
פנטסטי (שזכה להתייחסות חיובית של השופט בסוף דבריו), את התביעה
וטענה למושג "הודעה והסרה" לפיה, מי שנפגע מכל דבר העולה על ידי הציבור
בפורומים, בין שמדובר בהפרת זכויות יוצרים או בהוצאת דיבה, צריך להודיע
לבעל האתר שיסיר את המידע ורק אם לאחר מכן בחר בעל האתר שלא להסיר, רק
אז הוא נכנס לאחריות.

השופט פרופ' עופר גרוסקופף כתב פסק דין ארוך ומנומק של 24 דפים מתוך
הבנה שפסק דינו יתקבל בישראל כאבן בוחן מרכזית בכל הקשור בתביעות מסוג
תביעות אלו. פסק דינו הניתן הפעם ע"י בית משפט מחוזי, יהווה תקדים
שיפוטי מרכזי ונראה שהמושג "אלי"ס נגד רוטר" ישמש דוגמא הלכתית כמעט
בכל תביעה משפטית מסוג זה.

א.ל.י.ס חוייבה לשלם הוצאות לחברת רוטר.נט בע"מ

להלן פסק הדין המלא
http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5728857.doc

[ziv_r]

כתבה מצויינת ואחת הבודדות שראיתי שמסבירה את הנושא בצורה טובה באינטרנט הישראלי