שם רשת זהה ל תדר 2.4 גיגה ו-5 גיגה

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #16 12/02/2023 14:46

12/02/2023 10:16
ziv_r כתב: הנתבים מספיק חכמים היום (וגם לפני 10 שנים) על מנת לנהל הכל בעצמם.
...

זה יותר קשור לקליינט ופחות לנתב

gildmor · שרשור שלא נקרא #17 12/02/2023 14:50

12/02/2023 10:16
ziv_r כתב: למה שאני אבדוק כל מכשיר באיזה תדר הוא תומך? למה ההפרדה המתישה הזאת של רשתות? למה אתה מסכים בכלל לעבוד ככה בשביל הציוד שלך?
הפתרון הכי נוח ופשוט שיש הוא רשת אחת, המכשירים יתחברו למה שהם תומכים בו. יש לי מכשירים בבית בני 10 שנים שמחוברים ל- Wi-Fi בלי שום בעיה.
...

זה אינדיבידואלי, אני גם בחרתי להפריד כי גיליתי שהטלפון\נייד תקוע על חיבור 2.4 האיטי ואין בדיוק אפשרות להגדיר לו שעדיף להתחבר ל-5G. ובמקרה כזה עדיף הפרדה מראש ומחברים אותו לרשת המהירה והוא נשאר רק איתה.
מה לעשות שההתקנים לא מספיק חכמים להבין שלמרות שעצמת הקליטה יותר גבוה המהירות בכל זאת יותר איטית

שרשור שלא נקרא #18 12/02/2023 14:57

@OMRIJ
ברור ועדיין עם אינספור קליינטים (ומספיק לראות את כמות הכתבות בעמוד הראשי ב- 15 שנה האחרונות ולראות שאני לא צרכן מן השורה) שעברו דרכי אין שום בעיות ולא רק אצלי, חברים שלי, משפחה, כולם שמים נתבים עם שם רשת אחת והכל בסדר, הכל מתחבר, אף אחד לא מריץ WiFi Spectrum Analyzer ומחפש לשנות ערוצים, הכל הנתב מנהל בהצלחה.

@gildmor
2.4GHz בקלות מגיע ל- 400Mbps ומספיק לכל צרכן ביתי. למה אתה צריך יותר מ- 400Mbps בטלפון שלך?

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #19 12/02/2023 15:09

אתה קצת מנפח את הסיפור
זה לא כזה "עול", בסה"כ פעם אחת להגדיר וזהו
2.4 אולי מגיע ל400 כשאתה יושב על הנתב והוא ב40mhz
בכל קונסטלציה אחרת, אני מעדיף שהטלפון שלי (למשל) מחובר ב5GHZ ומגיע לג'יגה גם אם זה לא ממש בשימוש ב99% מהזמן
ואם כבר, אז כל המכשירים שמחוברים ב2.4GHZ הם ברשת ISOLATED
אני לא צריך שהשואב או בר המים יהיו פתוחים לשאר הרשת

שרשור שלא נקרא #20 12/02/2023 15:15

אני מעדיף לא לעבוד עבור הציוד שלי.
להגדיר שם רשת אחת ושהקליינטים יבחרו מה שמתאים להם, ככה זה גם ידידותי יותר להגדרה ותפעול.

אני באמת שלא מבין איך אני מתפעל עשרות קליינטים שונים כבר שנים (חדשים מאוד וישנים מאוד) ואין לי אף פעם בעיות ויש אנשים שלא מפסיקים להפריד רשתות, להריץ WiFi Spectrum Analyzer, לבדוק באיזה ערוצים הם נמצאים, באיזה ערוצים ה- Wi-Fi של השכנים - כמה עבודה ובשביל מה?
הדוגמה עם הטלפון שלך היא בדיוק כזאת, אין לך באמת בעיה עם הרשת, אבל בכח אתה מחפש להפריד רשתות ושהטלפון יהיה ברשת אחרת ממה שהוא בחר לעצמו וזה יכול להשפיע למשל על פותח השרשור, כשהוא רואה תגובות שאנשים עושים כל מיני התנהגויות מוזרות, הוא חושב לעצמו שגם הוא צריך לעשות דברים כאלו מבלי באמת להבין.

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #21 12/02/2023 15:18

שוב, למה אתה קורא לזה "לעבוד" עבור הציוד?
הגדרה ראשונית של הראוטר, לוקחת בדיוק אותו זמן
כל חיבור של מכשיר לרשת - פשוט לחבר אותו לרשת המתאימה
זה לא לוקח יותר זמן.
וזהו, מפה זה שגר ושכח.

שרשור שלא נקרא #22 12/02/2023 15:20

ואיך אתה בוחר איזה רשת מתאימה?

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #23 12/02/2023 15:25

בגדול? כל מה שיכול להתחבר ל5GHZ מחובר אליו
מחשבים/טלפונים/טבלטים/טלוויזיות/סטרימרים
כל השאר - 2.4GHZ

שרשור שלא נקרא #24 12/02/2023 15:27

אז כל קליינט אתה קודם כל מנסה לחבר אותו ל- 5GHz ואם זה לא עובד אז ל- 2.4GHz?
מה עושים עם קליינטים כמו Nest Hub? מנעול דלת? צעצוע של ילד? רמקול חכם? מצלמת אבטחה?

כל אופן החשיבה הזאת של חלוקה לקטגוריות ולפי זה להתאים להם תדר בנתב, מבחינתי זה נכנס תחת הקטגוריה של "לעבוד עבור הציוד". תחשוב על אנשים מבוגרים, אנשים לא טכנוקרטים כמוך, לא מעניין אותך כל ההפרדה הזאת, הם רוצים את הססמה ל- Wi-Fi ולהתחבר. תגיד להם לעשות חלוקה לקטגוריות ותקבל מהם עיניים מתגלגלות

פתרון הרבה יותר ידידותי זה להכניס הכל תחת אותה רשת, זה גם הפתרון המועדף והנפוץ ביותר מסיבה ברורה.

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #25 12/02/2023 15:44

לא...
כל מה שלא צריך רוחב פס נכנס ל2.4ghz מראש
אני מתייחס למה שטוב לי, לא מה שנוח למבוגרים עם טכנופוביה.

yossipeleg · שרשור שלא נקרא #26 12/02/2023 15:47

זיו, אני לא מבין את ההתעקשות שלך.
אומרים לך שיש מקרים שבהם ההפרדה נחוצה כדי להכריח מכשירים להתחבר ל 5GHZ, שבפועל יעבוד להם הרבה יותר טוב.
יש גם לא מעט אזכורים לכך ברשת.
דווקא עבור אנשים מבוגרים, על מנת למנוע בעיות ולהבטיח מהירויות אופטימליות - אני אומר להם להתחבר לרשת של ה 5GHZ.
זאת הרשת היחידה שהם בכלל מכירים.
את מכשירי הבית החכם שהם קונים אני במילא אחבר להם בעצמי, ובמקרה שבו המכשיר תומך רק ברשת 2.4GHZ אדאג לחבר אותו לרשת המתאימה.
מי שמרוצה מאיחוד הרשתות שיהיה לו לבריאות, אבל אני מכיר לא מעט שסבלו מזה עד שהפרדתי להם את הרשתות.

שרשור שלא נקרא #27 12/02/2023 15:52

@OMRIJ
ואיך אתה יודע אם משהו צריך רוחב פס או לא? לא סתם נתתי את הדוגמאות הקודמות.
אין לזה שום קשר לטכנופוביה, אלא לזה שהטכנולוגיה מאוד פשוטה ואנשים סתם מסבכים ללא צורך - דוגמה לזה היתה כאן עם הטלפון שלך.

@yossipeleg
אין התעקשות, אבל תחת רשת אחת יש 2 תדרים, הקליינטים יתחברו למה שמתאים להם. לא סתם שאלתי את OMRIJ לדוגמה לקליינט כזה ומתברר שהוא לא באמת צריך את ההפרדה, אלא זה נובע עקב כללים שהוא המציא לעצמו.
תחשוב מה יקרה כשיהיה גם 6GHz, אנשים יעשו 3 רשתות? ועם 7GHz, יהיו 4 רשתות וכולם יחשבו שזה הגיוני?

אני באמת שלא מבין איך עברו דרכי מאות קליינטים ב- 15 שנה ולעולם לא הייתי צריך להפריד רשתות.

yossipeleg · שרשור שלא נקרא #28 12/02/2023 16:03

בקשר ל 6GHZ ו 7GHZ, נטפל בזה כשתגיע העת.
קבל דוגמה לקליינט בעייתי (דוגמה אחת, יש לי עוד הרבה):
ראוטר Redmi AX6s
טלפון נייד Poco X3 Pro בחדר מרוחק מהראוטר.
אינטרנט בסיבים אופטיים במהירות 1gb
עם רשתות מחוברות, בבדיקת מהירות - הורדה במהירות 40 mb.
לאחר הפרדת רשתות וחיבור לרשת 5GHZ, בבדיקת מהירות: 290 mb.
בחירת התדרים היתה אוטומטית, בשום שלב לא נפתח wifi analyzer.

OMRIJ · שרשור שלא נקרא #29 12/02/2023 16:06

12/02/2023 15:52
ziv_r כתב: @OMRIJ
ואיך אתה יודע אם משהו צריך רוחב פס או לא? לא סתם נתתי את הדוגמאות הקודמות.
אין לזה שום קשר לטכנופוביה, אלא לזה שהטכנולוגיה מאוד פשוטה ואנשים סתם מסבכים ללא צורך - דוגמה לזה היתה כאן עם הטלפון שלך.
...

לא צריך להיות גאון גדול בשביל זה
כנראה שפעמון חכם לא יצטרך רוחב פס של מאות מגה

שרשור שלא נקרא #30 12/02/2023 16:14

@OMRIJ
טוב שלא רשמתי פעמון חכם...
מה לגבי Nest Hub? לא סתם רשמתי את הקליינטים הספציפים ההם בהודעה שלי. גם הטלפון שלך לא באמת צריך מאות מגה, כבר אמרת שזהו סתם כלל שאתה המצאת לעצמך.
הנקודה שלי היא שאם אתה מפעיל חשיבה כזאת, זה אומר שאתה עובד עבור הציוד שלך. כל אחד וההנאה שלו...

@yossipeleg
נדידה בין תדרים לא נעשית בצורה מיידית, אלא כשהקליינט מחליט. אם הטלפון לא עשה שום פעולות שדורשות נפח נתונים גבוה ופתאום הוא נדרש לזה, הוא לאו דווקא יעבור תדר באותה רגע, אלא רק אם יראה צורך.

שם רשת זהה ל תדר 2.4 גיגה ו-5 גיגה

Re:

Re: