דף 3 מתוך 3
נשלח: 31/08/2015 15:58
על ידי Nemesis
אצלי המסך הוא קטן יחסית, רק 96". עדיין במקרן ה-DLP הקודם שלי (HC4000) ראו את הפיקסלים ואת המרווחים ביניהם בולטים ביותר, בכמה מקרני LCD חלקם יותר וחלקם פחות. במקרן הנוכחי שהוא SXRD, מיצובישי HC5, זה כבר פחות כואב. אבל עדיין, הכי בוטל כשמקרינים את ה- Desktop של המחשב החוסר ברזולוציה בולט מאוד, וגם בסרטים לדעתי תווי פנים או למשל עלים של עצים לוקים בחסר.
נשלח: 31/08/2015 16:17
על ידי rwg1
בתגובות האחרונות (ובכלל בתקופה האחרונה)אתם מדברים על מה שנותנת
תוספת רזולוציה בהתחשב בגודל\מרחק של המסך.
זi היתה צורה פחות או יותר נכונה לראות את הנושא עד עכשיו
אבל אתם צריכים עכשיו גם להתייחס לעוד נתון חשוב מאוד
שלא שונה בצורה רצינית עד היום (וזו אולי היתה סיבה לא להתייחס אליו בדיון כזה)
אבל הוא מרכיב מאוד חשוב במשוואה הזו שעכשיו הולך להשתנות בצורה רצינית.
אני מדבר על קונטראסט
שהולך להשתנות (לעלות) כשיגיעו תכנים ב HDR
ואחד הדברים שהוא יעשה זה לאפשר להבחין בצורה יותר טובה בתכנים ברזולוציה
יותר גבוהה גם על מסכים יותר קטנים\רחוקים.
אבל אחרי שכתבתי את זה
אני רוצה רק להבהיר שלדעתי בכל מקרה כדאי מסך כמה שיותר גדול.
נשלח: 31/08/2015 16:45
על ידי 9000es
Nemesis כתב:אצלי המסך הוא קטן יחסית, רק 96". עדיין במקרן ה-DLP הקודם שלי (HC4000) ראו את הפיקסלים ואת המרווחים ביניהם בולטים ביותר, בכמה מקרני LCD חלקם יותר וחלקם פחות. במקרן הנוכחי שהוא SXRD, מיצובישי HC5, זה כבר פחות כואב. אבל עדיין, הכי בוטל כשמקרינים את ה- Desktop של המחשב החוסר ברזולוציה בולט מאוד, וגם בסרטים לדעתי תווי פנים או למשל עלים של עצים לוקים בחסר.
...
Nemesis
יש ברשותך מסך מקרן גודל 96 ?
ואתה רואה פיקסלים במקרן בטכנולוגיית SXRD ?
ממה שאני ראיתי במקרנים של סוני 50-55 לא ראיתי פיקסלים גם במסכים גדולים מ 96 אינצ' .
·
נשלח: 31/08/2015 16:59
על ידי Nemesis
ב-SXRD בהחלט כבר לא רואים את גבולות הפיקסלים בניגוד למקרני LCD ו-DLP שאני מכיר. בסרטים התמונה נהדרת, ולא האמנתי כשקיבלתי מקרן עם תמונה מדהימה כזו בגרושים (יחסית, כן?) שהוא עלה. התמונה מאוד קולנועית.
אבל בתמונות סטטיות כמו שולחן העבודה של ה-NUC המחובר, קל מאוד לראות שפשוט חסרה רזולוציה. הטקסטים הם בלוקיים ולא נעימים, קצוות של אייקונים גם. באותה מידה, כשממלאים לך את המסך בפנים של מישהו, במיוחד בגודל הזה, מתקבלת התחושה שחסרים קצת פרטים. התמונה חלקה ונהדרת, אבל במציאות כמובן הפנים לא כאלו חלקות.
אם אני צריך לסכם את זה במשפט אחד, זה יוצר תמונה קולנועית מאוד, אבל חסרת הפרטים המציאותיים שהיית מצפה מגודל כזה.
נשלח: 31/08/2015 19:07
על ידי sam22
זה מאוד תלוי בתןכן, במקור, בעיבוד
נשלח: 31/08/2015 20:07
על ידי Lior_M
מסתכל על נתוני הקובץ
אכן רזולוציה 4k
Bitrate ממוצע של bd דחיסת x264
8bit וכרומה 4:2:0
זה 4k לעניים , רחוק מאוד מהתקן. למעשה זה יותר פיקסלים באותה איכות במקרה הטוב.
נשלח: 31/08/2015 20:19
על ידי Itay_Pollak
ORIS
הכוונה שלי - היא למקרני 4K. כיום העלות תועלת של מקרן כזה היא בשמיים.
אם תחפור בפורום - תראה שאני עוד הספקתי לרכוש מקרן 720P של אפסון. הייתי כחמש שנים עם מקרן - פיקסלים, שמיקסלים, הדבר היחיד שהטריד אותי אחרי יותר מידיי ביקורות שהשתתפתי בהן זה השחורים שלא היו, והאם להשחיר את החדר לגמריי או לא.
אין ספק שתמונה גדולה זה חוויה ענקית ומדהימה.
אבל ללכת להשקיע עכשיו כ-20K על מסך גדול ומקרן או לקנות מכשיר גדול? נראה לי שהתשובה צריכה להיות ברורה.
ד"א - אתה מצדיק את שאמרתי בהתחלה - כשהמחיר יורד למקרן מתחת ל-1000$ - אז זה יוצא משתלם. (כמובן אם האיכות סבירה).
נשלח: 31/08/2015 22:56
על ידי חיים
MarioMan כתב:לגבי הפרק ששוחרר לרשת - חייב לציין בפניכם שהורדתי אותו ואיכות התמונה מתחת לכל ביקורת. בקצב הזה לנטפליקס אין מה לדאוג.
...
·
צודק
נשלח: 31/08/2015 23:01
על ידי shayze
רגע אז נטפליקס תיקנו את הפירצה?
יש מידע נוסף על הפירצה? איך בוצעה וכו'
נשלח: 01/09/2015 12:56
על ידי Alon_Solo
מתי פותחים שרשור חדש על גל השמועות (המבוססות יותר ויותר) החדש על הגעת נטפליקס לארץ?
נשלח: 01/09/2015 15:01
על ידי guyezra