שרשור תגובות: OLED נגד QLED השוואה מוקדמת

טלוויזיות ומסכים LED, QD, UHD, 4K
jacko-il
סמל אישי של משתמש
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8338
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 782 פעמים
קיבל תודות: 1182 פעמים

שרשור שלא נקרא #31 

@gkatz
·
הייתי מסכים עם כל מילה ממה שרשמת אם היינו משהו כמו 6-8 שנים אחורה.
כיום, אני קצת פחות משוכנע לגבי העתיד. ה- OLED הבשיל לדעתי מאוחר מידי וקצת פספס את התקופה בה הוא יכל להיות חד משמעית THE BEST IN THE BUSINESS.
(זה ממש לא אומר שאני חושב ש- LCD היא טכנולוגיית העתיד. לדעתי היא לא. רשמתי כבר מה דעתי קודם ומספיק פעמים..)

ואפשר לומר גם שמיצינו לא? נראה לי שדי הבנו האחד את השני.. (b)
אין צורך לצטט כדי להגיב. בשביל זה יש "הגב".

motico
כתב
כתב
תגובות: 1509
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים
נתן תודות: 100 פעמים
קיבל תודות: 114 פעמים

שרשור שלא נקרא #32 

אני מסכים עם מה שכתב rwg1 לגבי החיישנים בעין אבל עם הערה מסויימת.
רשתית העין מרוצפת ב- 4 סוגי חיישנים (כמו שהסביר rwg1). חישן לתחום אורך הגל של הצבע האדום, הירוק הכחול והרביעי לכל תחום אורך הגל שהעין מסוגלת לקלוט.
בדרך כלל התמונה המתקבלת מושפעת רק משלושת חיישני הצבע. כשהתאורה יורדת בצורה משמעותית חיישני הצבע מפסיקים לפעול והחיישן הרביעי נכנס לפעולה. החיישן הרביעי לא משדר למוח צבע, רק עוצמת אור. במילים אחרות תמונה בשחור-לבן. הטבע ברא אותנו כך כדי לאפשר לנו לראות משהו גם בעוצמות אור מאד נמוכות. אמנם לא ראיה צבעונית אבל עדיין ראיה...

עד כאן לא חידשתי דבר ממה שכתב rwg1 .

התוספת שלי קשורה במסכי הטלוויזיה.
בצפייה במסך הטלוויזיה אנחנו בסביבה לא חשוכה. בלי קשר לתמונה על גבי המסך, התאורה הסביבתית בסלון, גם אם מדובר בנורה חלשה מרוחקת) לא ממש גורמת לחיישני הצבע להפסיק לפעול. עובדה, עדיין בחדר אנחנו מזהים צבע.
יותר מזה, כשהעין צופה במסך הטלויזיה כמות האור הממוצעת גבוהה בהרבה מנקודת ההפעלה של חיישני השחור-לבן. אפילו אם המסך מחשיך רגעית החישנים לעוצמת אור נמוכה לא מספיקים להגיב כי התגובה הכימית שלהם היא רק אחרי כמה שניות של חושך.
כמו כניסה לחדר חשוך. לוקח זמן עד שהחיישנים לאור נמוך מתחילים להגיב או כמו שאנחנו אומרים - עד שהעין מתרגלת לחושך.
כל זה כתבתי כדי להבהיר שבצפייה במסך טלוויזה אפשר להתעלם מחיישני השחור לבן כי הם לא מתפקדים, רק חיישני ה RGB מקבלים גירוי.

ומה הקשר לעוצמת ההארה של המסך?
אם נקרין על המסך 4 פסי אור. פס של 10 ניטים, פס של 20 ניטים, פס של 750 ניטים ופס אור של 1500 ניטים. האם לדעתכם נראה הבדל בין הפסים?
אין לי מסך שמסוגל להקרין 1500 ניטים כך שאין לי תשובה מעשית אבל אני מאמין שאכן נראה הבדל. אולי כמו שכתב rwg1 שההבדל לא יהיה לינארי, אבל מבחינתי, כל זמן שיש הבדל יש משמעות ל 1500 ניטים.
מוטי

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

שרשור שלא נקרא #33 

@motico

אני מסכים עם כמה דברים ממה שאתה כותב אבל לצערי לא עם הכל, ובדיוק בדברים שאני פחות מסכים עם מה
שאתה כותב אני חושב שיש היום מעט בעיה במיוחד לנו בדיבור על מסכים.

אז עם החלק הראשון אני בערך מסכים עם התאור שלך, רק שאני תארתי שני סוגי קולטנים שונים לגמרי (cones ו- rods )
ואתה גם מתאר את שלשת הסוגים של ה- cones שפועלים באותה הצורה וההבדל בניהם הוא הגודל שלהם שבערך
מתאים לקליטת שלשת אורכי הגל שונים שבשבילינו הם צבעי היסוד. דרך אגב בקשר ל- cones, כנראה שיש אחוז
קטן מסויים באוכלוסיה (זה כנראה בעיקר נשים) שיש להם cones ביותר משלשה גדלים ויש להם רגישות אחרת
לספקטרום, אנשים כאלה נקראים tetrachromats. ובנוסף אם מדברים על סוגי קולטנים ברשתית אז אני חושב שקיים
עוד סוג אחד של קולטנים אבל הוא לא משפיע על הראייה שלנו, ולפי מה שאני מבין הוא קשור יותר לפעולת השעון
הביולוגי שלנו.

המקום בדבריך ששם אני מתחיל כבר לא לגמרי להסכים עם דבריך זה בתאור שלך של פעולת ה- rods ובעיקר לזה
שאתה אומר שאפשר לא להתייחס לפעולתם בצפיה בטלוויזיה.

כי המצב בראייה שלנו הוא לא שמשתמשים ב- cones לראייה באור ויש איזה שהוא סף שבו הם מפסיקים לעבוד
ועוברים ישר לראייה בעזרת ה- rods כמו שלפחות ניתן להבין מדבריך. כל עוד שיש אור מלא רק ה- cones עובדים
ומצב ראייה זה נקרא ראייה פוטופית. כשרמת האור נמוך מאוד אז רק ה- rods פועלים לבד ומצב זה שאנחנו קוראים
לו ראיית לילה נקרא ראייה סקוטופית. אבל יש עוד מצב והוא מצב בייניים שבו ה- cones הולכים בהדרגה ונכבים אך
עוד משפיעים על הראייה, וה- rods לאט יוצאים ממצב של מעין רוויה שהם נמצאים בו כל עוד יש יותר מידי אור, והם
חוזרים לפעולה. ואז במצב זה שנקרא ראיה מסאופית שני סוגי הקולטנים פועלים ביחד ברמות פעולה שונות
שקשורות לכמות האור שאנחנו חשופים אליו ושניהם משפיעים על הראיה שלנו.

הראייה שלנו בתחום הזה שאני מדבר אליו (ראיה מסאופית) מתחילה כשהעין שלנו חשופה בערך למעט מתחת
ניט אחד ויוצאת ממנו לכיוון התחום הסקוטופי בערך כשאנחנו חשופים לפחות מ-0.0001 ניט (או מעט יותר) כך
שאם אנחנו רואים טלוויזיה בחדר לגמרי חשוך (ובעיקר עם מסך שיכול להגיע לרמות שחור מאוד נמוכות) אז בחלק
מהזמן הצפיה הראייה שלנו יכולה להמצא בתחום הזה, וכאן אני חושב שיש בעיה עם הצורה שאנחנו מסתכלים על
הדברים היום.

כדאי להבין שיש עוד המון תופעות שקשורות לדברים הללו למשל בדברים שהזכרתי באותה התגובה וקשורים
לרגישות שלנו לצבע (שמשפיע בצורה יותר מורכבת מאיך שאתה מתאר בדברים שלך), אך גם בדברים שקשורים
לרגישות שלנו לקונטרסט, לרזולוציה , ואפילו למהירות השינויים בתמונה, ואם כל זה לא מספיק אז יש
עוד הרבה תופעות שקשורות לאיך שהמוח שלנו מפרש את מה שהעיניים שלנו רואות, שגם משפיע מאוד על איך
שאנחנו רואים.

motico
כתב
כתב
תגובות: 1509
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים
נתן תודות: 100 פעמים
קיבל תודות: 114 פעמים

שרשור שלא נקרא #34 

rwg1

כשכתבתי על מה שהגדרתי כחיישני הצבע וחיישן השחור-לבן כמובן שהתכוונתי ל cones ו - rods . בספרות העברית הם מוגדרים בהתאם - חרוטים ומקלות.
במילים אחרות, התכוונו לאותם קולטנים (אין אחרים...).

זה שהמסך מגיע בנקודות מסויימות לתאורה נמוכה מאד לא ממש מפעיל את חיישני השחור לבן.
הכימיה של החיישנים הללו דורשת זמן. כדי לקלוט מידע מנקודה כהה ספציפית, המסך צריך:
1. שהתאורה במקום החשוך על גבי המסך תהייה תאורה נמוכה מאד.
2. שהנקודה הכהה תשאר חשוכה כמה שניות.
3. שהעין לא תזוז בזמן הזה ותשאר ממוקדת באותו מקום במסך לאורך זמן.
4. שהתמונה הכללית על המסך תהיה חשוכה כך שאישון העין יהיה פתוח לחלוטין.

אפשר להבין שזה מצב מאד מקרי ולכן הסיכוי שחיישני השחור-לבן יופעלו הוא נדיר.
כמובן שאני מקבל את מה שכתבת שיש הרבה גורמים טכניים שמשפיעים על המוח וכיצד הוא מפרש את הצבע.

הפוסט שכתבתי מתייחס בעיקר לרמת הבהירות של 1500 ניטים שעוזר למנגנון ה- HDR.
HDR תלוי ישירות במספר הכיטים האפקטיבי של התמונה (8 ביט או 10 ביט) וליכולת הקונטרסט של המסך.
ניקח שני מקרים:
1. ידוע שלמסך LCD (או כמו שמכונה לדעתי בשם הממש לא נכון - LED) יש תאורה חזקה אבל קונטרסט נמוך.
2. כמו כן ידוע שלמסך OLED יש תאורה נמוכה יותר אבל עם קונטרסט גבוה.
בהנחה שזה נכון, מי לדעתך נותן תחושה של מכשיר עם HDR מוצלח יותר מהשני? מי מקרין תמונה יותר קרובה למציאות?

כולם אומרים בהכרזה גורפת שלמסך OLED יש שחורים יותר עמוקים ממסך LED. זה ברור כי גם הטכנולוגיה ובעיקר המדידות מראות את זה.
אני לא מסכים עם ההנחה הזאת :) .
אני חושב שהמדידות לא מראות את האמת...אני גם משוכנע שבעניין זה אין אפילו חבר פורום אחד שיסכים איתי, אבל זה כבר סיפור אחר.
מוטי

oferlaor פותח השרשור
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
תגובות: 73659
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: עפר לאור
מיקום: מודיעין, ישראל
נתן תודות: 572 פעמים
קיבל תודות: 4464 פעמים

שרשור שלא נקרא #35 

@Motico

חד משמעית זה נכון - גם במדידות וגם בצפיה פשוטה. יש לי בבית פלזמות, LED (לא QD) ו-OLED. אין בכלל מה להשוות את הקונטרסט. כיום QD LED סוף סוף מצליח להגיע לרמות שמזכירות מסכי פלזמה מלפני כמעט עשור, ועדיין זה לא מושלם.

זה לא עניין של אמונה, פשוט מסתכלים ורואים את זה. זה עובדה...

לגבי 1500 ניטים, אין ספק שזה משמעותי שיש מסך עם כזה עוצמת אור, אבל השאלה למה זה משרת. לפני כמה שנים היה מסך Local dimming של טושיבה שהיה הראשון שהגיע ל-1000 ניטים. זה היה בהיר מדי כמובן, וגרם לבעיות בנדינג קשה. HDR משנה לגמרי את התמונה ונותן גם עומק וטווח צבעים. בכמה מהתכנים שראיתי ב-HDR העוצמות אור הללו משמעותיים (למשל במקס האיום), אבל ברוב התכנים משתמשים בעוצמות הללו כ-specular highlights ושם זה פחות מהותי אם מדובר ב-700 ניטים או 1500 ניטים.

יש תופעה של הרבה אנשים, בעיקר במקרנים, לנטרל את עוצמות האור הגבוהות ב-HDR ולאפשר לקונטרסט דינמי לעבוד עם עוצמות אור קטנות יותר (במקרנים זה אומר, להשתמש ב-EOTF מתאים, להשתמש בגמוט מתאים אבל בעוצמות אור נמוכות יותר או במצב ECO ועם צמצם). גם אני פועל ככה במקרן - זה פשוט נותן תוצאות מוצלחות יותר מאשר סתם עוד עוצמת אור.

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

שרשור שלא נקרא #36 

@motico

אני הבנתי למה אה מתכוון בעניין ה- cones ו - rods אני רק רציתי להבהיר את העניין, אם מישהו אחר קורא את
התגובות, למה אני כתבתי על שני סוגי קולטנים ואתה על ארבעה. אז בקשר לזה הכל בסדר. אבל עם הדבר הבא אני
לא בדיוק מסכים :

זה שהמסך מגיע בנקודות מסויימות לתאורה נמוכה מאד לא ממש מפעיל את חיישני השחור לבן.
הכימיה של החיישנים הללו דורשת זמן. כדי לקלוט מידע מנקודה כהה ספציפית, המסך צריך:
1. שהתאורה במקום החשוך על גבי המסך תהייה תאורה נמוכה מאד.
2. שהנקודה הכהה תשאר חשוכה כמה שניות.
3. שהעין לא תזוז בזמן הזה ותשאר ממוקדת באותו מקום במסך לאורך זמן.
4. שהתמונה הכללית על המסך תהיה חשוכה כך שאישון העין יהיה פתוח לחלוטין.
...
לסוג הקולטנים הללו יש טווח פעולה די גדול, וזה נכון שכדי להגיע לאפשרות של ראייה ברמות יותר נמוכות לוקח להם
זמן הסתגלות, אם זה רק בערך כחצי דקה לחלק התחתון של התחום המסאופי או אפילו כ- 20 דקות (או יותר)
לחלק התחתון של התחום הסקוטופי שם כבר העין חשופה לכמות מאוד נמוכה של אור. אבל זה לא לוקח כל כך הרבה
זמן לקולטנים הללו רק להתחיל ולפעול בחלק העליון של התחום המסאופי וכבר אז להתחיל להשפיע על הראייה שלנו
ובעיקר בנושא שאנחנו מדברים עליו להתחיל להעלות את הרגישות שלנו לקונטרסט.
הראיה במובן הזה גם לא רק מושפעת מהנקודה או האזור המסויים שאתה ממוקד בו במסך, יש במקרה הזה השפעה
גם של כל אזור הראיה שלך, וכדאי לזכור גם, שבעוד שה- cones מרוכזים רק במרכז הרישתית ה- rods
(שקיימים במספרים גדולים בהרבה ברשתית) נמצאים יותר מחוץ למרכז הרשתית.

כך שבצפיה בחדר חשוך לגמרי ובמיוחד במסך שמגיע לרמות שחור נמוכות כמו OLED הראייה שלנו כן נכנסת לתחום
המסאופי, אמנם לא עד לתחום התחתון שלו וזה גם מתחבר לעניין השחורים העמוקים שאתה מדבר עליו בסוף התגובה
שלך (ועל כך בהמשך התגובה שלי), אבל כן מספיק עמוק בכדי שלקולטנים הללו תהיה השפעה על הראייה במיוחד
בסצינות חשוכות וכאן זה מתחבר עוד דבר מסויים שקשור לקונטרסט של התמונה.

עכשיו לגבי השאלה שלך בחלק השני של התגובה. המצב בשאלה שלך (וגם במה שאתה כותב אחרי) הוא לדעתי מעט
יותר מורכב, אפילו שעל השאלה עצמה התשובה היא פשוטה והיא שמבחינה כללית לדעתי מסכי LCD בעלי יכולת
בהירות שהיא משמעותית יותר גבוהה מ-OLED (כמו למשל זה של 1500 ניט שאתה מדבר עליו) יתנו תמונה יותר
טובה ב- HDR ברוב הגדול של המקרים.

עניין המורכבות שאני מדבר עליה בשאלה שלך היא לא בלתת לך תשובה פשוטה אלא היא נמצאת בגוף השאלה
ובעיקר במה שאתה כותב על הקונטרסט, וגם בדברים שאתה כותב על רמות השחורים ב- OLED אחרכך, וכאן אנחנו
מגיעים לחלק מהדבר שאני מדבר עליו בקטע הקודם של התגובה שלי. אז בעניין הזה אני מסכים עם התחושה שלך
בנושא זה אפילו שבניגוד לך אני כן מאמין לתוצאות מדידות של השחורים, ואני אנסה להסביר.

הבעיה כאן לדעתי היא לא עם תוצאות המדידות של השחורים שאני לגמרי מאמין שהן נכונות, הבעיה כאן היא
באיך מתייחסים לקונטרסט ולרמות השחורים העמוקים, וזה גם בדיוק קשור חלק הראשון כשדיברנו על הקולטנים.
הבעיה המרכזית כאן לדעתי (והיא בעיה לא רק בנושא הזה) שאנשים משום מה שוחכים שזה לא מספיק רק שהמסך יוכל
להגיע לאותן רמות השחורים העמוקים שמהם אנחנו גם גוזרים את נתון הקונטרסט הכל כך גבוה שמייחסים למסך
כזה, כדי שאנחנו נהנה מכול זה אנחנו גם צריכים את היכולת להבחין באותם השחורים העמוקים. כי אם אנחנו לא יכולים
להבחין באותם השחורים אז הנתון הזה הוא סתם נתון שנשאר על הנייר ולא משפיע הרבה על איכות התמונה וכך גם נתון
הקונטרסט שמתקבל מההתחשבות באותן רמות השחורים העמוקים.

אז הבעיה היותר גדולה בכלל לדעתי בכל צורת הדיון שלנו היום הוא שאנחנו מתייחסים רק לנתונים שמראים את
יכולות המסך מבלי לחשוב האם אנחנו יכולים להבחין באותם היכולות, או מה צריך להתקיים כדי שנוכל להבחין
באותן היכולות ואיך דבר כזה ישפיע על איכות התמונה שאנחנו רואים.

לגבי השחורים העמוקים אני לא אקח נתון מבדיקות, אני אדבר על ערך כללי כמו זה שפירסמו ה- uhd alliance
לרמת הבהירות המינימלית שלפחות צריך מסך OLED להגיע אליה כדי שהוא יחשב למסך UHD פרימיום. הנתון
שהם פירסמו הוא 0.0005 ניט, ואם אתה זוכר את הנתון שאני הבאתי בתגובה הקודמת למה היא בערך רמת ההארה
הנמוכה של התחום המסאופי, אז אנחנו מדברים על בערך אותן הרמות. אז אתה בתגובה שלך אומר שה- rods
בכלל לא פועלים בזמן ראייה של טלוויזיה בגלל הזמן שלוקח להם להתחיל לפעול כך שאתה תוכל להסכים
שאין אפשרות שהעין שלנו תוכל בכלל להבחין ברמות אור כל כך נמוכות, וגם אני אומר שאין מצב בזמן צפיה
בטלוויזיה שאנחנו נוכל להבחין בכאלה רמות גם מהסיבה שלרמות כאלה צריך זמן הסתגלות (אבל יותר קצר לדעתי
מזה שאתה מדבר עליו), אבל גם בגלל שאין כל כך מצב שרמת האור הכללית אפילו בחדר שחשוך לגמרי תוכל לאפשר
לעין שלנו להיות רגישים לכזו רמה. וכמו שכתבתי מקודם אם אנחנו לא יכולים לראות את זה אז מה זה משנה שהמסך
מסוגל להגיע לכזו רמה של שחורים עמוקים או לקונטרסט שהיא מאפשרת.

אבל אני בשונה ממך כן אומר שבזמן צפיה במסך כמו OLED בחדר חשוך ובמיוחד בסצינות יחסית חשוכות העין
שלנו כן מגיעה לתחום הראייה המסאופית (שה- cones ו - rods פועלים ביחד) וכאן יכולה להיות בעיה שונה
מבחינת הקונטרסט. העניין כאן הוא טיפה יותר מורכב והוא קשור לזה שמבחינה מערכתית ובמיוחד כשמדובר
על אותות הוידאו וכמות המידע בהם, כל הדברים הללו לא ממש תוכננו לרמת צפיה שכזו, במיוחד לא
בתוכן SDR אך גם לא בתוכן HDR שיכול בעיקרון לתפקד מעט יותר טוב בתנאים כאלה. וכאן גם נכנס
נושא של צפיה נכונה בתוכן ובמיוחד הנושא שעליו היום פתחתי שירשור אחר :
https://www.hometheater.co.il/vt273807.html
והנושא הזה הוא bias lighting, שאחד הדברים שהוא אמור לעשות (וזה יכול להיות מנוגד למה שאנשים כאן מאמינים
שזה עושה )זה לעלות את הקונטרסט בתמונה שאנחנו רואים בצפיה במסך בחדר חשוך.

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 66529
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 442 פעמים
קיבל תודות: 4031 פעמים

שרשור שלא נקרא #37 

motico כתב:rwg1


כולם אומרים בהכרזה גורפת שלמסך OLED יש שחורים יותר עמוקים ממסך LED. זה ברור כי גם הטכנולוגיה ובעיקר המדידות מראות את זה.
אני לא מסכים עם ההנחה הזאת :) .
אני חושב שהמדידות לא מראות את האמת...אני גם משוכנע שבעניין זה אין אפילו חבר פורום אחד שיסכים איתי, אבל זה כבר סיפור אחר.
...
·

אף אחד לא יסכים איתך כי זה פשוט לא נכון. המדידות והעין מראים בבירור שהשחורים ב OLED הרבה יותר "אמיתיים" מכל LED שתמצא כיום בשוק. יצא לי לראות לא מעט מסכי LED איכותיים, והיה לי העונג להשתמש חודש במסך OLED של LG, ולי אין ספק שהשחור ב OLED הרבה יותר "אמיתי" מה LED.

בסופו של היום לי ה OLED נתן תמונה הרבה יותר משביעת רצון מכל מסך LED (כולל כמה מסכי פלזמה איכותיים) שיצא לי לראות.

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

שרשור שלא נקרא #38 

@oferlaor

יש לי שני דברים בתגובה שלך שאני רוצה להגיב עליהם, הראשון זה על הקטע הבא:

גבי 1500 ניטים, אין ספק שזה משמעותי שיש מסך עם כזה עוצמת אור, אבל השאלה למה זה משרת. לפני כמה שנים היה מסך Local dimming של טושיבה שהיה הראשון שהגיע ל-1000 ניטים. זה היה בהיר מדי כמובן, וגרם לבעיות בנדינג קשה. HDR משנה לגמרי את התמונה ונותן גם עומק וטווח צבעים. בכמה מהתכנים שראיתי ב-HDR העוצמות אור הללו משמעותיים (למשל במקס האיום), אבל ברוב התכנים משתמשים בעוצמות הללו כ-specular highlights ושם זה פחות מהותי אם מדובר ב-700 ניטים או 1500 ניטים.
...
לגבי מה שאתה אומר על הטושיבה, אני לא חושב שמישהו טוען שלרמת הארה מקסימלית שמתוכנת להראות HDR
יש תפקיד במסכים שיכולים להראות רק SDR. המגבלות של רמות הארה כאלו לתוכן SDR הן ברורות אבל באותו
הזמן, חבל שלא ברורות המגבלות של צפיה בתוכן כזה במסך שיכול להגיע לרמות שחורים מאוד עמוקים גם אם האזור
שבו צופים במסך חשוך לגמרי.

ובעניין זה שאתה אומר שרמות הארה כאלו רק משמשות ל- specular highlights, אז משום מה זה נוח לך לא
לחשוב מה רמות הארה כאלו אומרות במושגים של COLOR VOLUME או בקיצור כמה זה מוסיף לצבעים בתוכן
HDR.

הדבר השני שאני רוצה להגיב עליו הוא הקטע הבא:

יש תופעה של הרבה אנשים, בעיקר במקרנים, לנטרל את עוצמות האור הגבוהות ב-HDR ולאפשר לקונטרסט דינמי לעבוד עם עוצמות אור קטנות יותר (במקרנים זה אומר, להשתמש ב-EOTF מתאים, להשתמש בגמוט מתאים אבל בעוצמות אור נמוכות יותר או במצב ECO ועם צמצם). גם אני פועל ככה במקרן - זה פשוט נותן תוצאות מוצלחות יותר מאשר סתם עוד עוצמת אור.
...
אז כאן לדעתי אתה גם הולך לכיוון לא נכון עם המסקנות שלהארה גבוהה אין כזה תפקיד חשוב. מקרנים בתכני HDR
ובכלל זה נושא שלם בפני עצמו, והבעיה כאן יכולה להיות שלמקרנים כאלה מצד אחד אין את עוצמת ההארה להראות
HDR ברמות שהוא מתוכנן למסכי טלוויזיה, ושהמיפוי שיושם בהם לתכנים הללו לא עושה עבודה נכונה, כי מה שבעצם
עושים עם שינוי ה- EOTF זה לנסות ולהביא יותר מידע לרמות ההארה הנמוכות כשהמקרן לא מראה אותן ברמות
שהן בתוכן עצמו ואליו עברו GRADING.

ובנוסף כדי להראות בצורה פשוטה כמה כן חשובה רמת הארה גבוהה במקרנים לאיכות תכני ה- HDR אפשר
פשוט לקרא ביקורות שהתפרסמו בשבוע האחרון בבריטניה (אחת ב- AVFORUM והשניה ב- HDTVTEST,
שהם שני אתרי ביקורות מאוד אמינים) על מקרן הלייזר החדש של JVC, ולראות מה המסקנה שלהם לגבי
התרומה של רמת הארה גבוהה, שמקרן כזה מסוגל להגיע אליה, לאיכות התוכן ב- HDR.



@Huber

תעזוב לרגע את מה ש- motico כתב ותתווכח עם הדברים שלי, כי בעוד שאני חושב שתוצאות בדיקות רמת
השחור נכונה, ואני אומר בצורה ברורה שהיא טובה משמעותית מהיכולות של LCD בתחום הזה, אני מסכים
עם השורה התחתונה בדברים של motico ונותן גם הסבר למה דבר זה לדעתי לא נותן ל- OLED כזה
יתרון גדול על LCD.

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 66529
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 442 פעמים
קיבל תודות: 4031 פעמים

שרשור שלא נקרא #39 

גיל, אני לא מתווכח עם אף אחד ולא מחשיב את עצמי אפילו לא כחובבן, אני רק יודע שלעיניי ה OLED נתן תמונה טובה ומהנה יותר מה LED. אחרי שצפיתי גם בזה וגם בזה, אני אישית יודע שהטלוויזיה הבאה שלי תהיה OLED, וזה על פי התנסות אישית שלי עם שני הטכנולוגיות.

jacko-il
סמל אישי של משתמש
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8338
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 782 פעמים
קיבל תודות: 1182 פעמים

שרשור שלא נקרא #40 

רק אציין שאותי לא ממש מעניין מהו הערך של השחור ב- OLED כשהפיקסלים כבויים. זה באמת לא מזיז לי אם זה אפס מוחלט או שזה כמה מאיות או עשיריות הניטס מעל. מה שלי למשל חשוב זה שכאשר יש במסך אזורים בהם לא אמור להיות תכן - אז אין שם תכן. בין אם זה שחור מוחלט ובין אם זה ערך כלשהו קצת מעט. לי לפחות, זה לא משנה.
אז אם למסך LCD יש שליטה על כמה מאות אזורי תאורה נפרדים, זה בהחלט משפר את היכולת, אך זה לעולם לא ייראה דומה לאזור פיקסלים כבויים ממש בסמוך לאזור של פיקסלים מוארים עם תכן. זה מה שיוצר את הניגודיות בתמונה שתופסת כל כך את העין ולא העובדה שהערך שם לידם הוא "שחור מוחלט" או ערך כלשהו.

דבר שני שיש לי לומר הוא שלא כל התכנים הם קולנוע/סרטים/סדרות. יש גם משחקים/גיימינג.
ובמשחקים ובגיימיניג כל התיאוריות שנכונות לאיך התכן מצולם ואיך הוא נוצר ומה ניתן להציג ומה לא - פשוט לא נכונות. למחשב אין שום בעיה לייצר, יש מאין, פיקסלים כבויים לגמרי לצד פיקסלים מוארים לגמרי, כולל כל הטווח בין לבין. כל גיימר מכיר את זה.
אז נכון, אנחנו בפורום קולנוע ביתי, אך אתם תמצאו פה לא מעט חברים שהם גיימרים ושקונים את המסכים שלהם עם דגש על יכולות בגיימינג (אני בינהם). בכלל באופן כללי, תעשיית הגיימינג עברה בשנים האחרונות את תעשיית הקולנוע בכל מה שקשור להכנסות/מכירות ונפח שוק.

אחרי ששמתי את שני הנקודות האישיות שלי,
אני כן חושב שיש חשיבות גבוהה ביכולת הארה גבוהה וביכולת לשחזר כמה שיותר נפח צבע. אך צריך גם לשאול - יכולת הארה גבוהה על חשבון מה? והאם הטרייד-אוף הזה שווה או מתאים לי ולצרכים שלי (מבחינת תכנים, סביבת צפייה וכן הלאה)?
לדעתי, כיום, אין יותר מידי מסכים שיודעים לתת יכולת הארה גבוהה (סביבת ה- 1500 ניטס, עם יכולת נפח צבע) תוך פשרה סבירה (בעיניי כמובן) מבחינת היכולת בסביבת השחור ובסצינות על הפן החשוך יותר. (כשאני אומר אין יותר מידי אז אני מתכוון לזה שיש בערך מסך אחד או שניים).

ואם חוזרים לנושא השרשור (להזכיר QLED מול OLED) אז אני אציין (אולי שוב? נראה לי שכבר רשמתי את זה) שאני סקפטי (מאד!) שאפשר לייצר מצג משכנע עם פאנל עם תאורה מסגרתית שייתן גם עוצמות הארה ונפח צבע גבוהות וגם ישכנע (אותי) בכל מה שקשור לשחזור סצינות חשוכות.

אבל שחר, מה אתה נדבק לסצינות חשוכות האלה? יש עוד תכנים בעולם. סצינות חשוכות זה משהו מאד ספציפי ונדיר.
נכון. אבל זה המבחן שלי. האישי שלי. זה מה שמדבר אליי.
אין צורך לצטט כדי להגיב. בשביל זה יש "הגב".

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
תגובות: 66529
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 442 פעמים
קיבל תודות: 4031 פעמים

שרשור שלא נקרא #41 

שחר - מסכים עם כל מילה שכתבת, ניסחת את זה היטב ובהתאם לדיעותיי (Y)

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

שרשור שלא נקרא #42 

@jacko-il

שחר, אתה מעלה כאן כמה נושאים שונים, כאלה שכבר התייחסתי אליהם בשירשור וכאלה שעוד לא, ואני בכל זאת אנסה
בקיצור להתייחס אליהם.

דבר ראשון הוא שבויכוחים שלנו בנושא (והיו הרבה מאוד בשנים האחרונות) אתה תמיד לוקח את הדברים למקום
של מה שחשוב לך בתנאים שלך ובתוכן שלך. אני חושב שאתה כבר יודע מספיק טוב, וגם אמרתי לך את זה בעבר
שאני בכלל לא בא להתווכח עם מה שאתה חושב שנכון לך ואני גם לא יכול. אני מדבר על העקרונות הכלליים, ואם
אתה רוצה לסטות מאותם העקרונות כי זה מה שאתה מרגיש שנכון לך, אז עם דבר כזה אני לא יכול להתווכח.
אני רק אולי יכול לנסות להראות מה לא נכון בזה בצורה עקרונית כשאתה בא להתלונן על דבר מסויים שהמסך לא
עושה כמו שאתה רוצה, דבר שאולי היה אפשר להימנע ממנו אם אתה היית נצמד יותר לעקרונות הבסיס בתחום.

עכשיו לעניין המרכזי שאתה מעלה בדברים שלך והוא היכולת של OLED לכבות לגמרי ובנפרד את כל אחד
מהפיקסלים שלו, דבר ש- LCD באמת לא יכול לעשות. אבל כמו שאתה מציין LCD עם FALD טוב גם
יכול לעשות דבר דומה אך לא לרמת הדיוק של OLED. אז כאן אתה צודק כשאתה מדבר על יכולות
המסך, אבל גם כאן אתה משתמש בדיוק באותה צורת החשיבה שדיברתי עליה באחת התגובות הקודמות
שלי, וזה דבר שאני כבר אומר לך לא מהיום בויכוחים שלנו, ואני מדבר שוב על צורת החשיבה שמתחשבת
רק ביכולות של המסך ולא ביכולות של מערכת הראייה שלנו. קשה לי להמשיך בשירשור ולנסות לתת
הסבר מדעי מעמיק לכל אחת מהטענות שעולות, זה פשוט יותר מידי ארוך וגם מקשה עלי לכתוב את
כל מה שיש לי לכתוב על הנושא הספציפי, אז לגבי הטענה הזו אני אפנה לתגובה שלי בשירשור אחר
שמביאה את הכיוון שאני לוקח בתשובה לנושא הספציפי הזה. אז אפשר לקרא את התגובה בשירשור
הבא וגם כדאי לראות את הוידאו בשירשור שמסביר מעט על אותו העיקרון :

https://www.hometheater.co.il/vp2581698#2581698

לגבי מה שאתה אומר ספציפית על QLED בנושא ההארה האחורית אני די מסכים איתך ( אבל לא לגמרי)
אני גם הייתי רוצה לראות מסך כזה עם מנגנון FALD יותר טוב.



@Huber

אתה צריך להבין, שכמו שכתבתי לשחר, אני גם לא בא להתווכח איתך על מה שנכון לך, אני לא יכול להתווכח עם
טעם אישי וגם לא אם התנאים שאתה מרגיש שנכונים לך בצפיה במסך או עם התוכן שיותר חשוב לך. אני בא
לדבר על העקרונות הכלליים של איזה מסך יכול לתת איכות תמונה יותר טובה בכל סוגי התכנים ובתנאי הצפיה
שעקרונות התחום אומרים שהם הנכונים. וזה בסדר גמור שאתה לא מוכן לקבל את כל העקרונות הללו כי
זה מה שאתה מרגיש שנכון לך.

jacko-il
סמל אישי של משתמש
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה
תגובות: 8338
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 782 פעמים
קיבל תודות: 1182 פעמים

שרשור שלא נקרא #43 

@rwg1
·
גיל, אני לוקח את זה לכיוון של מה שהמסכים מסוגלים להציג ומתעלם לחלוטין מאיך שהעין שלנו עובדת פשוט כי אני מרגיש שזה לא רלוונטי.

אני רוצה מסך שיידע להציג הכל. גם צבעים, פרטים, עוצמות, תחומים וגוונים שהעין שלי בכלל לא תבחין בהם או לא תזהה אולם ביחס לאחרים. אני רוצה מסך עם כמה שיותר יכולת. משחור מושלם עד ללבן מושלם וכל קשת הצבעים בין לבין, כולל כולם. אני רוצה מסך עם יכולת אינסופית, בדיוק כמו המציאות שסובבת אותנו. המציאות שסובבת אותנו מתעלמת לגמרי מאיך שהעין של בני האדם עובדת. דברים פשוט קורים סביבנו וכל אחד מאיתנו רואה מה שרואה ואיך שרואה בצורה בה העיניים שלו תופסות את הרגע.
ולכן, הגישה שלי היא שמסך צריך לדעת להציג הכל. אני לא רוצה שהמסך יהווה צינור או מגבלה או פילטר בדרך, בין התכן לבין העיניים שלי. שיידע לעשות הכל.

יש מספיק דברים בדרך שיקבעו מה יוצג בפועל, מצילום/יצירת התכן ועד כמובן ליכולת הראייה (ופענוח) האנושית. שהם יהיו הפילטר של איך ומה אני רואה. שהמסך יידע לעשות הכל. זה מה שאני מבקש.

כמו פלטת צבעים עבור צייר. אני בגישה שיהיה לצייר את כל הצבעים שהוא רוצה. לא רוצה להגביל אותו. הוא כבר ישתמש באילו צבעים שהוא רוצה בשביל ליצור את היצירה שלו.

לדבר על תאורת BIAS בחדר ואיך שהעין עובדת ותופסת את הפרטים והצבעים תופס לגבי כל התכנים, לכל המסכים/מקרנים ולכל הטכנולוגיות.
אין צורך לצטט כדי להגיב. בשביל זה יש "הגב".

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
תגובות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

שרשור שלא נקרא #44 

@jacko-il

שחר, האמת שקשה לי להחליט אם אתה ברצינות מתכוון לכל מה שכתבת בתגובה, כי אני יודע טוב מאוד שאתה
מבין את המגבלות הרבות בדברים שאתה כותב. אבל בכל זאת אני אנסה לתת לך דוגמא לדברים שכתבת בתגובה זו,
ואני אשתמש בדוגמאות מהעולם המוטורי שאליו כבר יצא לך להשוות מסכים בדף הקודם של השירשור הזה.

אז הדבר שאתה אומר יכול למשל להיות דומה לאם אתה תכתוב שאתה רוצה את האפשרות לקנות למשל בוגאטי צ'ירון,
מתי שיהיה לך את הכסף לזה, להביא אותה לארץ, ולנסוע בה כאן בארץ כל הזמן במהירות המקסימלית שאליה היא
מסוגלת להגיע, גם בכבישים המהירים, אך גם בתוך העיר, ואתה בכלל לא מבין מדוע דברים כמו למשל מצב הכבישים,
התנאים על הכבישים, חוקי התנועה, או בכלל חוקי הטבע, מונעים ממך לממש דבר כזה.

גם במסכים ברור שיש את מה שאנחנו רוצים, אך יש גם מגבלות שלצערי מונעות מאיתנו לקבל את כל מה שאנחנו רוצים.
והחוכמה כאן היא לנסות ולהבין את המגבלות ולמצוא דרכים להתגבר עליהן, ולא להתעלם מקיומן של אותן המגבלות,
כי זה לא באמת יעזור לך לקבל את מה שאתה רוצה.

motico
כתב
כתב
תגובות: 1509
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים
נתן תודות: 100 פעמים
קיבל תודות: 114 פעמים

שרשור שלא נקרא #45 

Huber

התגובה שלך (ושל עופר) די הגיונית.
אם במסך A אתה רואה תמונה יותר טובה מתמונה במסך B אז ברור שתבחר במסך A. גם אני הייתי בוחר כך.
אין לי ספק שמדידות רמת השחור שמבצע עופר למסך כל שהוא שמראות שיש לו קונטראסט אדיר הן מדידות מדויקות ונכונות.

מה שכתבתי מתייחס לזה שאני מתנגד להגדרה שלמסך OLED יש שחורים עמוקים יותר ממסך LED. למרות המדידות. טענתי היא שהמדידות האלו לא מתאימות למציאות כי הן לא מודדות (או לא מביאות בחשבון) גורם אחר עיקרי.

אז מה כוונתי וכיצד זה מסתדר עם המדידות הברורות?
תבצע נסיון, אמיתי או דמיוני. קח בערב פנס LED דלוק ושים אותו על הטלוויזיה כשאור הפנס מופנה אליך. תדליק את הטלוויזיה ותצפה בתמונה. האם אתה רואה את קידמת הפנס (הזכוכית הקידמית + הנורה וכו')? ברור שכן.

עכשיו תכבה את הפנס ותחזור לצפות במסך. האם עכשיו אתה רואה את הפנס הכבוי?
כנראה שהתשובה שלך היא כן, עדיין רואים את הפנס. אמנם חלש אבל הוא מזוהה בברור.
ואם אתה מסכים עם מה שכתבתי עד כאן, אתה צריך לשאול את עצמך: למה אני רואה את הפנס? הפנס כבוי ולא מקרין אור בכלל. במדידת קונטראסט בין פנס דלוק לפנס כבוי הייתה מקבל מספר אין סופי. שחורים עמוקים ביותר.

אז למה בכל זאת רואים את הפנס? האם זה לא מטריד שמה שאתה רואה לא מתאים למדידות?

אני מניח שאתה מבין לאן אני חותר.
מוטי

שלח תגובה

חזור אל “טלוויזיות LCD,LED”