תביעה נגד אתרי מכירות - מפעילים משתמשים פיקטיביים

שרשור שלא נקרא #31 02/09/2007 19:53

זו לא תביעה זו בקשה לתביעה.
קחו בחשבון. כדי שאתר זה או אחר יוכיח את צידקתו/ כדי שהתובעים יוכיחו אשמה,
האתר יצטרך לחשוף נתוני לקוחות כגון - כרטיסי אשראי של לקוחות, כתובות, חשבוניות, מי קנה, כמה קנה ולמה קנה.
לא נעים.
דבר שני. לאן נעלמים כל אלה שקנו את כל הבית שלהם בחיסכון של אלפי שקלים?
לכו תגידו להם שהקפיצו להם מחירים, והם יצחקו עליכם.

נ.ב
אני לא אומר שאין דברים כאלה באתרי אינטרנט. אבל קחו בחשבון שייתכן, רק ייתכן, שהתובעים הוסיפו לתביעה עוד 3 אתרים שלא קשורים לעסק הזה - כדי לנפח את התביעה ולתפוס כותרת.
אם היו תובעים רק אתר אחד, נראה לכם שהיו כאלה כותרות?

תהיו הכי סקפטים בעולם, אין לי שום עניין לשנות זאת. אבל חומר למחשבה.

עוד משהו, אתר שלא כ"כ קשור אלי. אפילו אתר מתחרה. גט איט (Get IT )
איך יכול להיות שמצרפים אותו לתביעה?!? הרי זה אתר שאין בו כלל פומביות החל משקל או 99... כל המכירות הן מכירות קבוצתיות, או מכרזים שמוגדרים מראש והצרכנים יודעים שהם מוגדרים כמכרזי מחיר שמור....

בקיצור, כשהעשן יתפזר תגלו שההר הוליד עכבר,
ולכל אלה שישר קמים וצועקים וזועמים, אני ממליץ לנסות ולרכוש מוצר במכירה פומבית.

התביעה היא תביעה קנטרנית של לקוחות שחושבים שכיוון שזה אינטרנט, מוצר שעולה בחנות 10,000 , צריך לעלות באינטרנט 1,000 ש"ח. אם הוא לא נסגר על 1,000 ש"ח אז "מישהו מקפיץ את המחיר".

בכל מקרה אני מאחל לתובעים בהצלחה רבה. כל הכבוד על הנמרצות והיוזמה על לא כלום.

osherov · שרשור שלא נקרא #32 02/09/2007 20:22

זה נכון שב GetIT אין מכירה פומבית אבל יש שם מכרז להלן התקנון שלו

"במכרז מוצעת למכירה כמות מוגבלת ממוצר/שירות מסוים לזמן מוגבל.
המחיר שניתן להציע על המוצר/שירות הינו מחיר שגבוה ממחיר הפתיחה.
סכום הגשת ההצעה למכירה מוסתר ולא גלוי למשתתפים אחרים (בניגוד למכירה פומבית) .
ההצעות שיזכו במכרז הינן ההצעות הגבוהות ביותר מבין כל המציעים בהתאם לכמות המוצעת.
מספר ההצעות שניתן לתת בכל מכירה מוגבל לחמש הצעות בלבד, במידה והצעתך הינה בין ההצעות הגבוהות בהתאם לכמות המוצעת, היא תופיע ברשימת הזוכים. במידה והצעתך התקבלה אך אינה בין ההצעות הגבוהות, תיפתח עבורך אפשרות לתת הצעה נוספת - כאמור במגבלה של 5 הצעות מקסימום למכירה"

מובן שבקלות שאפשר להגדיר מחיר סף גבוה מאוד שימנע זכייה במחיר נמוך מהרצוי דרך משתמשים פיקטיביים.
אני לא בא ואומר שזה מה שעושים באתר הזה אבל ללא ספק טכנית זה בר ביצוע

ofirc6 · שרשור שלא נקרא #33 02/09/2007 21:04

לפני שאנחנו מסיקים מסקנות וקובעים עובדות נצטרך להמתין ולראות האם בית המשפט יקבל את התביעה כייצוגית או לא.
גם לאחר שיקבל נצטרך להמתין להחלטת בית המשפט בערכה א' והלאה.

מכל מקום יש לנו ביד שני תובעים שמלווים ע"י משרד עורכי הדין ש. הורביץ ושות' שנחשבים לגדולים ומובילים בישראל בתחום המשפט המסחרי.
http://duns100.dundb.co.il/companies/60 ... indexh.asp

נמתין ונראה והלוואי שנתבדה.

שרשור שלא נקרא #34 03/09/2007 1:11

אופיר

קח בחשבון שזו תופעה שכן קיימת באתרים מסויימים, אך לווא דווקא בכל האתרים הנתבעים.
השערה שלי - תבעו את כולם כדי לנפח את התביעה ולקבל כותרות.

כנראה שבאמת נאלץ להמתין ולראות...

guyezra · שרשור שלא נקרא #35 03/09/2007 10:00

קיבלו פה פעם בארץ בכלל תביעה ייצוגית?
אני אולי טועה אבל זכור לי שקראתי באיזשהו עיתון שביעות ייצוגיות תמיד נפלו פה.

ofirc6 · שרשור שלא נקרא #36 03/09/2007 10:39

מדינת ישראל אינה מפותחת כמו בארה"ב בנושא התביעות הייצוגיות.
מספר התביעות שמתקבלות מדי שנה בישראל נושק ל- 100 וזה נובע משתי סיבות:
האחת, חוסר מודעות של הצרכן הישראלי ליכולת החוקית לגרום לספקים לפעול עפ"י הנדרש (במדינה שבא רוצחים בכביש יוצאים בעסקת טיעון, הצרכן שואל את עצמו - מה העונש שיקבל ספק רמאי והאם זה שווה את המאמץ).
השניה, הגשת תביעה ע"י משרדי עורכי דין שאינם מתמחים בנושא ותביעות ייצוגיות שמוגשות בצורה מרושלת, נדחות על הסף בשלב המקדים.

moco · שרשור שלא נקרא #37 03/09/2007 11:25

קשה לי לראות איך תביעה כזו יכולה להצליח.
הרי אין פה בעצם צד נפגע. אף אחד לא לקח כסף מאף לקוח תמים בלי לספק תמורה (אולי בעצם כן, אבל זב לא העיניין פה).
אולי יש פה משהו דומה לחוסר אמת בפרסום, אך לא מהסוג שיכול לגרום לנזק כספי, אלא רק לבזבוז זמן.
נניח מישהו מוכיח שלא הצליח לקנות משהו במחיר כלשהו רק בגלל שהספק הציע הצעות פיקטיביות. מה הנזק שנגרם לו בדיוק?

רדנקו · שרשור שלא נקרא #38 03/09/2007 21:06

ofirc6 כתב:מדינת ישראל אינה מפותחת כמו בארה"ב בנושא התביעות הייצוגיות.
מספר התביעות שמתקבלות מדי שנה בישראל נושק ל- 100 וזה נובע משתי סיבות:
האחת, חוסר מודעות של הצרכן הישראלי ליכולת החוקית לגרום לספקים לפעול עפ"י הנדרש (במדינה שבא רוצחים בכביש יוצאים בעסקת טיעון, הצרכן שואל את עצמו - מה העונש שיקבל ספק רמאי והאם זה שווה את המאמץ).
השניה, הגשת תביעה ע"י משרדי עורכי דין שאינם מתמחים בנושא ותביעות ייצוגיות שמוגשות בצורה מרושלת, נדחות על הסף בשלב המקדים.
...

קודם כל - רוב עורכי הדין שמתמחים בתביעות יצוגיות מייצגים את הנתבעים הגדולים.

מעט מאד עורכי דין מתמחיםבתבוענות יצוגיות ומוכנים לייצג תובעים, וגם אז מדובר פחות בתובענות יצוגיות צרכניות, אלא בעיקר בתובענות בענינים הקשורים לתשקיפים וניירות ערך.

רוב התביעות היצוגיות נדחות לא בגלל ייצוג לא ראוי אלא בעיקר בגלל שופטים שמתייחסים אל התובעים כחמדנים ונוטים שלא לאשר את התביעה כייצוגית. הבעיה היא שהתובענות גם נדונות לא מעט פעמים אצל שופטים גרועים שפשוט לא מבינים מספיק את החומר.

יצא לי לייצג גוף גדול בתובענה שאושרה כייצוגית נגדו ונגד משרד הפנים. אז אמנם הצלחתי לחלץ את הלקוח שלי מהתובענה ולמחוק אותה ככל שהתייחסה אליו, אבל בגלל שבתיק ישבה שופטת לא חכמה במיוחד, התובענה אושרה כייצוגית כנגד משרד הפנים למרות שלא היתה לכך שום הצדקה משפטית. אז בית המשפט העליון ביטל את ההחלטה, אבל אם היה יושב דין שופט טוב ולא השופט שמנהל בית המשפט חפץ ביקרו והעביר אליו תיק מענין (כמו שהוא כתב בפתק שהוצמד לתיק במהדק) התובענה לא היתה מאושרת. בד"כ קורה דווקא ההיפך - שופטים לא חכמים מעדיפים לא לאשר תובענות כייצגויות בגלל הנזק הכספי העצום שעלול להגרם לנתבע. זו לטעמי לא סיבה להעניש את הצרכנים אבל זה המצב.

במקרה הנוכחי אני נוטה להאמין (למרות שאני באמת לא מבין איך הדבר אפשרי מבחינה משפטית) שעו"ד כמו ש. הורביץ, שהם בין בכירי הליטיגטורים בארץ, לא לקחו את התיק לפני שבחנו טוב טוב את סיכויי התביעה ולכן יש לה ביסוס רציני.

אני חייב לומר שזו הפעם הראשונה שאני שומע על משרד כמו ש. הורביץ שמייצג צרכנים/תובעים בתביעה ייצוגית. מקווה שזו סימן טוב לבאות.

שרשור שלא נקרא #39 04/09/2007 0:01

הולך להיות מעניין.... זה אני כבר יודע....

dudib · שרשור שלא נקרא #40 04/09/2007 0:46

מני
תפסיק להנות כבר

שרשור שלא נקרא #41 04/09/2007 8:52

moco,

אם כתוב באתר כלשהו שהמינימום זה 99 ש"ח ובפועל דואגים לוודא שלא תקבל לעולם מחיר נמוך ממחיר כלשהו שנקבע על ידי החנות אז זה סוג של הונאה. לא בטוח שההונאה היא של האתר (יתכן שזה של הספק), אבל זה לכאורה משוא פנים.

moco · שרשור שלא נקרא #42 04/09/2007 9:47

עופר,
אני מסכים לדבריך אלה ובוודאי שזה לא בסדר, אבל זו לא הנקודה שציינתי.
אין פה פגיעה כספית.
הדבר יותר דומה למצב שחנות X תפרסם "אצלנו הכי זול", ואתה תלך אליה ותגלה שאצלה דווקא לא הכי זול.
איני יודע מה החוק או פירוש החוק בנידון אך אני יודע מה לדעתי הוא צריך להיות, וחושב שאני די מתיישר עם מה שקיים בפועל.
עם כל הכבוד ל"הגנת הצרכן" (ואני מאוד בעד חוקים שמגנים על הצרכן ה"קטן" מול גופים מסחריים תאבי בצע) , יש גם אחריות המוטלת על הצרכן.
האחריות המוטלת על הצרכן, לדעתי, זה לבדוק את השוק והאלטרנטיבות, בוודאי שבתחום המחירים.
מטבע הדברים שסוחרים ינסו לפתות צרכנים על ידי אמרות כמו "פה הכי זול" או "פה זה מכירה פומבית ללא התערבות".
אם הם משקרים אז יש להוקיע אותם, לא לקנות אצלם ולקוות שכך הם ייעלמו, אבל להסיר כל אחריות מהצרכן הטיפש/תמים ולפצות אותו כספית (בכמה בדיוק, הרי הוא לא הפסיד כסף) זה נראה לי מוגזם לחלוטין.

osherov · שרשור שלא נקרא #43 04/09/2007 10:49

אם הם משקרים אז יש להוקיע אותם, לא לקנות אצלם ולקוות שכך הם ייעלמו
...

איך נדע שהם משקרים הרי הכל תחושות. גם אני הרגשתי שמשהו לא כשר בחלק מהמכירות שהשתתפתי בהם אבל להיות בטוח במאת האחוזים אני לא ולכן, לטעמי, יש חשיבות עליונה לתביעה כזאת גם במשפט הציבורי (אם היא מבוססת על ראיות רציניות).
אני לא ארכוש יותר מאתר שיוכח שהוא מתיר לספקים במודע להשתתף במכרזים (אני מניח שיווצר כתם שחור לאתר הזה)
לעומת זאת במידה והאתר יוכיח שהוא כן מנסה בכל דרך למצוא ולזרוק את אותם הספקים זה יבוא לזכותו והוא רק ירוויח מתביעה זאת.
בדעה אישית משהו רציתי להוסיף שקיימים אתרים שכדי להשתתף במכירה צריך רק להגדיר שם משתמש, סיסמה ותעודת זהות.
קשה לי לראות איך האתר יכול לזהות ספק שמחליט לזייף את המכירה ולהרים את מחיר המינימום

שרשור שלא נקרא #44 04/09/2007 10:59

moco,

בוודאי שיש פגיעה כספית. אם רכשת ב-X והסיבה לכך היא שהמוכר "רימה" אותך (הטעיה בפרסום זה בפירוש רמאות) אז מאוד יתכן שהפסדת כסף.

אם שילמת 1000 ש"ח למוצר שהיית צריך לשלם עבורו 100 ש"ח בגלל שהיה התערבות לא חוקית של סוחר מסויים - אז אותו סוחר רימה אותך. השאלה הגדולה היא האם החברות עצמן עשו את זה (אם כן אז יש כאן בעיה).

קשה לי להבין מה האינטרסט של האתרים עצמם לעשות את זה, אני לא חושב שהם מרוויחים % מכל מחירה, אלא מחיר קבוע. כלומר, מי שיש לו אינטרסט מובהק הוא החנויות או היבואנים שעושים את המכרז וחוששים למכור מתחת למחיר עלות.

moco · שרשור שלא נקרא #45 04/09/2007 11:12

osherov,
איך נדע? בשביל זה יש עיתונות (במובן הכללי של המילה, כולל פורומים כמו פה).
לא כל דבר זה עיניין לבתי משפט.גם ככה בתי המשפט לא עומדים בעומס, לא צריך להעמיס אותם בסוגיות שצריכות להתברר בשיח הציבורי.
הדבר דומה להרבה נושאים פוליטיים שאותם יש לקבוע בבחירות ולא בבית דין, כולל סוגיות כמו האם פוליטיקאי X הוא שקרן.
אתה אומר שלא תרכוש יותר מאתר שיוכח שהוא מתנהל לא בשקיפות.
יפה, אבל מה זה בשבילך הוכחה?
בשביל זה אתה צריך בית משפט? יש סיכוי גדול שבית משפט לא יפסוק נגד אתר סורר בגלל חוסר הוכחות או בגלל עיניינים טכניים כלשהם.
אתה יכול בקלות על ידי התנסות בחלק מהאתרים הסוררים להבין מייד שמשהו לא סביר שם ולהדיר רגליך משם. במקרה של מכירות פומביות אני אפילו לא בטוח שזה צריך לעניין אותך. צריך לעניין אותך המחיר שבו אתה יכול לקנות.
(אולי הספק מתערב אך בכל זאת מגיעים שם למחיר עדיף).
יש מספיק גנבים ממש, שאני מעדיף שבית המשפט יתעסק איתם.