ramkol כתב:משה,
הנה מאמר שקשור לנושא:
http://www.notes.co.il/hoolly/45180.asp
.
...
קראתי. מעניין. באותה מידה שהבנתי, כך גם לא כל כך הסכמתי
ramkol כתב:
להציג את הממצא הארכאולוגי כדומה למשאב טבע, זה אפשרי במישור כלכלי, אבל אנחנו רואים בהיסטוריה חלק מהותי מההוויה שלנו, ולכן נותנים לממצא הארכאולוגי ערך מוסף, שהוא מעבר לערך הכלכלי שלו.
.
...
זה נכון, אך ההשוואה לא התיחסה לסוג הערך, אלא רק לעצם העובדה שגם לדורות הנוכחיים מותר להנות. (בעיניין נפט, הדורות הנוכחיים למעשה כבר כמעט חיסלו את הכל).
ramkol כתב:
מה שהתכוונתי בנקודה הבעייתית בארכאולוגיה כמדע זה, שבניגוד למדעים אחרים, שתמיד אפשר לשחזר ניסוי, ואם אי אפשר לשחזר ניסוי הרי הניסוי חסר תוקף, הרי בארכאולוגיה מעצם המתודה שלה כיום, אי אפשר לחזור על ניסוי.
.
...
שים לב שארכיאולוגיה היא לא כל כך ייחודית בהיבט הזה כפי שנדמה לך.
יש שורה שלמה של תחומי מדע (ממדעי הטבע) שהם "תחומים היסטוריים" שבהם אי אפשר לשחזר ניסוי או לתכנן ניסוי בכלל.
בינהם: אסטרופיסיקה וקוסמולגיה, תולדות כדור הארץ, פלאנטולוגיה ועוד.
זה לא מוריד מזה שמדובר בתחומי מדע לכל דבר. יש שם תיאוריות שחוזות עובדות, רק שהתחזיות הן לא שמשהו יקרה בעתיד, אלא שבעתיד משהו התגלה על העבר.
למשל , מתורת האבולוציה ניתו להסיק שבין שני מאובנים שנמצאו צריך היה להיות גם צורת חיים שבינהם. כשהמאובן של השלב החסר נמצא, זה אומנם מאשש את התיאוריה.
אבל אני מסכים שארכיאולוגיה היא קצת פחות מדעית, ובעצם, לא "מדע" במובן המצומצם, אבל זה נובע מעיניין אחר, לא מזה שאי אפשר לשחזר ניסויים. זה יותר דומה להיסטוריה, איפה שהפרשנות הסוביקטיבית של החוקר היא חלק מהעיניין.
אז אפשר לקרוא לזה "תחום ידע ועיניין" במקום "מדע".
ramkol כתב:
לדוגמה. אם ארכאולוג מוצא ווזה בשכבה מלפני אלפיים שנים, ברגע שהוא הסיר את הממצא, הוא ניתק אותו מההוכחה לכך שהוא באמת מליפני אלפיים שנים. כמובן שמתעדים, ואחת הסיבות לתיעוד היא בדיוק זה. אבל התיעוד אינו מספיק אבסולוטית, ואם יש ספקות בהקשר של ההתאמה של הכלי לשכבה, אי אפשר לפקח על זה.
זו מגרעת ממשית ואמתית בבסיס המדעי של הארכאולוגיה כמדע.
...
כאמור, אותו דבר אתה יכול להגיד על פלאנטולוגיה. זו לא סיבה לא לעסוק בזה. זו סיבה לשפר כל הזמן את שיטות העבודה ואת התיעוד.
ramkol כתב:
(זה כמובן במישורים תאורטיים... במישורים פרקטיים המצב הרבה יותר גרוע... שמעת פעם ארכאולוג אומר חפרתי ולא מצאתי כלום... או מצאנו את הבית שימוש של העבד של השוליה של העוזר לסגן המלך...? תמיד מוצאים מקדשים וארמונות...
)
...
שמע, נוכלים יש בכל תחום, מדעי או לא. חסרים לך פיזיקאים שפיברקו תוצאות ניסוי?
זה שארכאולוגים מסוימים לא אמינים לא מוריד מערך התחום עצמו. לפי הגישה הזו אין שום דבר ראוי בחיים האנושיים, כי בכל דבר תמצא גם נוכלים.
שנית, בעיניין בית השימוש אתה פשוט טועה עובדתית.
הסיבה שמוצאים הרבה ארמונות, אמפי-תיאטראות ועמודים זה כי אלה מבני האבן הגדולים שהיה להם בכלל סיכוי לשרוד.
באתרים של ארמונות, לא פעם ראיתי שמקום מסוים דווקא זוהה כבית שימוש או משהו יום יומי אחר.
בבית שאן יש שם שורה של אבנים שהיוו בית שימוש ציבורי, שבו החברה היו מחרבנים זה לצד זה.
זו בכלל טענה מצחיקה כי היא מניחה שיותר "מכובד" לגלות ארמון או מקדש. לא חושב שזה בכלל בעל משמעות אצל רוב הארכיאולוגים. מעניין אותם כמובן הכבוד האישי שלהם אך הוא יכול להגיע מבית שימוש באותה מידה כמו מארמון.
ramkol כתב:
בקשר לפסקה השנייה.
זה לא מוזר. אם אין ביכולתנו להיות מאה אחוז בטוחים ביכולת שלנו לשמר ולנתח את קפסולת הזמן, לדעתי אין לנו זכות מוסרית לפגוע בה. בין השאר בגלל שהיא שייכת לא רק לנו אלא גם לדורות הבאים... מתי יודעים שהמאה אחוזים הגיעו זה בעיה, אבל לא בעיה לדעת שאנחנו אין לנו את המאה אחוזים.
.
...
לגמרי לא מסכים.
לא רק שמותר לנו, אלא מדובר בפעילות מענינת וראויה.
את המסקנה המוזרה שלך אתה גם יכול להחיל על פלאונטולוגיה או על כל מחקר שמבוסס על מספר ממצאים סופי וחד פעמי.
למה להשאיר לדורות הבאים? מי אמר שהם יהיו קיימים בכלל
מבקש סליחה מכולם על ה"חפירות" הארכיאולוגיות, תרתי משמע
הרגת אותי עכשיו עם ה"תות הטעבן,זה שנח המון"..
