שאלה על מקרנים
היה קשה קצת לעקוב.
נראה לי שכולם צודקים במובן מסוים, כאשר ההגנה על הנוסחא היא בזה שהיא נכונה בקירוב וההחזר הוא לא הרבה פחות מ100%. זו בוודאי לא יכולה להיות נוסחא מדויקת.
נראה לי לא סביר שלאיזשהו משטח אמיתי יהיה החזר קרוב ל 100% אבל ההחזר של מסך 1.0 זה עדיין נתון שעוד לא מצאנו בשום מקום, ויתכן שנראה לי לא נכון
בנושא מראה מול מסך, צודק אתה וצודקים האחרים בזה שההבדל בין מראה למסך הוא הרבה מעבר למקדם ההחזרה. אני ציינתי "מראה אידיאלית" רק כדוגמא למודל עם החזרה 100%. יש גם מודל שבוא נקרא לו "מסך אידיאלי" שגם מחזיר 100% אך שונה מהותית מהמראה בגלל שהוא מפזר.
אגב, עוד הוכחה אמפירית שמסך 1.0 לא מחזיר הכל הוא זה: יש לי מסך כזה ורואים גם תמונה (כהה מאוד) שמסתכלים מהצד השני שלו. לכן חוץ מאור שנבלע יש גם אור שעובר וממשיך.
מסקרן באמת מה מקדם ההחזרה וכמה הוא קרוב או רחוק ל100%. בחיפושים שלי מצאתי כמה מאמרים מדעיים על החזרה כולל מאמר שלפי כותרתו הוא ממש על מסכי הקרנה אבל היה צריך לשלם בשביל לקרוא אותם והתקמצנתי:-)
נראה לי שכולם צודקים במובן מסוים, כאשר ההגנה על הנוסחא היא בזה שהיא נכונה בקירוב וההחזר הוא לא הרבה פחות מ100%. זו בוודאי לא יכולה להיות נוסחא מדויקת.
נראה לי לא סביר שלאיזשהו משטח אמיתי יהיה החזר קרוב ל 100% אבל ההחזר של מסך 1.0 זה עדיין נתון שעוד לא מצאנו בשום מקום, ויתכן שנראה לי לא נכון
בנושא מראה מול מסך, צודק אתה וצודקים האחרים בזה שההבדל בין מראה למסך הוא הרבה מעבר למקדם ההחזרה. אני ציינתי "מראה אידיאלית" רק כדוגמא למודל עם החזרה 100%. יש גם מודל שבוא נקרא לו "מסך אידיאלי" שגם מחזיר 100% אך שונה מהותית מהמראה בגלל שהוא מפזר.
אגב, עוד הוכחה אמפירית שמסך 1.0 לא מחזיר הכל הוא זה: יש לי מסך כזה ורואים גם תמונה (כהה מאוד) שמסתכלים מהצד השני שלו. לכן חוץ מאור שנבלע יש גם אור שעובר וממשיך.
מסקרן באמת מה מקדם ההחזרה וכמה הוא קרוב או רחוק ל100%. בחיפושים שלי מצאתי כמה מאמרים מדעיים על החזרה כולל מאמר שלפי כותרתו הוא ממש על מסכי הקרנה אבל היה צריך לשלם בשביל לקרוא אותם והתקמצנתי:-)
משה
