דף 4 מתוך 4
נשלח: 03/05/2015 22:12
על ידי Fish72
תודה על הפוסט המאוד מעניין.
הייתי שמח לדעת האם קיימת גם השוואה דומה לאורך זמן של דיסקים מסוג SSD ?
תודה
נשלח: 03/05/2015 22:58
על ידי jtk
בניגוד ל-HDDים, יש הרבה יותר יצרני SSD, יותר גרסאות, יותר תחלופת דגמים. אז קשה לעקוב. באופן כללי אני חושב ש-Intel ו-Crucial/Micron נחשבים לאמינים. ל-Samsung היו כמה דגמים בעייתיים מלאחרונה.
בכל מקרה, SSD לא נועדו לשמירת נתונים לאורך זמן אלא לשימוש שוטף. ככל שכתבת יותר סה"כ (לא שאלה של כמה הכונן מלא), הנתונים נשארים קריאים לפחות זמן. הכוננים כנראה "מרעננים" לפעמים את הנתונים השמורים, אבל בסוף החיים של SSD הסטנדרט דורש שמירת נתונים רק של שנה אחת (כשהכונן מכובה, ולא יכול לרענן).
הנה סדרת כתבות מעניינת, אבל לא אומרת הרבה בסופו דבר, שבדקה כמה אפשר לכתוב על מספר דגמי SSD עד שהם נהרסים. מאכזב לראות שאף אחד מהדגמים לא תפקד באופן הגיוני כשהגיע הסוף. כולם הפכו את הנתונים ללא נגישים, במקום לחסום כתיבה אבל להמשיך לאפשר לקרוא גם אם חלק מהנתונים פגומים.
אי אפשר להסיק מהבדיקה הזאת כמה זמן הנתונים ישארו קריאים כשהכוננים מכובים לאורך זמן.
התחלה:
http://techreport.com/review/24841
אחרי כתיבת 22TB:
http://techreport.com/review/25320
200TB:
http://techreport.com/review/25559
300TB:
http://techreport.com/review/25681
500TB:
http://techreport.com/review/25889
600TB:
http://techreport.com/review/26058
1000TB:
http://techreport.com/review/26523
1500TB:
http://techreport.com/review/27062
2000TB:
http://techreport.com/review/27436
הסוף:
http://techreport.com/review/27909
נשלח: 03/05/2015 23:09
על ידי Fish72
תודה רבה JTK על ההסבר והלינקים המעניינים
לגבי SSD
נשלח: 04/05/2015 9:14
על ידי DanPorat
אני מגיע מעולם האנטרפרייז ולכן ההבנה שלי בSSD של קונסיומר היא קטנה ביותר.
יחד עם זאת - מסכים עם כל מה שאמר @jtk.
נקודה אחת שיש להבהיר יחד עם כל האמור - לSSD כמו גם לHDD יש SPEC.
אם מנסים לעבור אותו בכל מיני דרכים (לדוגמא : טמפרטורה , זעזועים במקרה של HDD או ENDURANCE במקרה של SSD) - סביר מאוד שהדרייב ימות.
זה מה שהניסוי עשה.
בעיקרון - לSSD יש SPEC בתצורת שנות אחריות או מקסימום מידע שנכתב אליו.
ברגע שמנסים לכתוב יותר או מנסים לכתוב בזמן קצר - הדרייב מת.
לגבי הודעה מוקדמת - הדרייבים(גם קונסיומר) כן אמורים להתריע על כך בSMART.
השאלה היא אם יש מי שקורא אבל זו שאלה שתלויה במערכת ההפעלה.
מתחילים לקבל READ ERRORS כשהSSD מתחיל לגסוס.
כפי שאמר JTK - יש חברות שהן הימור יותר בטוח - INTEL , SAMSUNG , MICRON .
יש חברות שפחות.
עוד טיפ קטן - קנה SSD מדגם ישן כמה שיותר.
אחד שכבר עבר שידרוגי FW והתיצב.
בנוסף הוא יהיה עם NAND בPROCESS גדול יותר מה שמקנה לא עוד קצת חיים.
דן
Re: לגבי SSD
נשלח: 04/05/2015 9:58
על ידי Fish72
@DanPorat
·
תודה על התובנות דן. נגעת בנקודה מאוד חשובה. אני עוסק בתחום המחשבים זמן רב ותשומת לבי לנושא חשיבות ה FIRMWARE התעוררה לפני כשנתיים כאשר SSD עם קושחה לא עדכנית (בצ'יפסטים של SANDFORCE - שרוב הכוננים בשוק היו מבוססים עליהם) גרמה בסיטואציות של הרדמות המחשב לתופעת ה BSOD (מסך המוות הכחול של חלונות).
מאז אני באמת מעדיף לרכוש כוננים אשר הוכיחו את עצמם מבחינת יציבות (רכשתי כמות של כונני INTEL 320) ועם קושחה יציבה.
בנוסף לחשיבות יציבות הקושחה - ישנם גם יצרנים - למשל קינגסטון עם סדרת ה V300 - שמחליפים רכיבי זכרון - מה שקצת הופך את המוצר לבלתי צפוי מבחינת ביצועים ואמינות. (ניתן לקרוא תגובות על הסדרה ב AMAZON).
בעבר גם הרבה כוננים של OCZ מתו לי (מסדרת AGILITY 2 וסדרות נוספות של CORSAIR מאותה תקופת ייצור), אך לאחר ש OCZ נרכשו ע"י טושיבה והאחריות שניתנת על סדרת ש ARC 100 היא טובה והם אף קיבלו בקורות טובות, החלטתי לתת להם צ'אנס.
בגדול אני מעדיף כונן מחברה הנחשבת אמינה בעל ביצועים נחותים על הנייר מאשר הכונן הכי מהיר (INTEL CRCUIAL SAMSUNG)
בנוסף שמתי לב שהכוננים של אינטל הם עם תאימות טובה יותר ללוחות אם מאשר כוננים אחרים שניסיתי. רק אציין שאני עובד עם לוחות מבוססי צ'יפסט של אינטל בעיקר.
נשלח: 07/05/2015 23:10
על ידי guys
נרמז כאן בשרשור על אופציה על HT DEALS... האם יש משהו באופק?
נשלח: 08/05/2015 0:06
על ידי NitzanAdato
@guys
·
יש משהו שמתבשל כרגע…נעדכן אתכם בקרוב.
נשלח: 04/06/2015 11:35
על ידי ziv_r
העמוד הראשי עודכן עם
מבצע על כונני HGST.