"הפרצה, שנחשפה על-ידי חוקרי חברת אבטחת המידע סייברארק, דווחה לחברת מיקרוסופט ששחררה תיקון בשבוע שעבר."

TANDBERG כתב: 1. זום הודיעו שהם משתמשים בהצפנה מקצה לקצה - זו לא הייתה האמת.
2. זום אמרו שהם משתמשים בהצפנה מתקדמת - זו לא הייתה האמת, הם השתמשו (ועודם משתמשים - עד לתיקון הקרוב) בהצפנת 128 ביט. בגרסה 5 תהיה הצפנה 256 ביט.

...

·


יחי ההבדל הלא קטן - לא?


אין מוצר שאין בו פרצות אבטחה. הידעת שבכל מעבד של אינטל כולל מעבדי השרתים שיושבים בכל חוות שרתים בעולם יש פרצות אבטחה? השאלה היא איך החברה מתמודדת עם זה, לא האם יש או אין.

כל הדיון קצת סטה לדעתי ממסלולו. אין טעם לנסות להשוות חברה קטנה שמתמחה בתחום נישתי שפתאום קפץ לכותרות מול חברה ענקית שמכוונת לצרכים הארגוניים.

בהקשר של האבטחה אני רואה את ההבדל בינהם כמו XP לויסטה: בxp הכל היה פרוץ ("פתוח") וניסו להוסיף כל מיני פאצים שיסגרו. ויסטה נבנתה סגורה מלכתחילה ורק מה שצריך להפתח נפתח. תעשו את האנלוגיה לZOOM וTEAMS.

Huber כתב:"הפרצה, שנחשפה על-ידי חוקרי חברת אבטחת המידע סייברארק, דווחה לחברת מיקרוסופט ששחררה תיקון בשבוע שעבר."

...

...

·


יחי ההבדל הלא קטן - לא?


אין מוצר שאין בו פרצות אבטחה. הידעת שבכל מעבד של אינטל כולל מעבדי השרתים שיושבים בכל חוות שרתים בעולם יש פרצות אבטחה? השאלה היא איך החברה מתמודדת עם זה, לא האם יש או אין.

...

·לכל אחת מהן היתרונות והחסרונות שלה. זום החלה ככלי לשיחות ועידה, טימס נבנתה ככלי ארגוני צ'אטים וגם ווידאו.
במקום בו מיקרוסופט בטוחה יותר - השימוש בה פשוט פחות נוח, אחרת ארגונים היו משקיעים בהטמעה. וגם אז - היא לא חפה מטעויות.
זום הייתה לא בסדר בהיבט האבטחתי. האם כל שיחה היא סודית בהכרח?
יש כל כך הרבה פרמטרים לבחירת פלטפורמת ועידות שאבטחת מידע או נוחות שימוש הן לא היחידות בה.

אני אגלה לך סוד - הפרמטר המרכזי לכל בחירת תוכנה שהיא בארגון היא האבטחה. נקודה.
והיה ואם אין בשום פנים ואופן ברירה - DMZ

TANDBERG - הבעייה באבטחת מידע היא לא האם השיחה עצמה חשופה, אלא למה עוד זה חושף את המשתמש. אם הבעיה היחידה בזום הייתה העובדה שניתן היה להאזין לשיחה, דיינו.

שכל אחד יעשה את השיקולים שלו, לי אישית לארגון מתאים יותר TEAMS למרות "חוסר הנוחות" נוחות זה דבר יחסי. אצלנו כבר זמן רב עושים את כל שיחות הועידה והפגישות כך, וכולם מסתדרים). נוחות אצלי בארגון באה אחרי אבטחה ולא לפני (מזכיר לי את התלונות של העובדים כשחייבנו אותם בהתחלה להחליף סיסמה כל X חודשים ולבחור רק בסיסמאות מורכבות. לא היה להם "נוח". היום כולם חיים עם זה טוב. אבטחה באה לפני נוחות).

פותח הת'רד שואל בכותרת - "האם הוא באמת לא מאובטח ומסוכן לשימוש?"

התשובה היא חד וחלק כן, אבל זו לא השאלה הנכונה. השאלה היא האם יש פתרון סביר מאובטח יותר. התשובה היא שוב חד וחלק כן.

האם זום וטימס מאפשרים שהתוכנה תחייג ממש לנייד של המשתמש?

nir11 - מה הכוונה "ממש לנייד"? חיוג למספר עצמו ללא התוכנה מותקנת? למיטב ידיעתי לא, ב TEAMS האפליקציה אמורה להיות מותקנת והשיחה מתבצעת דרכה.

@Huber
·
ב webex אתה יכול להכנס ללינק עם הדפדפן, ואז יש כפתור call me. הכפתור הזה מאפשר שיחה דרך הרשת, אבל גם מאפשר להכניס מספר טלפון ואז זה פשוט מחייג אליך. היתרון של זה הוא הפשטות, ובעיקר איכות הקול. אין דין שיחת VOIP כדין שיחת voice. אני משתמש גם בטימס ולא ראיתי שם את הפיצ'ר הזה (משתמש בו מעט אז לא התעמקתי), וגם בזום, בו אני משמש רק לדברים פרטיים - לא ראיתי את הפיצ'ר הזה.

יש ברמת רישוי מסויימת (לדעתי E3).

ag43 - יש לנו E3 ולא מצאתי את האופציה. זוכר היכן זה ממוקם?

@Huber
·
תנסה את הקישור הזה, מקווה שיעבוד:
https://docs.microsoft.com/en-us/micros ... your-users

Zoom 5 עלה, עם הצפנה gcm 256. כל השאר כמעט נראה אותו הדבר.

@oferlaor
·
יש כפתור End במקום Leave Meeting או End Meeting, נוספה אינדיקציה כי השיחה מוצפנת (256bit ECB), בכפתור מידע נוסף תוכל גם לראות לאיזה Data Center אתה מחובר.
הם שינו בברירת מחדל את החיבורים כך שלא יעברו דרך סין אלא אם המשתמש מבקש מהם.
בלחיצה על End תקפוץ השאלה האם לצאת מהשיחה או לסיים אותה עבורם, אם אתה המנחה (Host) הוא יבקש שתקצה מישהו אחר במקומך.
יש אפשרות לדווח על משתמשים לא רצויים ועוד כמה דברים שנוספו.
הממשק עצמו עודכן טיפה גרפית.

יש אפשרות כלשהיא כשעושים SCHEDULE לפגישה לקבוע מראש CO-HOST?

אם אתה עושה את זה דרך זום עצמו אז כן.