דעה אישית: הורדות, מזרימי מדיה וצדקנות

[eladgrs]

elad
אתחיל ואומר שאני לא רואה שום הבדל בין גניבה מיהודי לבין גניבה מגוי. גניבה היא גניבה. נקודה. (אותו כנ"ל לגבי אונס, רצח, שוד, ביזה וכדומה).

הטענה שלך כאילו "אין גזל" בזה שאתה מוריד סרט כי "במילא לא היית הולך לשכור אותו/ קונה אותו" - לא מחזיקה מים. אני אתן לך הקבלה מעולם הרכב:
אני במילא לא מתכוון לרכוש מרצדס, ואין סיכוי שאני ארכוש מרצדס עם המחירים המטורפים האלה. לשיטתך, אני יכול לגנוב מכונית מרצדס ולהשאיר ליצרן/ יבואן צ'ק שיכסה את העלויות שלו (שהינן נמוכות בהרבה ממחיר המחירון). לא גרמתי לו שום נזק ולא היה כאן "גזל" כי לא הייתי רוכש את המכונית במחיר המלא שלה ממילא.

מי שטוען שאין דבר כזה "קניין רוחני" ושאין בעלות על מחשבות, יצירה ואלגוריתמים - כנראה שלא חשב בעצמו מעולם.

...

1. רואים שלא למדת משפטים . יש מדינות שבחוקי המשפט שלהם הורגים מי שמורשע ברצח או קוצצים את היד של מי שמורשע בגניבה, ויש חברות כמו חברות קניבליות שבהם הרוצח מקבל מסיבה על שמו.
ההגדרה של גניבה תלויה בערכי מוסר ובגורמים ומקרים שונים.
2. אתה שוב לא עושה הבחנה בין קניין רוחני לקניין חומרי - דבר שאפילו בתי המשפט "הנהורים" של היום עושים.
חשוב להבדיל בין קניין רוחני לקניין חומרי מפני שכאשר לקחתי רכוש חומרי יצרתי נזק חומרי - היצרן יאלץ ליצור מכונית נוספת, דבר הלוקח לו זמן, וזמן = כסף. ואילו כאשר אני צופה בסרט, שלא הייתי הולך לקולנוע בעבורו או שוכר אותו, כיצד נפגע היוצר ?

המודל הכלכלי עליו נבנה זכות הקניין בעולם המודרני מעוות ולכן מתבלבלים ההגדרות החוקיות של זכויות קניין.
איך היתה מתפתחת ההנדסה (המתמטיקה) בעולמו של הקניין כפי שאתה מציג זאת ?
כן היינו כנראה נשארים במערות....

[ziv_r]

Shed

הסיבה היחידה שרוב האנשים מורידים תכנים הינה בשל חוסר האכיפה בארץ.

נתחיל אולי באיזורים האפורים שעבורי לחלוטין לא ברורים:
1. נניח והיס מקס HD פספס לי (בגלל התנגשות של 4 סדרות בו זמנית) הקלטה או חתך לי אותה. האם ליגיטימי עבורי להוריד את הקטע החסר מהאינטרנט?
2. נניח ואני זכאי לראות HEROES ב-HD (יש ליס את הסדרה ב-HD), אבל בגלל שיס רכשו את הסדרה ללא DD, אני באותה שעה ומועד שמשודר HEROES ביס רואה את זה ממזרימדיה עם DD, האם זה ליגיטימי או לא?
3. נניח ויש סרט בפרימיירה, אבל אין לי סבלנות ואני צופה בו שבוע לפני כן, האם ליגיטימי?

...

דווקא עבורי זה נראה לי מאוד שחור לבן: הורדה זה גניבה.
נגיד והיית מעלה אותם קושיות בדיוק - אך מקום מגוריך היה US. האם זה עדיין היה אפור?

כל המשפטים שאנחנו ממציאים לעצמנו כמו הפסקה האחרונה בתגובה של eladgrs או התגובה של עפר, זה נשמע לי כמו נסיון להצדיק את פעולת הגניבה.

[eladgrs]

Shed

הסיבה היחידה שרוב האנשים מורידים תכנים הינה בשל חוסר האכיפה בארץ.

נתחיל אולי באיזורים האפורים שעבורי לחלוטין לא ברורים:
1. נניח והיס מקס HD פספס לי (בגלל התנגשות של 4 סדרות בו זמנית) הקלטה או חתך לי אותה. האם ליגיטימי עבורי להוריד את הקטע החסר מהאינטרנט?
2. נניח ואני זכאי לראות HEROES ב-HD (יש ליס את הסדרה ב-HD), אבל בגלל שיס רכשו את הסדרה ללא DD, אני באותה שעה ומועד שמשודר HEROES ביס רואה את זה ממזרימדיה עם DD, האם זה ליגיטימי או לא?
3. נניח ויש סרט בפרימיירה, אבל אין לי סבלנות ואני צופה בו שבוע לפני כן, האם ליגיטימי?

...

דווקא עבורי זה נראה לי מאוד שחור לבן: הורדה זה גניבה.
נגיד והיית מעלה אותם קושיות בדיוק - אך מקום מגוריך היה US. האם זה עדיין היה אפור?

כל המשפטים שאנחנו ממציאים לעצמנו כמו הפסקה האחרונה בתגובה של eladgrs או התגובה של עפר, זה נשמע לי כמו נסיון להצדיק את פעולת הגניבה.

...

זיו, גם אם הייתה אכיפה זו היתה אכיפה חוקית, אך לא מוסרית, לטעמי.
וכמו הדוגמאות שנתתי דלעיל לא תמיד חוקי זה מוסרי ו/או צודק.
ובל נשכח שבהרבה חוקים אנו מוצאים אינטרסים של בעלי הון או עניין ולא טובת הכלל (שזו הסיבה למה ספר החוקים
שלי תמיד יהיה טוב בהרבה מספר החוקים שלך [זאת בנוסף לכמות התקדימים ההיסטורים לאורך תקופה הרבה הרבה יותר ארוכה]).

[Shed]

1. רואים שלא למדת משפטים . יש מדינות שבחוקי המשפט שלהם הורגים מי שמורשע ברצח או קוצצים את היד של מי שמורשע בגניבה, ויש חברות כמו חברות קניבליות שבהם הרוצח מקבל מסיבה על שמו.
ההגדרה של גניבה תלויה בערכי מוסר ובגורמים ומקרים שונים.
2. אתה שוב לא עושה הבחנה בין קניין רוחני לקניין חומרי - דבר שאפילו בתי המשפט "הנהורים" של היום עושים.
חשוב להבדיל בין קניין רוחני לקניין חומרי מפני שכאשר לקחתי רכוש חומרי יצרתי נזק חומרי - היצרן יאלץ ליצור מכונית נוספת, דבר הלוקח לו זמן, וזמן = כסף. ואילו כאשר אני צופה בסרט, שלא הייתי הולך לקולנוע בעבורו או שוכר אותו, כיצד נפגע היוצר ?

המודל הכלכלי עליו נבנה זכות הקניין בעולם המודרני מעוות ולכן מתבלבלים ההגדרות החוקיות של זכויות קניין.
איך היתה מתפתחת ההנדסה (המתמטיקה) בעולמו של הקניין כפי שאתה מציג זאת ?
כן היינו כנראה נשארים במערות....

...

1. מאיפה אתה יודע אם למדתי או לא למדתי משפטים?
2. אתה לא קראת בכלל את מה שכתבתי: אם לקחתי רכב מהיצרן, אבל השארתי לו צ'ק שמכסה לו את כל העלויות שלו +25 אחוז "על החשבון" - לא גרמתי לו נזק לדבריך, ובכל מקרה לא הייתי רוכש את המכונית במחירה המלא. האם זה מוצדק? הרי לא היה "גזל".

ההנדסה והמתימטיקה התפתחו בעיקר בעולם האקדמיה והמחקר. שם זכויות הקניין הרוחני ידועות וברורות - הן שייכות למוסד האקדמי אשר משחרר אותן לציבור בד"כ.
אם כבר נגענו במתימתיקה, לגוגל יש אלגוריתם חיפוש נקודה בגרף מדהים, כנראה מדובר באלגוריתם הטוב ביותר שידוע לאנושות. האם הוא שייך למי שהמציא אותו או לאנושות? האם אנחנו יכולים לחייב את סרגי ברין למסור לנו את פרטי האלגוריתם?

[eladgrs]

ראשית אני מתנצל אם לא הסברתי את עצמי כראוי, ואתה צודק שאין רלוונטיות למה למדת או לא.
אתה ממשיך להשתמש בדוגמא של קניין חומרי אל מול קניין רוחני. אני אמשיך בקצרה.
הלוואי והיינו יכולים למכור מוצרים ברווח של 25 אחוז ע"י שהיינו משאירים אותם ברחוב. היינו חוסכים את העלויות הנלוות של אנשי מכירות ופרסום (שמהווים נתח משמעותי מהעלויות). עכשיו אני כבר צופה את מה שתאמר כעת - ו"אם הייתי משאיר לו רק אחוז רווח ?" אזי זו שוב דוגמא תאורטית והתשובה תאורטית גם כן והיא קשורה לכמויות. כאשר אחוזי הרווח יפגעו כתוצאה מאותה לקיחה זו תהיה גניבה וגזל. זו הסיבה שבחוקי קניין חומרי הדין הוא אחר מקניין רוחני.

הדוגמאות שלך לחברות שמחביאות ידע אנושי לא קשורות לנושא השיחה.
אנו מדברים על קניין רוחני מסחרי ובר שימוש.
סתם כאנקדוטה - המתמטיקה קיימת ומתפתחת באופן גלוי עוד לפני קיומה של האקדמיה ותמשיך אחריה.
וסרגי לברין - אני לא דואג לו אבל ההיסטוריה מוכיחה שלא לעולם חוסן. ראה את שליטתה של חברת "בל" בתקשורת.
ואת קריסתה של IBM (יחסית למעמדה בשנות ה 70).

[yshalfin]

במילים אחרות, מדובר בחוק שנועד לבסס מודל כלכלי שעבר מן העולם,

...

אם המודל הכלכלי הזה עבר מן העולם, אולי תסביר לי איזה מודל כלכלי אתה מציע למי שהולך להפיק את ה"סיינפלד" הבא (או שאולי אתה חושב שכל מי שיוצר את הסרטים והסדרות האלה עושה זאת מתוך רוח התנדבות).

לפי דעתי, ביום מן הימים חוקי זכויות היוצרים לא יצליחו להחזיק מים, ויבוטלו (או לפחות ישונו משמעותית), עד אז, אין לראות במי שמפר אותם "קרימינל אלא פורץ דרך, וחלוץ.

...

מהמשפט הזה ועד הדרך לאנרכיה המרחק קצר ביותר.
"לפי דעתי, ביום מן הימים חוקי הטרדה מינית ואינוס לא יצליחו להחזיק מים, ויבוטלו. עד אז, אין לראות במי שמפר אותם קרימינל, אלא פורץ דרך, וחלוץ". אני מבין שבעינך בני סלע הוא פורץ דרך וחלוץ?

...

אני לא עתידן, ולא כלכלן ולכן קטונתי מלהציע מודלים כלכליים אלטרנטיבים, אולם לפי דעתי, אין מניעה שה"סיינפלד" הבא יופק ע"י קבוצת יוצרים מוכשרת עצמאית, תופץ ברשת (ללא צורך למסור חלק ניכר מההכנסות לגוף שידור כמו NBC), ותרוויח מפרסומות סחורה נלוות, או תרומות צופים.
כואב לי לראות עד כמה הושרשה התפיסה, שחייבים תאגיד שידור חזק כדי ליצור תכנים איכותיים, כאשר בפועל, אותם גופים, עומלים על לדכא את היוצרים ולעצב את היצירה כדי לקדם את האינטרסים הכלכליים שלהם.

בנוסף, אין צורך להיסחף לפופוליזם. אני מאמין (ומקווה) שאתה מודע היטב להבדל בין האזנה לשיר שלא קניתה לאונס.
לא כל חוק נועד להתקיים לנצח, ומרי אזרחי הביאה בעבר לביטול חוקים דרקוניים, מיותרים ולא צודקים (למשל בתחום ביטול העבדות, הקמת המדינה, חרויות האדם באופן כללי, ועוד ועוד ועוד...).

[eladgrs]

במילים אחרות, מדובר בחוק שנועד לבסס מודל כלכלי שעבר מן העולם,

...

אם המודל הכלכלי הזה עבר מן העולם, אולי תסביר לי איזה מודל כלכלי אתה מציע למי שהולך להפיק את ה"סיינפלד" הבא (או שאולי אתה חושב שכל מי שיוצר את הסרטים והסדרות האלה עושה זאת מתוך רוח התנדבות).

לפי דעתי, ביום מן הימים חוקי זכויות היוצרים לא יצליחו להחזיק מים, ויבוטלו (או לפחות ישונו משמעותית), עד אז, אין לראות במי שמפר אותם "קרימינל אלא פורץ דרך, וחלוץ.

...

מהמשפט הזה ועד הדרך לאנרכיה המרחק קצר ביותר.
"לפי דעתי, ביום מן הימים חוקי הטרדה מינית ואינוס לא יצליחו להחזיק מים, ויבוטלו. עד אז, אין לראות במי שמפר אותם קרימינל, אלא פורץ דרך, וחלוץ". אני מבין שבעינך בני סלע הוא פורץ דרך וחלוץ?

...

אני לא עתידן, ולא כלכלן ולכן קטונתי מלהציע מודלים כלכליים אלטרנטיבים, אולם לפי דעתי, אין מניעה שה"סיינפלד" הבא יופק ע"י קבוצת יוצרים מוכשרת עצמאית, תופץ ברשת (ללא צורך למסור חלק ניכר מההכנסות לגוף שידור כמו NBC), ותרוויח מפרסומות סחורה נלוות, או תרומות צופים.
כואב לי לראות עד כמה הושרשה התפיסה, שחייבים תאגיד שידור חזק כדי ליצור תכנים איכותיים, כאשר בפועל, אותם גופים, עומלים על לדכא את היוצרים ולעצב את היצירה כדי לקדם את האינטרסים הכלכליים שלהם.

בנוסף, אין צורך להיסחף לפופוליזם. אני מאמין (ומקווה) שאתה מודע היטב להבדל בין האזנה לשיר שלא קניתה לאונס.
לא כל חוק נועד להתקיים לנצח, ומרי אזרחי הביאה בעבר לביטול חוקים דרקוניים, מיותרים ולא צודקים (למשל בתחום ביטול העבדות, הקמת המדינה, חרויות האדם באופן כללי, ועוד ועוד ועוד...).

...

מסכים מאוד עם הגישה שלך, שמובססת על ההיסטוריה האנושית.
יוצרים וממציאים היו קיימים גם בתקופה שלא היו פירמות גדולות.
פשוט בימי הביניים היצירות שלהם היו מופנות כלפי המעסיקים שלהם שהיו אז אצילים :
* לאונרדו דה וינצי, ואן גוך, מוצרט.....(חלקם הגדול התפרנסו בכבוד, אך לא היו להם ארמונות כמו לשחקנים של היום).
האינטרנט יצר מודל חלקי לפתרון הבעיה והוא micro-payment.
התוכן המוצלח ימכר להמונים במחיר זמין וקל למשקל.
אם סרט / סדרה שלא הייתי הולך לראות בקולנוע או לשכור היתה זמינה לי בקלות יחסית (לרוב האוכלוסיה) להורדה ע"י במחיר של שקל. ועכשיו כל התוכן שלי בחודש היה מסתכם ב 100 שקל אזי כתחליף ל - YES או HOT זה משתלם.
במילים אחרות תן לציבור את התוכן שהוא רוצה במחיר סביר ואז יצרת תחרות הוגנת ואז גם אתה לא חייב לכפות חקיקה דרקונית. מה זה מחיר סביר ? המחיר שהציבור יעדיף אותו על פני הורדה לא חוקית. (בשל הנוחות).
וכן אז יהיו כמה פירמות שיקרסו (חוקי התחרות בקפטליזם) ויהיה פחות רווח לאומנים (יכול להיות שכן ויכול להיות שלא).

[Star-Blazer]

הכל שטויות...
הכל תרוצים עלובים. הכל לא יותר מאשר עלה תאנה שמכסה על גודל הגועל....

לא נעים לי לאמר. אנחנו גנבים, אין מילים אחרות. ג-נ-ב-י-ם, בדיוק כמו אלו ששברו את החלון כדי לגנוב לך את הנייד או התיק שהיה מונך על הכיסא באוטו, כמו אלו שפרצו לבית שלך והשחיטו את כל התכולה בחיפוש אחרי כסף.

מי שמוריד תכנים מהרשת זהה לחלוטין בדיוק וללא שום פשרה לאותם גנבים.

כולכם מחרטטים... אני רוצה לראות מה היה קורה לו אחד מכם היה במאי, תסריטאי, מוסיקאי,סופר (כמובן גניבת יצירות ספרותיות אט אט הופכת מאוד נפוצה) שגונבים לו את היצירה ובמקום להרוויח עוד כמה שקלים תמלוגים הוא היה מקבל הודעה מהבנק על מינוס.

אני רוצה לראות את כל התכנתים הגיבורים שכאן אם משהו מהעבודה שלכם היה לוקח איזה מודול תוכנה שעבדתם עליו חודשים והקאתם את נשמתכם עליו והיה מפיץ אותו כשלו.

אל תהיו גיבורים, תסתכלו במראה... אני יודע זה לא נעים. אבל ככה לפחות אולי יש אפשרות לתקן דרכים.

ואני? כן אני נמנה עליכם בדיוק.... אני לא אומן ואני לא שום דבר אבל אני מסתכל במראה ואני יודע שאני לא בסדר, ואני מנסה לאט לאט לשנות את הדרכים. כי תרוצים זה יפה אבל תרוצים לא ממנים לכל היוצרים את המשכורת.

אז אני קונה את התוכנות שלי (לצערי את רובן.... עדיין לא את כולן)
אני קונה מוסיקה רק בחנות
אני משתדל לקנות סרטים בחנות (לא תמיד יוצא)

וכן אני גנב..... כמוכם.

[eladgrs]

הכל שטויות...
הכל תרוצים עלובים. הכל לא יותר מאשר עלה תאנה שמכסה על גודל הגועל....

לא נעים לי לאמר. אנחנו גנבים, אין מילים אחרות. ג-נ-ב-י-ם, בדיוק כמו אלו ששברו את החלון כדי לגנוב לך את הנייד או התיק שהיה מונך על הכיסא באוטו, כמו אלו שפרצו לבית שלך והשחיטו את כל התכולה בחיפוש אחרי כסף.

מי שמוריד תכנים מהרשת זהה לחלוטין בדיוק וללא שום פשרה לאותם גנבים.

כולכם מחרטטים... אני רוצה לראות מה היה קורה לו אחד מכם היה במאי, תסריטאי, מוסיקאי,סופר (כמובן גניבת יצירות ספרותיות אט אט הופכת מאוד נפוצה) שגונבים לו את היצירה ובמקום להרוויח עוד כמה שקלים תמלוגים הוא היה מקבל הודעה מהבנק על מינוס.

אני רוצה לראות את כל התכנתים הגיבורים שכאן אם משהו מהעבודה שלכם היה לוקח איזה מודול תוכנה שעבדתם עליו חודשים והקאתם את נשמתכם עליו והיה מפיץ אותו כשלו.

אל תהיו גיבורים, תסתכלו במראה... אני יודע זה לא נעים. אבל ככה לפחות אולי יש אפשרות לתקן דרכים.

ואני? כן אני נמנה עליכם בדיוק.... אני לא אומן ואני לא שום דבר אבל אני מסתכל במראה ואני יודע שאני לא בסדר, ואני מנסה לאט לאט לשנות את הדרכים. כי תרוצים זה יפה אבל תרוצים לא ממנים לכל היוצרים את המשכורת.

אז אני קונה את התוכנות שלי (לצערי את רובן.... עדיין לא את כולן)
אני קונה מוסיקה רק בחנות
אני משתדל לקנות סרטים בחנות (לא תמיד יוצא)

וכן אני גנב..... כמוכם.

...

אם אתה קורא לעצמך גנב אז זו זכותך.
לגבי אני משוכנע שאני לא גנב ואני אפילו נסמך על המקורות.
על איזה מקורות אתה נסמך ?
ואחרי הויכוח הענייני שלנו פה, הגעת והכנסת חוסר הגיון וחוסר תרבות שיחה.
דברי אמת בנחת נשמעים תוריד את מעטפת הציניות הלעג והאשמה ואפשר יהיה להתחיל לדון.

[ziv_r]

eladgrs,
בנתיים אני רואה רק חוסר הגיון מצידך, אתה גונב תכנים ומתרץ את זה בעילה מאוד מוזרה.

האימוץ שלי הוא כזה, מכיוון שאני הולך לקולנוע בשביל החוויה ואינני נוהג לשכור סרטים בשל המאמץ הכרוך בכך
אזי אינני גורם כל נזק ממוני ליוצר כאשר אני מוריד סרטים ו/או סדרות - הסרטים אותם אני מוריד אינם חיוניים לחוויה שלי (הביקור בקולנוע פעם בחודש חודשיים) וסדרות הינם חריג גדול יותר. כלומר אין כאן גזל.

...

אם היית גר ב US, היכן שכן יש אכיפה מסויימת, היית מתנהג בצורה זהה?
נגיד שהיו תופסים אותך חלילה ב US עם הורדות תכנים והיית מתרץ את המעשה עם הסיבה שרשמת למעלה, אתה חושב שזה היה מתקבל?

אם כבר אתה מזכיר הסתמכות על מקורות, על איזה מקור אתה נסמך כאשר אתה טוען שהסיבה שלך להורדת תכנים גנובים הינה לגיטימית ומקובלת?

[ZeppeliN]

לדעתי הנימוק הזה של "איזה אפשרויות יש לי בתור תושב ישראל" הוא לא נכון.
כי אני כמעט בטוח שגם אם הייתי גר בארה"ב אז אולי הייתי קונה יותר אבל עדיין הייתי מוריד בכמויות.
לא יודע, אני לא מרגיש עם זה רע.

[Itay_Pollak]

אני לא יודע על מה אתם מדברים, אני מוריד בשביל לבדוק אם אני רוצה לקנות את הסרט.
עד היום לא מצאתי אחד ששווה קנייה.


וברצינות - SHED - המדריכים או השיחות פה הם על דרך הורדות, לדעתי זה דיי אפור -כל עוד אפשר להוריד גם דברים חוקיים (בטורנטים יש כאלה?).
הכלי - ככלי הורדה אינו בלתי חוקי.
זה לא כמו שאני מלמד אותך איך להשתמש בבאנג - כי באנג לכשעצמו אינו חוקי.

[eladgrs]

eladgrs,
בנתיים אני רואה רק חוסר הגיון מצידך, אתה גונב תכנים ומתרץ את זה בעילה מאוד מוזרה.

האימוץ שלי הוא כזה, מכיוון שאני הולך לקולנוע בשביל החוויה ואינני נוהג לשכור סרטים בשל המאמץ הכרוך בכך
אזי אינני גורם כל נזק ממוני ליוצר כאשר אני מוריד סרטים ו/או סדרות - הסרטים אותם אני מוריד אינם חיוניים לחוויה שלי (הביקור בקולנוע פעם בחודש חודשיים) וסדרות הינם חריג גדול יותר. כלומר אין כאן גזל.

...

אם היית גר ב US, היכן שכן יש אכיפה מסויימת, היית מתנהג בצורה זהה?
נגיד שהיו תופסים אותך חלילה ב US עם הורדות תכנים והיית מתרץ את המעשה עם הסיבה שרשמת למעלה, אתה חושב שזה היה מתקבל?

אם כבר אתה מזכיר הסתמכות על מקורות, על איזה מקור אתה נסמך כאשר אתה טוען שהסיבה שלך להורדת תכנים גנובים הינה לגיטימית ומקובלת?

...

זה ההבדל בין מוסר לחוק. וכאשר החוק הוא טיפש ומשרת את בעלי הממון אז החוק הוא בעצמו לא חוקי.
אתה יודע שבברה"מ לדבר רעות על המנהיג העליון זו היתה עבירה פלילית שהייתה מזכה אותך בביקור ארוך בגולג.
אז נכון מבחינת החוק בארה"ב (המדינה המוסרית בעולם - זו שהרגה מאות אלפים חפים מפשע בהפצצה אחת...
וכמובן פשע מלחמה זה לא היה נכון גם כן חוק....) התירוץ שלי לא קביל על מערכת החוקים האמריקאית,זו המעוותת את האמת (שוב הפצצה על הירושימה ונגאסאקי - פשע מלחמה או לא ). במערכת חוקים כל כך מעוותת אני בהחלט לא רואה מדד. לעומת זאת התורה הגמרא והמשנה הן מערכות חוקים המבוססות על היסטוריה של 6000 שנה של תקדימים משפטים. מערכת שבנוייה ללא קשר לפירמות הקיימות - זו מערכת שעל פיה אני רוצה להשפט.
מערכת זו מתייחסת לקניין רוחני בצורה שונה ממה שאתה מציג.

כאשר רוצים לשקול את האמת צריך לבדוק האם שימוש בקניין רוחני במידה ואינו פוגע בבעל הקניין הוא לגיטימי ?
אז התשובה היא פשוטה מצידי - אם אני רואה סרט / סדרה שלא הייתי שוכר או רואה אותה בקולנוע אזי בעל הקניין לא מפסיד - לא הפסיד מרכושו לא הפסיד מזמנו ולא הפסיד מממונו - אז מהו בדיוק הנזק שנגרם לו ?

[Mistoffelees]

תשאל את שולי רנד אם הוא מסכים שתוריד לו את הדיסק

אני חושב שהוא מחזיק בפרשנות אחרת.

[jpost]

על פי החוק משנת 2007, סעיפים 3ב'-3ה' לפקודת זכות יוצרים נשארים תקפים. סעיפים אלו מרשים העתקה של יצירות לשם שימוש פרטי וביתי:

"לא תהיה זו הפרה של זכויות יוצרים ומבצעים לטבוע או לשעתק יצירה על גבי קלטת לשם שימוש פרטי וביתי שלא למטרות מסחריות".

...