משה,moco כתב:וואלה, דווקא רעיון יפה ומקורי, עכשיו שהסברת.osherov כתב:צודק,
כוונתי הייתה שהקבוצה שכבשה יותר שערים באחד המשחקים. הרעיון שלי היא שקבוצות ינסו לכבוש יותר שערים בבית ולא לפחוד לספוג שער מקבוצת החוץ!
אתה הפסדת בחוץ 2:1 ועכשיו אתה במצב של יתרון 1:0 בבית, זה אומר שאתה לא מתחיל להתגונן כי אתה לא עולה במצב כזה אלא זה אומר שאתה מנסה להכניס את הגול השני (ואח"כ את השלשי שייתן לך יתרון נוסף)...
אבל יש לו באג ונראה לי שזה יצא יותר גרוע ולפחות לא יותר טוב.
הקבוצות ירצו להבקיע הרבה שערים וזה נכון כבר במשחק הראשון.
יפה, אבל בוא נניח שהן הצליחו, כלומר ה5:4 הוא דווקא במשחק הראשון.
המפסידה בראשון מבקיע שער בשני, ומרגע זה המנצחת בראשון עסוקה בעיקר בלא לספוג כי יש לה יתרון במצב הנוכחי .
כל פתרון שמבוסס רק על התוצאות ב180 דקות ילקה באותה בעייה. תיקו, חוץ משיויון מוחלט כמו היום, זה מצב של יתרון לאחת הקבוצות. כמו שיתרון אמיתי (בשערים) לאחת הקבוצות יכול לגרום לה לפחד לספוג ולאבדו, כך גם היתרון שבמצב תיקו.
אתה צודק שבמקרה כמו היום, זה היה עוזר, אבל זה רק מקרה ספציפי של שיויון מחלט....
הלוואי שזה מה שיקרה. מתי פעם אחרונה משחק ראשון בשלב הנוקאוט משחק הסתיים ב 5:4? (כלומר משחק רב שערים שהוא לא תבוסב). מעבר לזה שים לב שאם קבוצה ניצחה במשחק הראשון 5:4 והיא מובילה 1:0 בחוץ אז אין לה מה להתגונן יותר מידי! למה? כי היא יכולה לספוג גם 2 שערים ועדיין היא עולה.
היתרון בשיטה הזאת מבוססת על העובדה שבדר"כ קבוצת הבית תרצה לכבוש כמה שיותר שערים לעומת המצב היום שקבוצת הבית מפחדת לקבל שערים, בגלל העובדה שהיום ניצחון בבית בתוצאה של 1:0 הרבה הרבה יותר נחשב מאשר ניצחון של 5:4...זה קצת אידיוטי. תסתכל גם על ההגיון שבעניין. קח את המשחק הראשון בין צ'לסי לבארסה:
לדעתי היה הרבה יותר קשה לצ'לסי לנצח את בארסה 2:1 מאשר לגנוב שער ולעשות בונקר עם 1:0. במילים אחרות 2:1 לבארסה במשחק השני היה צריך להעלות את הקטלונים ולא את האנגלים ואז אני מבטיח לך שהיו נכבשים עוד הרבה שערים כי צ'לסי הייתה חייבת לפתוח את המשחק כדי לנסות להשוות
