שרשור מונדיאל 2014
·Elad8 כתב:דווקא עמיר פלג נתפס בגל הקשקשת הזה? חידוד אינסטינקטים אעלק. יצא לואן חאל פוקס אז הוא גאון ומאמן השוערים הוא יחיד סגולה....
לא בדיוק.
אתה יוצא מתוך ההנחה המקובלת, שפנדלים זה רק מזל או תלוי ביכולת המנטלית של הבועטים בלבד, ואז מסיק שזה הכל קשקשקת שבדיעבד.
לפעמים כדאי לבחון אם ההנחה המקובלת היא תמיד נכונה או שאולי לא.
נראה לי שהתגלה סדק רציני בהנחה המקובלת. אני לא טוען זאת בגלל עצם זה שואן חאל החליף את השוער. אני טוען זאת בגלל שראיתי איזה פנדלים הוא עצר. גם ראיתי את גובהו, מה שנראה מאוד רלוונטי לזינוקים עד לפינה.
אם דבקים בהנחה בלי לתת לראיות לבחון את נכונותה, אז היא כבר בגדר של אמונה.
משה
די משה, זה לא רציני. בסדר, זינק יפה, עצר שני פנדלים, שלא היו טובים או לא טובים בצורה יוצאת דופן, אבל מפה ועד הצהרות הגאונות של ואן חאל ואימוני האינסטינקטים של מאמן השוערים ושהשוער הוא מעכשיו אימת הבועטים הדרך ארוכה ובעיקר מביכה. הרי כתוב בכתבה שהוא עצר עד היום שני פנדלים מעשרים. אז מה? עד המשחק הזה הוא סתם היה שוער ופתאום הוא האיש שאף אחד לא רוצה לבעוט לו? לא צריך לבחון הנחות ולא צריך לצאת בהצהרות. זה היתה עוד נקודה קטנה בהיסטוריה של המשחק, לא צריך לנפח את זה מעבר.
אלעד
רגע, רגע.
לא טענתי שואן חאל גאון, רק מהלך מבריק, (וגם מי שטען אמר את זה ב"שפת הכדורגל", כמו שאומרים על מסירה שיצאה טוב שהיא גאונית) והחימום שהוא עשה זה מן הסתם אותו חימום שכל שוער עושה.
אני כן טוען שלאור מה שראינו יש מקום לשקול את ההנחה שזה הכל עיניין של מזל, כי זה בהחלט נראה משכנע.
ברור שאי אפשר להגיע למסקנות מרחיקות לכת מאירוע אחד. גם אף פעם לא יהיה לנו ממש מדגם טוב בנושא להגיע למסקנות ברורות.
זכור שגם ההנחה המקובלת שזה עיניין של מזל, לא נשענת על רגליים איתנות. גם זו רק התרשמות.
דרך אגב, יש עוד מוסכמה, שהיא די סבירה, שהגורם העיקרי הוא החוסן המנטלי של הבועטים. להחליף לשוער מיוחד לבעיטות, בהחלט יכול להלחיץ כמה בועטים גם בלי קשר ליכולות השוער. אני בטוח שאם הולנד שוב תגיע לפנדלים ושוב יעשו את זה, זה עוד יותר ילחיץ, לאור ההיסטוריה שנרשמה.
לא טענתי שואן חאל גאון, רק מהלך מבריק, (וגם מי שטען אמר את זה ב"שפת הכדורגל", כמו שאומרים על מסירה שיצאה טוב שהיא גאונית) והחימום שהוא עשה זה מן הסתם אותו חימום שכל שוער עושה.
אני כן טוען שלאור מה שראינו יש מקום לשקול את ההנחה שזה הכל עיניין של מזל, כי זה בהחלט נראה משכנע.
ברור שאי אפשר להגיע למסקנות מרחיקות לכת מאירוע אחד. גם אף פעם לא יהיה לנו ממש מדגם טוב בנושא להגיע למסקנות ברורות.
זכור שגם ההנחה המקובלת שזה עיניין של מזל, לא נשענת על רגליים איתנות. גם זו רק התרשמות.
דרך אגב, יש עוד מוסכמה, שהיא די סבירה, שהגורם העיקרי הוא החוסן המנטלי של הבועטים. להחליף לשוער מיוחד לבעיטות, בהחלט יכול להלחיץ כמה בועטים גם בלי קשר ליכולות השוער. אני בטוח שאם הולנד שוב תגיע לפנדלים ושוב יעשו את זה, זה עוד יותר ילחיץ, לאור ההיסטוריה שנרשמה.
משה
- Itsik_G
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1178
- הצטרף: יולי 2005
- מיקום: מרכז הארץ
- נתן תודות: 38 פעמים
- קיבל תודות: 81 פעמים
לי זה דווקא נשמע כמו רעיון מעניין. לקחת שוער מחליף (וגבוה) ולאמן אותו רק בפנדלים במשך כל תקופת האימונים. בנוסף (לפי הדיווחים) לתת לו ללמוד את סגנון הבעיטה של כל אחד משחקני היריבה לפני המשחק ואז לשלוף אותו ברגע המתאים.
עובדתית הוא זינק לכיוון הנכון בכל חמש הבעיטות והצליח לעצור שתיים מהן.
יכול להיות שיש כאן הרבה מאוד מזל, אבל יפה לראות מדי פעם אנשים שחושבים מחוץ לקופסה. במיוחד כשזה עובד...
עובדתית הוא זינק לכיוון הנכון בכל חמש הבעיטות והצליח לעצור שתיים מהן.
יכול להיות שיש כאן הרבה מאוד מזל, אבל יפה לראות מדי פעם אנשים שחושבים מחוץ לקופסה. במיוחד כשזה עובד...
·...
קראתי את זה עכשיו.
זה לא ואן חאל שיוצא פה אידיוט .
"מה שראינו זה מאמן שאומר לשוער שלו שהוא כלום."
איזה שטויות. הוא מעמיד את הכל על פסים של מוסר וכבוד. במה שונה החלפת שוער מהחלפת כל שחקן אחר. ממתי זו פגיעה בשחקן המוחלף.
משה
·guyezra כתב:החלפת שוער זה דבר שלא קורה הרבה במידה ולא מדובר בפציעה או כרטיס כלשהו...
נכון, אבל זה בגלל סיבות ברורות מאליהן: שוער לא ממש מתעייף (יחסית לשחקני שדה) ושוער לא יכול להיות חלק מחילוף טקטי, של שינוי תפקידים, כי תמיד צריך להיות שוער אחד.
בין אם זה היה על אמת ובין אם זה סתם קשקוש, פה בהחלט היה חילוף טקטי, או אם תרצה, חילוף שאמור להראות כטקטי.
אין פה שום פגיעה בכבוד של השוער המוחלף.
הסיפור הזה מזכיר לי קצת פוטבול אמריקאי עם ההתמחות של שחקנים שונים לתפקידים שונים, כאשר צבאות שלמים של שחקנים נמצאים על הקווים כאשר התפקיד שלהם לא נחוץ.
משה
לדעתי זה לגיטימי ב100% מכל הבחינות.
זו הפררוגטיבה של המאמן והאחריות שלו. זה נכון בלי קשר אם אנחנו חושבים שהיה משהו במהלך החדשני או לא.
גם אין פה כל חדש מההיבט הזה. לא פעם אנחנו רואים חילוף טקטי של שחקן, אפילו שמדובר על אותה משבצת במערך. למשל אם המטרה היא לסחוב ולבזבז זמן, יש טעם להכניס שחקן שיכול להחזיק כדור.
בל נשכח עובדה ברורה מאליה. ואן חאל בחר בסילסן לשחק את ה120 דקות. זה השוער הראשי והוא גם הוכיח במשחק שהוא שוער טוב, בהזדמנויות המעטות שנתנו לו הקוסטה-ריקנים. די ברור שהוא גם יהיה השוער מול ארגנטינה. אולי הוא צריך בכלל להודות לואן חאל שאיפשר את ההזדמנות הזו. אולי הוא באמת מודה לו.
אפשר גם לתאר את כל הסיפור בצורה הפוכה בשביל הקטע: ואן חאל בכלל פגע פה בשוער הפנדלים, קרול. כשהוא צריך אותו לפנדלים אז הוא משתמש בו, אבל במשחקים עצמם הוא לא נותן לו לשחק.
את זה כמובן כתבתי רק כדי להדגים את האבסורד בכל התפיסה הזו של פגיעה בשחקן מוחלף.
זו הפררוגטיבה של המאמן והאחריות שלו. זה נכון בלי קשר אם אנחנו חושבים שהיה משהו במהלך החדשני או לא.
גם אין פה כל חדש מההיבט הזה. לא פעם אנחנו רואים חילוף טקטי של שחקן, אפילו שמדובר על אותה משבצת במערך. למשל אם המטרה היא לסחוב ולבזבז זמן, יש טעם להכניס שחקן שיכול להחזיק כדור.
בל נשכח עובדה ברורה מאליה. ואן חאל בחר בסילסן לשחק את ה120 דקות. זה השוער הראשי והוא גם הוכיח במשחק שהוא שוער טוב, בהזדמנויות המעטות שנתנו לו הקוסטה-ריקנים. די ברור שהוא גם יהיה השוער מול ארגנטינה. אולי הוא צריך בכלל להודות לואן חאל שאיפשר את ההזדמנות הזו. אולי הוא באמת מודה לו.
אפשר גם לתאר את כל הסיפור בצורה הפוכה בשביל הקטע: ואן חאל בכלל פגע פה בשוער הפנדלים, קרול. כשהוא צריך אותו לפנדלים אז הוא משתמש בו, אבל במשחקים עצמם הוא לא נותן לו לשחק.
את זה כמובן כתבתי רק כדי להדגים את האבסורד בכל התפיסה הזו של פגיעה בשחקן מוחלף.
משה
- Itsik_G
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1178
- הצטרף: יולי 2005
- מיקום: מרכז הארץ
- נתן תודות: 38 פעמים
- קיבל תודות: 81 פעמים
כאמור, הרעיון מעניין, אבל אי אפשר לקבוע כלום על סמך מקרה בודד.
תיאורטית, צריך לראות את השיטה עובדת באופן עקבי כדי לקבוע אם ואן חאל עלה כאן על משהו. אבל מאחר ולא כל משחק מסתיים בדו-קרב בעיטות עונשין וטורניר גדול יש רק כל שנתיים, הסיכוי לכך הוא קטן מאוד.
תיאורטית, צריך לראות את השיטה עובדת באופן עקבי כדי לקבוע אם ואן חאל עלה כאן על משהו. אבל מאחר ולא כל משחק מסתיים בדו-קרב בעיטות עונשין וטורניר גדול יש רק כל שנתיים, הסיכוי לכך הוא קטן מאוד.
