דעה אישית: הורדות, מזרימי מדיה וצדקנות

[איתי_הגיתי]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

[Shed]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

[eladgrs]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

תשמעו העסק ברור לטעמי, כולם משוכנעים בצדקתם.

יש את מי שיסתכלו על החוק ויגידו עבירת זכויות יוצרים.
ויש כמוני שיטענו שלא מדובר בעבירה - מבחינה מוסרית ו/או פגיעה ביוצר.

הטענות הן לכאן או לכאן אבל ההיסטוריה מוכיחה שחוק כמו מילים תלוי בציבור (ולא משנה כמה האקדמיה ללשון תנסה).
ומכיוון שהציבור אינו יכול לעמוד בחוק אזי לחוק אין קיום.
זו רק שאלה של זמן עד שתהיה התאמה של החקיקה/טכנולוגיה למצב שנוצר.

[Pavelz]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

אתה צודק, רוב התעבורה הם שירותים לגיטימיים שיש רק בארה"ב:
Hulu, Pandora, iTunes, Sling ועוד ועוד ועוד.

[איתי_הגיתי]

איתי,

תתפלא, אבל בניגוד לישראל, רוב התעבורה בעולם בכלל ובארה"ב בפרט היא ממש, אבל ממש לא הורדות לא חוקיות.

זה שיש טכנולוגיה חדשה שמאפשרת לך לבצע העתקה בקלות עדיין לא אומר שאתה רשאי לבצע את ההעתקה הזו, ושאין בכך פגיעה בזכויות היוצרים של מי שעשה את היצירה.
יכול להיות שהמודל העסקי של גוף X מיושן לדעתך. זה לא אומר שאתה רשאי להפר את זכויות היוצרים שלו, ולקחת את מה ששייך לו ללא שום תשלום - למרות שהוא מתנגד לכך.

כל אלה אינם אלה תירוצים שמטרתם "להכשיר" את דבר העבירה.

...

אלה לא תרוצים.
אין תרוץ לעבירה. אני לא מחפש תירוץ. (לאיזה צורך אני אמור לחפש תירוץ? למי אכפת?)
אלה הסברים למצב באופן כללי. אנחנו מנהלים דיון על הבעייה.
ויש לשיטה הקיימת/ישנה בעיה.
יש טכנולוגיה חדשה, היא נקראת רשת האינטרנט, שבא מידע יכול להגיע ממקום אחד לשני ללא בעייה.
עד שהם שם לא יגבשו דיעה מה לעשות עם זה, הם יפסידו כסף.

[moco]

איתי_הגיתי ו shed,
אתם בכלל לא "לא מסכימים". כל אחד כותב דבר נכון, אבל על משהו אחר

[איתי_הגיתי]

אנחנו יהודים לא?

[harari]

,
כאשר רוצים לשקול את האמת צריך לבדוק האם שימוש בקניין רוחני במידה ואינו פוגע בבעל הקניין הוא לגיטימי ?
אז התשובה היא פשוטה מצידי - אם אני רואה סרט / סדרה שלא הייתי שוכר או רואה אותה בקולנוע אזי בעל הקניין לא מפסיד - לא הפסיד מרכושו לא הפסיד מזמנו ולא הפסיד מממונו - אז מהו בדיוק הנזק שנגרם לו ?

...

הוצגו כאן כל מיני אנלוגיות מוגזמות ולא מתאימות כתגובה לרעיון שבציטוט למעלה, אז הרשו לי להציע אנלוגיה מתאימה יותר.
עזבו קניין רוחני, פיזי וכו'..
מי שיוצר ומפיץ את ה"קניין" המדובר מספק שירות מסויים, בדיוק כמו חברות האוטובוסים.
יש לי דרכים אחרות להגיע ממקום למקום במקום אוטובוסים. האוטובוס ייסע במסלול שלו ויבזבז את אותה כמות דלק בין אם אני עליו ובין אם לא. אז בזה שאני עולה לאוטובוס מהדלת האחורית ולא משלם לנהג\כרטיסן על הנסיעה אף אחד לא הפסיד כלום, ואני - אוכל חינם.
גניבה או לא? (שיעול.. שיעול.. כן! שיעול...)
אז נכון, זוהי לא גניבה לשמה, אבל לקבלת שירות יש תנאים. התנאי לנסיעה באוטובוס הוא תשלום לנהג כמו שהתנאי לצפיה בסרט הוא רכישת \ השכרת אותו סרט.

[dima_vy]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

...

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת סמים ונשק

[amiti]

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת שמים ונשק
[חזור למעלה] | פרופיל | שלח הודעה | חפש דווח על הודעה בעייתית למנהל

...

אם כך זה גם לא היה נכון להאשים את נאפסטר או את אי מיול או אתרי טורנטים. הם רק מספקים פלטפורמה או תשתית לשיתוף קבצים. אלה שבוחרים לשתף תכנים לא חוקיים הם המשתמשים עצמם.

זו היתממות במקרה הטוב , או צביעות...

[moco]

אל תשכחו שבזק ומקבילותיה בעולם עושות מליארדים על ההורדות הלא חוקיות.
אנחנו יכולים כאן להתבשל במיץ הבעיות המוסריות, אבל בזק יכולה (ובוחרת שלא) לעצור את החגיגה.
לבזק אין בעייה מוסרית עם זה שהיא מעבירה טרליונים של טרבייט של חומר לא חוקי.
כמו שעופר ציין כבר, יש חוקים טפשיים שצריך לעדכן.
יש מודלים עסקיים שמאבדים את הרלבנטיות שלהם כשטכנולוגייה משתנה מקצה לקצה.
ויש גופים דינוזאורים שלא יודעים לעדכן את עצמם בזמן, והם בסכנת הכחדה.
סטיב ג'ובס לא יושן, לדוגמה.

...

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת סמים ונשק

...

אם המדינה הייתה מרחיבה את כבישיה על מנת שסוחרי הסמים יצליחו להעביר יותר משאיות סמים (בו נדמיין שהובלת סמים מצריכה כמויות אדירות של משאיות) כדי להרויח על האגרות של המשאיות, אז היית צודק.

[sheva23]

הכל עניין של אינטרסים וסדר עדיפויות. כשמחפשים אנס,רוצח או פדופיל, יודעים להשתמש בטכנולוגיה .
אבל אם הגניבות שאתם מדברים עליהם היו כל כך חמורות ומפריעות לרשויות החוק, כבר מזמן היו מקצים את המשאבים למגר את התופעה.
ביינתים לפחות בארץ, הכיוון הוא להגדיל את יכולות הגנבים , עם פריסת רשתות מהירות יותר , והספקת כל הכלים הדרושים (סטרימרים) כדי להגדיל עוד יותר את הגניבות. ממש מזיז שם למעלה למישהו, כמה מפסידים אולפני הסרטים בחו"ל , ומה יעשה מוש בן ארי עם הכשרון המבוזבז שלו.
יש בארץ סדר עדיפויות, וכרגע הנושא הזה של הפרת זכויות יוצרים לא נמצא בראש הרשימה וגם לא יהיה בזמן הקרוב.

אני ביינתים רואה את כל הכניסה של הסטרימרים בארץ כחיובית, כעת יהיו סיבות לשפר את שירותי הONLINE ולהוסיף יותר שירותים לחברות השונות בתחום, ועל הדרך אולי מחירים שפויים.

[Star-Blazer]

eladgrs, אני באמת לא מבין את האנלוגיות שלך....

אם לכאורה לא היית קונה את הסרט ועל כן כשאתה מוריד לכאורה אתה לא פוגע אז אל תוריד...... פשוט מאוד!!! אם אתה לא צריך אל תוריד.
אפשר למצוא אנלוגיות על אנלוגיות שייתארו את מה שאתה\אנחנו עושים כגנבה....
מבחינתך אם קיים שוק שבהגדרה הוא שוק של מוצרים גנובים (חלב, רכבים, ספרים, בגדים, מכוניות, מחשבים מכל המינים וכל הסוגים אבל בהגדרה גנובים ואפילו נתנים בחינם בשוק הדמיוני הזה) אז זה בסדר לקנות שם?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

מה שאתה בעצם אומר... זה שאתה גנב מקצועי ואתה לא מתכוון לקנות את המוצר שאתה צורך בכל מקרה על כן אם אתה כבר גונב אז זה בסדר....

אבל עזוב את הדמגגוגיה שלי, eladgrs, אתה צריך להבין משהו מאוד פשוט, אתה מקשיב לשיר? אתה אוהב אותו? אתה מעריך את היוצר? תקנה את השיר זה הכל. תן כבוד ליוצר שאתה מעריך\אוהב מכבד (וכמובן זה יכול להיות שיר ספר סרט וכו....). תבין זאת הפרנסה שלו!!!! זה מטה הלחם שלו, עם זה הוא אמור להביא אוכל לילדים שלו, עם זה הוא משלם את המשכנתא, עם זה הוא נוסע לטייל מדי פעם בעולם, עם זה הוא חיי. פשוט פשוט פשוט....

לגבי המקורות שלך....
מעניין מה הייתה תגובת המקורות אם הייתי לוקח נניח סידור רגיל של יום חול (שאפילו עליו יש זכויות יוצרים ומבחינה חוקית זה נקרא יצירה בגלל ההסברים והפרושים הנוספים... ובד"כ הזכויות שייכות למוציא לאור) סורק אותו ומעלה אותו לרשת לכל דיכפין... מעניין איך היו מגיבים ה"מקורות"... המוציאים לאור של הספרים הללו וכו...

[amiti]

שיטת התשלום פשוט לא מעודכנת. עד כמה שידוע לי היום יש היטל של 5 אחוזים ממחיר מדיות ריקות לטובת ארגוני זכויות יוצרים, כלומר קלטות , דיסקים ריקים וכו'. באופן דומה צריך לגלם את מחיר הפגיעה ביוצרים גם עבור תעוברת הנתונים ברשת. לא הגיוני שבזק וספקיות האינטרנט יחגגו על חשבון האמנים ואלה ישארו קירחים מכאן ומכאן.

[Shed]

זה לא נכון להאשים כך את בזק, כי באותה מידה ניתן להשאים כל מדינה בהפעלת כבישים, המשמשים לצורך העברת שמים ונשק
[חזור למעלה] | פרופיל | שלח הודעה | חפש דווח על הודעה בעייתית למנהל

...

אם כך זה גם לא היה נכון להאשים את נאפסטר או את אי מיול או אתרי טורנטים. הם רק מספקים פלטפורמה או תשתית לשיתוף קבצים. אלה שבוחרים לשתף תכנים לא חוקיים הם המשתמשים עצמם.

זו היתממות במקרה הטוב , או צביעות...

...

אתה טועה כאן, וטועה בענק.
לפני קצת פחות מעשר שנים עבדתי ב-iMesh אשר היתה רשת שיתוף הקבצים השנייה בגודלה בעולם באותה תקופה (למעלה מ-20 מליון משתמשים אקטיביים), וחטפנו תביעה.
גם iMesh (בדיוק כמו נאפסטר, קאזה ושאר החבר'ה) טענה בבית המשפט כי "iMesh היא רק צינור, אנחנו "חברת שליחויות של פאקטים", ואין לנו אחריות על התוכן שמעבירים דרכנו".
בית המשפט נתן את האנלוגיה הבאה:
נניח שאני רוכש שטח מסחר בקניון, ומשלם עליו בכסף מלא. בשטח המסחר הזה אני מעמיד מדפים ומאפשר לכל מי שרוצה למכור מוצרים (חדשים או ישנים) לבוא ולהציג את המוצרים שלו חינם ללא שום תשלום. אני נושא בעלויות של שכירות/חשמל/ארנונה ונותן שירות חינם לכל מי שרוצה למכור או לחלק כל רכוש שיש לו.
עד כאן אין שום פגיעה בחוק.
נניח שיום אחד מגיע אלי נוכל, ושם על המדף שלי טלוויזיה גנובה, ומציע אותה למכירה. האם יש לי איזו שהיא אחריות? התשובה היא: לא - כי אני לא יודע שהטלוויזיה גנובה.
נניח שכעבור שעה מגיע אלי הבעלים האמיתיים של הטלוויזיה, ומציג לי הוכחות כי הטלוויזיה הנ"ל היא שלו, וכי מדובר ברכוש גנוב - באותו רגע אני חייב לסלק את הטלוויזיה הגנובה מהמדף שלי, אחרת אני עובר דבר עבירה.

זה בדיוק מה שקרה עם נאפסטר, iMesh והשאר. IRAA שלח רשימות מפורטת של השירים שנמצאים ברשת שיתוף הקבצים אשר יש לו זכויות יוצרים עליהם, בצירוף הוכחות (fedex הגיעו למשרדים של iMesh עם מלגזה, והארגזים שהם הורידו חסמו הלכה למעשה את הכניסה לבית). רק כאשר חברות שיתוף הקבצים לא הורידו מהאינדקסים שלהם את הקבצים המפרים - הם חטפו תביעה - והפסידו.