כנראה שלא כי העלות של מקרן יהיה עדיף פר אינץ׳ (עם החסרונות של מקרן כמובן)9000es כתב:oferlaor כתב:
שימו לב שמסכים דקים לא ייעצרו ב-55". עוד כמה שנים מסך 55" יהיה המסך הממוצע בבתים......
oferlaor
לפי דברך .... כנראה סוף הסיפור לעולם המקרנים ....
שרשור תגובות: 8K ו-4K מתקדמים ביפן
- MartinHSabag
- מנהל

- תגובות: 59332
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 858 פעמים
- קיבל תודות: 1619 פעמים
- יצירת קשר:
-
oferlaor
- מנהל

- תגובות: 73659
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 572 פעמים
- קיבל תודות: 4464 פעמים
es9000
ממש לא. מסכים של 100" ומעלה עדיין לא נראים ראליים כלכלית או פרקטית (להעביר אותם, להתקין אותם, וכו') במרבית הבתים.
הגבול ההגיוני של מסכים דקים הוא בסביבות 70-80".
מקרנים יגדלו בהתאם. אחרי המעבר ל-4K, מה הסיבה להגביל ק"ב ל-120" בלבד?
ממש לא. מסכים של 100" ומעלה עדיין לא נראים ראליים כלכלית או פרקטית (להעביר אותם, להתקין אותם, וכו') במרבית הבתים.
הגבול ההגיוני של מסכים דקים הוא בסביבות 70-80".
מקרנים יגדלו בהתאם. אחרי המעבר ל-4K, מה הסיבה להגביל ק"ב ל-120" בלבד?
- 9000es
- חבר במועדון 10K

- תגובות: 13208
- הצטרף: דצמבר 2008
- מיקום: תל-אביב
- נתן תודות: 595 פעמים
- קיבל תודות: 484 פעמים
oferlaor כתב:es9000
ממש לא. מסכים של 100" ומעלה עדיין לא נראים ראליים כלכלית או פרקטית (להעביר אותם, להתקין אותם, וכו') במרבית הבתים.
הגבול ההגיוני של מסכים דקים הוא בסביבות 70-80".
מקרנים יגדלו בהתאם. אחרי המעבר ל-4K, מה הסיבה להגביל ק"ב ל-120" בלבד?...
oferlaor
ציפתי שנוכל לרכוש מסכים בגדלים של 80 אינצ' ומעלה . לפחות מבחינתי זה היה עדיף מרכישת מקרן .לשימוש בסלון .
אני בטוח שזה היה מספק את מרבית הרוכשים להתפשר על מסך בגודל 80-90 אינצ' מאשר להוסיף מקרן עם כל החסרונות שלו .
לגבי מקרנים והגדלת המסך שלהם מעבר ל 120 אינצ' . לא בכל בית יש את החלל הזה להוריד מסך בגודל 150 אינצ' .
אם במסכים מדובר........ אז הבחירה שלי היא "פלזמה"
- bariko
- חבר שלא מהעולם הזה

- תגובות: 8629
- הצטרף: ספטמבר 2005
- מיקום: חיפה
- נתן תודות: 1401 פעמים
- קיבל תודות: 335 פעמים
מסכים עם איציק בנקודה זו.
גם אני מעדיף מסך ענק (80-90) מאשר מקרן.
יותר קל ונוח לתפעול, פחות בלאגן עם התקנות והעברת כבלים, וגם פחות נוטה לתקלות.
הבעיה באמת זה המחירים מרקיעי השחקים של המסכים.
ומה שהכי מעצבן, שאפשר להוציא 40k על טלוויזיה, וכעבור תקופה קצרה, זה כבר שווה פחות מחצי.
ברמקולים (ולדעתי גם במגברים), אין דברים כאלה, ולכן קל לי יותר מצפונית להשקיע בציוד אודיו...
גם אני מעדיף מסך ענק (80-90) מאשר מקרן.
יותר קל ונוח לתפעול, פחות בלאגן עם התקנות והעברת כבלים, וגם פחות נוטה לתקלות.
הבעיה באמת זה המחירים מרקיעי השחקים של המסכים.
ומה שהכי מעצבן, שאפשר להוציא 40k על טלוויזיה, וכעבור תקופה קצרה, זה כבר שווה פחות מחצי.
ברמקולים (ולדעתי גם במגברים), אין דברים כאלה, ולכן קל לי יותר מצפונית להשקיע בציוד אודיו...
אני לא הייתי מחליף תמונת מקרן של 100 אינצ' בשום מסך 100 אינצ' גם אם האיכות היא זהה .
החוייה של ההקרנה היא שונה מאשר תמונה שמוציאה הטלוויזיה.
אולי זה רק אני ... אבל חווית הקרנת סרט במקרן היא טובה מבחינתי מאשר עם טלוויזיה .
החוייה של ההקרנה היא שונה מאשר תמונה שמוציאה הטלוויזיה.
אולי זה רק אני ... אבל חווית הקרנת סרט במקרן היא טובה מבחינתי מאשר עם טלוויזיה .
- opv
- חבר מביא חבר

- תגובות: 4858
- הצטרף: מאי 2005
- מיקום: עמק חפר
- נתן תודות: 92 פעמים
- קיבל תודות: 225 פעמים
הסיבה להגביל גודל של מסך הקרנה הוא גודל הקיר.oferlaor כתב:es9000
ממש לא. מסכים של 100" ומעלה עדיין לא נראים ראליים כלכלית או פרקטית (להעביר אותם, להתקין אותם, וכו') במרבית הבתים.
הגבול ההגיוני של מסכים דקים הוא בסביבות 70-80".
מקרנים יגדלו בהתאם. אחרי המעבר ל-4K, מה הסיבה להגביל ק"ב ל-120" בלבד?...
בסופו של דבר יש גבול לגודל מסך שאפשר להכניס לבית ממוצע.
ומסך איכותי של 90 אינץ ללא קשר למחירו לא יתן תחושה של קולנוע ?? יתן גם יתן !
ועל הדרך יתן גם תמונה מרהיבה , בהירה , איכותית וקונטרסטית יותר מכל מקרן שקיים בשוק
ועוד בונוס קטן... לא צריכים להחשיך את הסלון על מנת לראות חדשות בערוץ 2.
ועל הדרך יתן גם תמונה מרהיבה , בהירה , איכותית וקונטרסטית יותר מכל מקרן שקיים בשוק
ועוד בונוס קטן... לא צריכים להחשיך את הסלון על מנת לראות חדשות בערוץ 2.
- טלHD
- גורו

- תגובות: 13885
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 944 פעמים
- קיבל תודות: 1091 פעמים
העלות הסופית היא זו שהכריעה וגם תכריעה בעתיד.
מקרן+מסך 90" אפשר לסגור עניין ב 10-15K לאיכות ממוצעת וטובה לרוב הצופים.
מסך פלאזמה/LED בגודל 90" יעלו פי 4....שלא לדבר על OLED שיעלה פי 10 (לפחות בהתחלה).
שנית, יש את עניין הפרקטיות.
מי בדיוק בנוי להחשיך את הסלון ולהדליק מקרן כל פעם שצופים בחדשות או כשהילדים רואים "בוב ספוג" בניקולודיון?
מקרן+מסך 90" אפשר לסגור עניין ב 10-15K לאיכות ממוצעת וטובה לרוב הצופים.
מסך פלאזמה/LED בגודל 90" יעלו פי 4....שלא לדבר על OLED שיעלה פי 10 (לפחות בהתחלה).
שנית, יש את עניין הפרקטיות.
מי בדיוק בנוי להחשיך את הסלון ולהדליק מקרן כל פעם שצופים בחדשות או כשהילדים רואים "בוב ספוג" בניקולודיון?
- 9000es
- חבר במועדון 10K

- תגובות: 13208
- הצטרף: דצמבר 2008
- מיקום: תל-אביב
- נתן תודות: 595 פעמים
- קיבל תודות: 484 פעמים
מדוייק ביותרdor8 כתב:ומסך איכותי של 90 אינץ ללא קשר למחירו לא יתן תחושה של קולנוע ?? יתן גם יתן !
ועל הדרך יתן גם תמונה מרהיבה , בהירה , איכותית וקונטרסטית יותר מכל מקרן שקיים בשוק
ועוד בונוס קטן... לא צריכים להחשיך את הסלון על מנת לראות חדשות בערוץ 2....
אם במסכים מדובר........ אז הבחירה שלי היא "פלזמה"
- 9000es
- חבר במועדון 10K

- תגובות: 13208
- הצטרף: דצמבר 2008
- מיקום: תל-אביב
- נתן תודות: 595 פעמים
- קיבל תודות: 484 פעמים
movieman כתב:אני לא הייתי מחליף תמונת מקרן של 100 אינצ' בשום מסך 100 אינצ' גם אם האיכות היא זהה .
....
movieman
מי נותן תמונה איכותית יותר מסך או מקרן ?
אם במסכים מדובר........ אז הבחירה שלי היא "פלזמה"
איגוד הטלקומוניקציה הבינלאומי ITU אישר את פורמט ה-Super Hi-Vision של NHK גוף השידור היפני כתקן רשמי - 8K
http://www.engadget.com/2012/08/25/itu- ... -standard/
http://www.bbc.com/news/technology-1937 ... um=twitter
רזולוציה של 7,680 על 4,320 עד 120FPS
http://www.engadget.com/2012/08/25/itu- ... -standard/
http://www.bbc.com/news/technology-1937 ... um=twitter
רזולוציה של 7,680 על 4,320 עד 120FPS
-
- panasonic-prototype -8k-145-inch-tv.jpg
- (79.45 KiB) הורד 4125 פעמים
