דף 1 מתוך 2
שרשור תגובות: UHD קטן עליכם? קבלו UHD HFR
נשלח: 17/04/2014 17:52
על ידי oferlaor
למאמר:
UHD קטן עליכם? קבלו UHD HFR
למי שמתקשה להסתפק רק ב-UHD (או 4K). בתערוכת NAB בלאס וגאס הציגו מספר חברות, כולל Harmonic יכולות הדגמה של UHD HFR. כלומר, בקצבי פריימים של יותר מ-24 פריימים לשניה הנפוצים בקולנוע.
ברחבי התערוכה ניתן היה לחוות כיצד 4K יעבוד עם מקורות תוכן של 120HZ ואפילו היתה הדגמה של 8K עם תוכן HFR (של 60 הרץ).
כמה תמונות מייצגות... איך זה נראה? מטורף...
נשלח: 17/04/2014 18:48
על ידי שי-כ
ה HFR הזה באמת נותן משהו? לא נראה לי שהעין יכולה לקלות כמות כזאת של פריימים לשנייה.
למרות שחבר'ה שחזרו מההוביט בגרסת HFR טענו שזה גורם לאפקט 'אופרת סבון'
נשלח: 18/04/2014 1:52
על ידי offerbk1
שי-כ כתב:ה HFR הזה באמת נותן משהו? לא נראה לי שהעין יכולה לקלות כמות כזאת של פריימים לשנייה.
למרות שחבר'ה שחזרו מההוביט בגרסת HFR טענו שזה גורם לאפקט 'אופרת סבון'
...
למה שזה לא ישפיע? כבר היום יש הרבה אנשים שמשתמשים בתכונה שמאפשרת להם את האפקט )עניין של טעם( אז נשמע הגיוני שאם אפשר להתקרב יותר למציאות על ידי מראה של יותר פריימים אמיתיים במקום סוג של אפסקייל אז זה נשמע לי דבר מבורך להיות קרוב יותר למקור
נשלח: 18/04/2014 9:46
על ידי oferlaor
כמובן שזה עושה משהו.
הבחירה ב-24FPS היתה אך ורק כי זו המהירות הכי איטית שהעין תופסת כסרט נע. זה פשוט הקצב הכי חסכוני. זה לא הקצב המקסימלי שהעין רואה. העין של חלק מאיתנו עדיין קולטת הבדלים עד 120HZ.
נשלח: 18/04/2014 11:15
על ידי molvy
הכול נמדד בפרמטר של עלות מול תועלת ואני חושב שהעלות תהייה גבוהה לעין שעור מהתועלת שהפיצ'ר הזה נותן.
הגדלת הקצב ב FHD שימשה יותר לצרכי 3D עם משקפיים אקטיביות.
אבל כאשר משתמשים במשקפיים פסיביות לדעתי אין לקצב השפעה על איכות התמונה והבהירות שמקבלים אחרי המשקפיים
נשלח: 18/04/2014 11:19
על ידי molvy
הודעה כפולה
נשלח: 18/04/2014 16:35
על ידי jacko-il
רגע רגע בואו נעשה שניה סדר.
אם אני לא טועה עפר מדבר על תדר תצוגה אמיתי ולא מנגנון החלקת תמונה שמייצר פריימים יש מאין.
כלומר, המסכים יציגו תוכן שצולם ב 60Hz אמיתיים ולא ייקח תכן בתדר נמוך ויערוך לו אינטפולצייה מלאכותית - זהו הבדל עצום.
עפר, אני טועה או שהבנתי אותך נכון?
נשלח: 18/04/2014 17:19
על ידי zmls
אני ראיתי את ההוביט בHFR ואני יכול להעיד שאכן זה היה נראה כמו אופרת סבון אבל מרגשת .
אני חשבתי שאני ממש שם בתוך הסרט. הסרט עצמו היה לא משהו בכלל אבל בזכות הHFR
נהנתי מאוד.
לפי דעתי פחות ממסך קולנוע אי אפשר לחוות את זה כמו שצריך.
נשלח: 18/04/2014 17:20
על ידי רונןנחמן
שי-כ כתב:ה HFR הזה באמת נותן משהו? לא נראה לי שהעין יכולה לקלות כמות כזאת של פריימים לשנייה.
למרות שחבר'ה שחזרו מההוביט בגרסת HFR טענו שזה גורם לאפקט 'אופרת סבון'
...
עפ"י בדיקות מעבדה העין יכולה גם לראות 250FPS
כמה תמונות מייצגות... איך זה נראה? מטורף...
...
זה מאמר רציני ? מה ניתן להבין מהדבר הזה ?
גם מה הטעם לצרף תמונה להראות כמות פריימים ? מה רואים בזה ?
נשלח: 18/04/2014 17:21
על ידי jacko-il
zmls,
למה? מה הקשר? למה שלא תוכל להנות מקצב רענון מהיר גם בבית?
זה לא איזה פיצ'ר, זו יכולת.
נשלח: 18/04/2014 17:49
על ידי zmls
jacko-il כתב:zmls,
למה? מה הקשר? למה שלא תוכל להנות מקצב רענון מהיר גם בבית?
זה לא איזה פיצ'ר, זו יכולת.
...
נוכל להינות אבל תסכים איתי שבקולנוע תבחין בזה יותר מאשר בבית.
נשלח: 18/04/2014 20:00
על ידי jacko-il
לא, מתנצל, אבל אני באמת לא מבין מה הקשר.. לי באופן אישי תמיד הציק בעין קצב ה- 24Hz של הסרטים. זה נראה לפעמים איטי מידי ויכול ממש להפריע כשבסרט יש אקשן מהיר עם הרבה פרטים. בתחילת הקולנוע, לפני איזה מאה שנה, זה אולי לא הפריע בגלל אופי הסרטים ולמעשה לא היו להם ברירות - זה עלה המון כסף בזמנו. כיום, עם הסרטים המודרניים, זה כבר לא תופס. הגיע הזמן להתחיל לשחרר את הפורמט הזה..
נשלח: 18/04/2014 20:39
על ידי gilyn
אין לכם מה לחסוך כרגע ל8K, גם לא הייתי חוסך אפילו ל4K. אין תוכן עדיין, אין תקנים מסודרים לשדר 4K לבתים ואין את התשתית המתאימה. אכן התמונה שהוצגה (אני עובד בהרמוניק והייתי בתערוכה) הייתה מדהימה, אך היכולות האלה end-to-end עוד לא קיימות.
מי שדוחף חזק את ה-4K ובעבר את ה-3D הן יצרני הטלויזיות שרק רוצים למכור עוד עם באזזז words חדשים. ה3D התגלה כפלופ גדול ואחוז השימוש בו זניח עד לא קיים. יש עוד הרבה שיפורים שניתן לעשות על HD כמו HFR וHDR שיתנו תוצאות מרהיבות, הרבה לפני 4K.
נשלח: 21/04/2014 10:35
על ידי רונןנחמן
ה3D התגלה כפלופ גדול ואחוז השימוש בו זניח עד לא קיים.
...
אתה כותב הרבה דברים בלי כל קשר למציאות
3D עובד אצל המון גם סרטים וגם 2D TO 3D
זה שאתה לא צופה או בעל מכשיר טלוויזיה לא איכותי ל- 3D , אל תהפוך את כל העולם לנכה .
עפ"י יודעי דבר 2K נראה טוב יותר ב- 4K אז מה הבעיה ?
בעוד 3 חודשים יהיה כרטיס מסך עם 4K 60 hz שיתן אינטרנט חד ויפה יותר ועוד
נשלח: 21/04/2014 11:33
על ידי frogi1
gilyn כתב:אין לכם מה לחסוך כרגע ל8K, גם לא הייתי חוסך אפילו ל4K. אין תוכן עדיין, אין תקנים מסודרים לשדר 4K לבתים ואין את התשתית המתאימה. אכן התמונה שהוצגה (אני עובד בהרמוניק והייתי בתערוכה) הייתה מדהימה, אך היכולות האלה end-to-end עוד לא קיימות.
מי שדוחף חזק את ה-4K ובעבר את ה-3D הן יצרני הטלויזיות שרק רוצים למכור עוד עם באזזז words חדשים. ה3D התגלה כפלופ גדול ואחוז השימוש בו זניח עד לא קיים. יש עוד הרבה שיפורים שניתן לעשות על HD כמו HFR וHDR שיתנו תוצאות מרהיבות, הרבה לפני 4K.
...
איזה מזל שיש אותך פה! אתה פשוט ״נכס לפורום״
