שרשור תגובות: כונני Seagate Guardian Series בסקירה

[BarDar]

בזמנו קניתי דיסק 1 טרה של WD Black עם 5 שנים אחריות, הדגם הכי טוב נכון לזמנו. קרס אחרי חודשיים, וזה אפילו לא היה הדיסק של המערכת הפעלה כי היה עוד ssd. לעוד שני חברים שקנו באותה תקופה קרסו בלאקים של טרה ושל 750 מגה אחרי חצי שנה, וכולנו בשימוש ביתי, כלומר מחשבים אישיים ולא של עבודה.
אז מה? אני אמור להחרים את WD עכשיו? דיי צאו מזה

[pessik]

מתנצל על הבורות , לגבי טיב הבדיקות של Crystal disk mark

אני יכול להבין מה הכוונה "בכתיבה רציפה" שמניבה תוצאות גבוהות יחסית .

אך מה הכוונה ב 4K :

1. מדוע הוא מניב תוצאות מזעריות ?
2. מה ניתן להסיק מכך ?
3. איך זה קשור לזיכרון מטמון של הדיסק ?

תודה לעונים

יש כאן סוג של תשובה לשאלה זו : http://www.userbenchmark.com/Faq/What-i ... e-speed/29

אך כיצד יכול להיות שהפערים כ"כ גדולים ..

[IamEzio]

התוצאות מזעריות כי ההגדרה למבחן ה-4K היא רנדומלית, ההסבר הכי פשוט הוא שהביצועים של כונן מכני קשורים ישירות למיקום הראש על הדיסק המגנטי ואיך מסודר המידע על גבי הדיסק, כשהדיסק צריך לזוז ו"לחפש" באופן פעיל ממקום למקום כדי לכתוב או לקרוא מידע זה פוגע משמעותית בביצועים, קובץ גדול למשל לא יכתב בצורה מפוזרת ברחבי הדיסק, הוא יהיה רשום בלוק אחרי בלוק בצורה טבעית עם הסיבוב של הדיסק, ככה שברגע שהכונן "מצא" את הקובץ הוא יכול להגיע לביצועים המיטביים שלו בפעולת הקריאה/כתיבה לקובץ הזה.

ניתן להסיג מכך? כונן עם ביצועים רנדמוליים טובים יותר יהיה מהיר יותר בפתיחת תוכנות, טעינת מערכת ההפעלה, אבל היום עם השימוש בכונני SSD עם ביצועים רנדמוליים פי כמה וכמה גדולים יותר, שרק גודלים כשאתה מתזמן עוד פעולות כאלו במקביל, ההבדל בביצועי ה-4K בין כוננים שונים נראה מאוד לא מרשים בהחלט.

[iziko]

-- טעות

[yanivol]

FIRE_WIRE,
נפגעת ממוצר ספציפי של Seagate שאין לו שום קשר לכל הכוננים שנבדקו.

...

·
לא רק FIRE_WIRE נפגע, ולא רק ממוצר ממוצר אחד ספציפי. יש חלופות אמינות הרבה יותר במחירים קרובים מאד.

לא נשמע לי הגיוני לסכן את המידע היקר לנו בשביל 100 שקל ולוגו חדש שמנסה להשאיר את בזיונות העבר מאחור.

בכל מקרה, אני לא מסתפק ב NAS ומגבה דברים חד פעמיים, כמו תמונות ומסמכים, גם בענן.