דף 1 מתוך 2
שרשור תגובות: Lumi הוא החיתול החכם ש- Pampers רוצה שיהיה לכם
נשלח: 07/01/2020 11:05
על ידי ziv_r
למאמר:
Lumi הוא החיתול החכם ש- Pampers רוצה שיהיה לכם
חברת Pumpers חברה ל- Google על מנת להציג לכם לא סתם חיתול חכם, אלא מערכת שלמה של התראות ולמידה חכמה שתעזור לכם לקבל שינת לילה רצופה וגם עדכוני התפתחות על הרך הנולד.
נשלח: 07/01/2020 12:24
על ידי Huber
שנה הבאה, קונדום עם חייישן חכם ואפליקציה
נשלח: 07/01/2020 12:39
על ידי shmulikmazor
לדחוף לילד קרינה מגיל 0.
לא תודה. שמנכ"ל פמפרס יבצע ניסויים על בני משפחתו.
וברצינות, יש גבול מוסרי/בריאותי לכמות הטכנולוגיה שניתן לדחוף לנו.
נשלח: 07/01/2020 12:48
על ידי Huber
shmulikmazor - אז מה שאתה מציע הוא שנחזור לכתוב בעט נוצה ולסוע בסוס ועגלה?
את ההתקדמות הטכנולוגיות לא אני ולא אתה נשנה
נשלח: 07/01/2020 12:58
על ידי RobotCop
Huber כתב:shmulikmazor - אז מה שאתה מציע הוא שנחזור לכתוב בעט נוצה ולסוע בסוס ועגלה?
...
·
הממממ....
לא רוצה לדחוף קרינה קבועה לתחת של התינוק שלי = רוצה לחזור לכתוב בעט ונוצה לנסוע בעגלה.
לפי ההגיון הזה מי שלא ממתיק עם סטיביה הוא בעצם איש מערות ומי שלא נוסע על רכב חשמלי הוא לודיט?
נשלח: 07/01/2020 13:20
על ידי Huber
קרינה יש בכל דבר, אז מה תעשה, תשים נייר אלומניום עליך/על התינוק? תעבור לגור במערה?
לא כל קרינה היא דבר מזיק, תפסיקו לפחד מכל שטות.
נשלח: 07/01/2020 14:27
על ידי nir11
יש אפס הוכחות מדעיות שקרינה לא מייננת גורמת להשפעה בריאותית.
אפס.
הדבר היחידי הוא אפקט חומני, כמו בתנור מיקרו, ברור שמדובר על עוצמות אחרות. ווי פיי ביתי לא מעלה את טמפרטורת הגוף העמוק. deep body temprature.
מספיק עם הדיבורים האלה כל קרינה. יש קרינה בכל מקום.
נשלח: 07/01/2020 17:43
על ידי RobotCop
1. לא התכוונתי לבעיות עם קרינה אלא להשוואה של מישהו שלא רוצה להשתמש בהמצאה החדשה לבן אדם שחי לפני מאה שנה. כולה עוד חידוש מיותר יותר או פחות שכנראה אין בו צורך אמיתי.
2. מזל שעברתי את שנות השמונים שגם בהן טענו אנשים בלי ידע מספק שאין שום הוכחות שטבק מזיק לבריאות. אז אני לא אומר שקרינה בלתי מייננת מזיקה לבריאות אבל הייתי טיפה יותר זהיר בהצהרות לגבי חוסר הסכנה וכמה שכדאי לכולם לעשות את זה.
נשלח: 08/01/2020 12:01
על ידי Huber
RobotCop כתב:1. לא התכוונתי לבעיות עם קרינה אלא להשוואה של מישהו שלא רוצה להשתמש בהמצאה החדשה לבן אדם שחי לפני מאה שנה. כולה עוד חידוש מיותר יותר או פחות שכנראה אין בו צורך אמיתי.
2. מזל שעברתי את שנות השמונים שגם בהן טענו אנשים בלי ידע מספק שאין שום הוכחות שטבק מזיק לבריאות. אז אני לא אומר שקרינה בלתי מייננת מזיקה לבריאות אבל הייתי טיפה יותר זהיר בהצהרות לגבי חוסר הסכנה וכמה שכדאי לכולם לעשות את זה.
...
·
shmulikmazor כתב:לדחוף לילד קרינה מגיל 0.
...
·
לא יודע למה אתה התכוונת ובכל מקרה לא הגבתי לך, אבל הבחור שאליו הגבתי כן דיבר על דחיפת קרינה לילד - ועל זה הגבתי בהתאם.
לגבי 2:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7 ... 7%A8%D7%99
"בעבר נטען כי מחקרים המוצאים כי אין קשר בין קרינת טלפונים סלולריים לבין סרטן אינם תקפים משום שלהתפתחות מחלת הסרטן (ובעיקר גידולי מוח) נדרש פרק זמן ארוך מאד (לפחות 10-20 שנה), בעוד שטכנולוגיית הטלפונים הסלולריים הייתה חדשה יחסית. מסיבה זו במשך שנים רבות הדעה הרווחת הייתה שטרם הוכח הקשר בין קרינת טלפונים סלולריים לבין סרטן, אך קשר כזה יוכח בעתיד כשתתפרץ מגפה של סרטן המוח.
טיעון זה אינו תקף בימינו, שכן טלפונים סלולריים קיימים כבר מעל 35 שנה ונפוצים מעל 25 שנה (כבר ב-1993 ל-4% מהאמריקאים, שהם 10 מיליון איש, היה טלפון סלולרי), ופורסמו מחקרים בנושא שנמשכו למעלה מ-10 שנים והם לא מצאו קשר למחלת הסרטן. כמו כן, יש לציין שתקשורת אלחוטית קיימת כבר מעל 100 שנה, ושידורי רדיו וטלוויזיה קיימים עשרות שנים. אין סיבה להניח שדווקא תחום התדרים המדויק שמשמש לתקשורת סלולרית מזיק לבריאות, או שהשיטות המתוחכמות להעברת מידע בקצב גבוה מזיקות לבריאות."
נשלח: 08/01/2020 17:50
על ידי nir11
הציטוט הזה לא לגמרי מדוייק.
יכול להיות שקרינת רדיו לא גורמת לסרטן, אבל היא כן גורמת לנזק לגוף. כך לדוגמא, לא נותנים לטכנאים לטפל באנטנות רדאר כשהן משדרות. אנחנו מדברים פה על אפקטים מוכחים, לא רק מבחינת הקורלציה, אלא גם מבחינת הבנת המנגנון.
גלי מיקרו פשוט מחממים אותנו מבפנים. מעל טמפרטורה מסוימת אנזימים מתפרקים, ועוד כל מני דברים רעים.
אני לא נכנס פה לעניין תחומי תדרים, מיקרו זה אולי לא בדיוק רדיו ולא בדיוק סלולר. לא צולל לספקטרום כרגע.
לפחות לפי הלינק הזה, הם כולם שכנים
https://churchofthecosmos.wordpress.com ... lth-risks/
יחד עם זאת, יש איסור מוחלט לעמוד קרוב לאנטנות סלולר שמשדרות. הכוונה לאתרים, לא לאנטנה בטלפון. זה בגלל פרמטר ***ההספק***.
נשלח: 09/01/2020 6:41
על ידי shmulikmazor
כנראה שאין לך תינוק (גם לי כבר אין, שלי כבר גדולה), כי אחרת היית מדבר אחרת.
עד לגיל שנה וחצי (זכור לי שקראתי איפשהו ואולי יש מאמר אחר שהוא יותר מדויק) הגוף והמוח של תינוק הם סופר רגישים. אתה באמת מוכן לדחוף לתינוק שלך חיישן בלוטו'ס מתחת לטוסיק בשביל שאולי תקבל סוג מסוים של "נוחות" והכל בשביל טהרת הטכנולוגיה?
צר לי, אבל בא לי לומר לך שאתה קצת מסכן (מבלי כוונה לפגוע) כי אתה אוכל את מה שמאכילים אותך.
נשלח: 09/01/2020 7:30
על ידי Huber
shmulikmazor - באותה מידה אני חושב שאתה קצת מסכן שאתה בורח מכל טכנולוגיה כי "יש קרינה"
ד"א - יש לי 2 בנות מדהימות, למקרה שתהית, אז כן, כבר היו לי 2 תינוקות
נשלח: 09/01/2020 7:32
על ידי Huber
nir11 כתב:הציטוט הזה לא לגמרי מדוייק.
יכול להיות שקרינת רדיו לא גורמת לסרטן, אבל היא כן גורמת לנזק לגוף. כך לדוגמא, לא נותנים לטכנאים לטפל באנטנות רדאר כשהן משדרות. אנחנו מדברים פה על אפקטים מוכחים, לא רק מבחינת הקורלציה, אלא גם מבחינת הבנת המנגנון.
גלי מיקרו פשוט מחממים אותנו מבפנים. מעל טמפרטורה מסוימת אנזימים מתפרקים, ועוד כל מני דברים רעים.
אני לא נכנס פה לעניין תחומי תדרים, מיקרו זה אולי לא בדיוק רדיו ולא בדיוק סלולר. לא צולל לספקטרום כרגע.
לפחות לפי הלינק הזה, הם כולם שכנים
https://churchofthecosmos.wordpress.com ... lth-risks/
יחד עם זאת, יש איסור מוחלט לעמוד קרוב לאנטנות סלולר שמשדרות. הכוונה לאתרים, לא לאנטנה בטלפון. זה בגלל פרמטר ***ההספק***.
...
·
הרבה הרבה מילים, שום דבר מהם לא קשור למשדר בלוטוט סטנדרטי עליו מדברים פה (אתה באמת משווה אנטנת רדאר למשדר בלוטוט במוצר מסחרי?).
תמצא לי הוכחה אחת שקרינה ממשדרים כמו אלו שמדברים עליהם פה מזיקה לטווח ארוך ונמשיך את הדיון.
נשלח: 09/01/2020 8:29
על ידי nir11
אני לא משווה, אני רק הבאתי על תיקונם את המידע הלא מדוייק שהבאת.
ואני לא ממשיך\ לא ממשיך את הדיון לפי תנאים שמישהו קובע. מיותר.
נשלח: 09/01/2020 8:34
על ידי Huber
nir11 - ברור, כי טענות קל להעלות. קשה לבסס.
אין עד היום שום הוכחה שקרינת WIFI/BT שקיימת במוצרים ביתיים מזיקה. העיקר לפחד/להפחיד.