שרשור תגובות: הרחבת עידן+ ומעבר ל-HD, מתי זה באמת יקרה?
-
oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 73659
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 572 פעמים
- קיבל תודות: 4464 פעמים
- uh99
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3783
- הצטרף: אוגוסט 2010
- נתן תודות: 1147 פעמים
- קיבל תודות: 187 פעמים
השאלה יותר נכונה האם במקום מתי ומי שמתחזקת את מערך יש אנטרנס שזה לא יקרה...
DVB-T
https://he.wikipedia.org/wiki/DVB-T
הרשות השנייה לטלויזיה ולרדיו - מבקר המדינה
http://www.mevaker.gov.il/he/Reports/Re ... eSupport=1
- dragon
-
- חבר מכור קשה
- תגובות: 5095
- הצטרף: יוני 2006
- מיקום: מרכז
- נתן תודות: 113 פעמים
- קיבל תודות: 555 פעמים
השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים).
.Anything can be done, but it's only done if it's done
- uh99
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3783
- הצטרף: אוגוסט 2010
- נתן תודות: 1147 פעמים
- קיבל תודות: 187 פעמים
זה ידוע גם למבקר המדינה אך לא נעשה שום דבר לשיפור המצב הזה גם לרשות השניה איין שום רצון לקדם מצב לטובת הציבור הרחבdragon כתב:השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים)....
זה נכתב ע"י הרשות השנייה " נוסח הרישיון מפורסם באתר הרשות השנייה. סעיף 26 לנוסח הרישיון קובע כי:
"26 .שידורים בטכנולוגיות מתקדמות
1.26 .בעל הרישיון ישלב בשידוריו שידורים בטכנולוגיות מתקדמות )ובכלל זאת שידורים
אינטראקטיביים, שידורים בטכנולוגיית חדות גבוהה )Definition-High ) וכדומה( לרבות
תשדירי פרסומת, באישור המועצה.
2.26 .המועצה והמנהל יהיו רשאים לקבוע הנחיות בעניין זה, ככלל, לגבי סוג תכניות או לגבי
תכנית מסוימת, לפי שיקול דעתם."
כלומר, אין חובה על בעל רישיון לשדר שידורים בטכנולוגיית HD ,אולם הרשות רואה בחיוב שימוש
בטכנולוגיות כאמור."
ולפי דו"ח מבקר המדינה שהרשות השניה פעלה בניגוד לחוק אך אף אחד לא פעל לתקן עוול זה
הבעיה העיקרית היא שהמדינה מעורבת בשוק התקשורת כל כך חזק בלי שהיא מבינה את ההשפעה שלה עד שהיום זה נראה לנו ברור מאליו שהוא צריך להתנהל ככה.
במצב איפוטטי שבו לא הייתה קמה רשות השידור ואף חברה ממשלתית אחרת היו נאלצות חברות פרטיות לקחת על עצמם להקים מערך שידורים בעלות נמוכה או אפילו בחינם כדי לשכנע אנשים לצפות, במקרה הזה היה לנו שוק תקשורת תחתרותי עם הרבה ערוצים טובים וגם פחות טובים.
במציאות של היום אי אפשר להקים ערוץ כי מישהו ברשות השנייה קבע שצריך לשלם 4 או מיליון שקל לערוץ, עכשיו באמת שאם כל הכבוד להם, אני בספק שהמחיר הזה הוא מחיר השוק וזה פשוט המחיר שבזק תקעה להם ועשו איזה חישוב שכמה ישלם כל ערוץ.
הפתרון הוא הפרטה מלאה של שידורי הטלוויזיה בארץ עד שהם יגיעו לרמה שהם אמורים להיות כבר היום.
במצב איפוטטי שבו לא הייתה קמה רשות השידור ואף חברה ממשלתית אחרת היו נאלצות חברות פרטיות לקחת על עצמם להקים מערך שידורים בעלות נמוכה או אפילו בחינם כדי לשכנע אנשים לצפות, במקרה הזה היה לנו שוק תקשורת תחתרותי עם הרבה ערוצים טובים וגם פחות טובים.
במציאות של היום אי אפשר להקים ערוץ כי מישהו ברשות השנייה קבע שצריך לשלם 4 או מיליון שקל לערוץ, עכשיו באמת שאם כל הכבוד להם, אני בספק שהמחיר הזה הוא מחיר השוק וזה פשוט המחיר שבזק תקעה להם ועשו איזה חישוב שכמה ישלם כל ערוץ.
הפתרון הוא הפרטה מלאה של שידורי הטלוויזיה בארץ עד שהם יגיעו לרמה שהם אמורים להיות כבר היום.
-
oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 73659
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 572 פעמים
- קיבל תודות: 4464 פעמים
-
oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 73659
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 572 פעמים
- קיבל תודות: 4464 פעמים
לא ממש הבנתי את השאלה. אמנם רוחב הפס של שידורי ה hd של יס והוט לא להיט אבל הם בהחלט שידורי hd לכל דבר. ערוץ 1 משדר hd ביס ובהוט.
בעידן פלוס יש רק ניסויים מדי פעם אבל אין שידורי hd סדירים.
בעידן פלוס יש רק ניסויים מדי פעם אבל אין שידורי hd סדירים.
·dragon כתב:השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים)....
בגלל זה רוצים לעשות שאת שידורי עידן פלוס אפשר יהיה לקבל גם בשיטת IPTV.
ראית את הפרוטוקול ?
כמעט כולם גם בעלע הזכויות וחברות הוט יס מודאגים שזה יעבור לאינטרנט
http://main.knesset.gov.il/News/PressRe ... -ioio.aspx
אני מאמין שגם במעבר לשידור HD זה יתקל בהתנגדות מצד חברות השידור במיוחד בגלל הכסף
בדיוק כמו שעכשיו החברות לא מוכנות לשלם עוד כסף לשידור HD בעידן פלוס
וגם המועצה לשידורי כבלים אשמה על שהיא לא נותנת לערוץ 2 לשדר תכנים חשובים שלה בשיטת HD
מה כבר יקרה אם הערוץ הנוסף ישדר גם עם פרסומות? http://www.themarker.com/advertising/1.1968188
מה כבר יקרה אם הערוץ הנוסף ישדר גם עם פרסומות? http://www.themarker.com/advertising/1.1968188
- uh99
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 3783
- הצטרף: אוגוסט 2010
- נתן תודות: 1147 פעמים
- קיבל תודות: 187 פעמים
הציבור פאייר הציבור ישלם
·מה ההבדל בין פרסומות לחסויותavigold כתב:וגם המועצה לשידורי כבלים אשמה על שהיא לא נותנת לערוץ 2 לשדר תכנים חשובים שלה בשיטת HD
מה כבר יקרה אם הערוץ הנוסף ישדר גם עם פרסומות? http://www.themarker.com/advertising/1.1968188...
Re: הציבור פאייר הציבור ישלם
·uh99 כתב:·מה ההבדל בין פרסומות לחסויות.........
שהן יותר נסבלות כי הן לוקחות פחות זמן שידור.
- TheWiz
-
- גורו HTPC
- תגובות: 3249
- הצטרף: אפריל 2005
- נתן תודות: 246 פעמים
- קיבל תודות: 1434 פעמים
מעבר מזכיונות לרשיונות פותח את שוק התקשורת הנשלט היום ע"י צד אחד של המפה הפוליטית, לכל חברה שתעמוד בסטנדרטים שיקבעו ומכך ברור שזה אינטרס של המממשלה.כחלק מהמעבר לרשיונות, עולה הבטחון של החברות בעתידן. ראינו בעבר שכאשר דבר כזה מתרחש, הדרג הפוליטי מתחיל לרעוד בכסאו ויש סיכוי לא רע שהמעבר המיועד, המתוכנן לשנת 2017, ידחה אין קץ בכדי להשאיר את חוסר הבטחון על קנו....
אין שום אינטרס כזה. האינטרס שערוץ שממון ע"י המדינה יהיה אוביקטיבי. ערוץ מסחרי יוכל לשדר מה שהוא רוצה במסגרת החוק.יש כאן אינטרסט בולט להזיז את כל הערוצים המסחריים לסיקור אוהד מצד שני (ע"ע תאגיד השידור)....
לעניות דעתי אין בכלל מקום לערוץ ממשלתי, לא קיים בעולם הדמוקרטי רק בדיקטטורות (עד כמה שזכור לי).
טענה דמגוגית קלאסית של מי שמזיזים לו את הגבינה, פתיחת שוק התקשורת לא תפגע בדמוקרטיה.זו סכנה לא רק לבידור להמונים אלא סכנה אמיתית לשארית הדמוקרטיה הישראלית....
להזכירך, פתיחת שוק הסלולרי ופתיחת שוק הטיסות הבינלאומיות הטבה עם אזרחי מדינת ישראל.
