שרשור תגובות: Canon EOS-1V – זה סופי - המצלמה האחרונה לצילום אנלוגי של קנון
מעניין אם יש עדיין איכויות בצילום בפילם שלא ניתן להשיג בצילום דיגיטלי. קן
רוקוול טוען באתר שלו שצילום בפילם שקול מבחינת הפרטים בתמונה לצילום דיגיטלי ברזולוציה של 87 מגה פיקסל ב-35 מ"מ ול-313 מגה פיקסל בפורמט בינוני , אבל גם מעבד דיגיטלי עם כמות כזאת של פיקסלים עדיין לא יניב אותה איכות תמונה -
רזולוצית הפילם - ספירת פיקסלים
במקום אחר באתר הוא אפילו מראה תמונה שצולמה בפילם וכיצד עוד ועוד פרטים מתגלים עם כל הגדלה. הוא גם מדבר על היתרון האיכותי הגדול של פילם,שבו כל פיקסל מכיל את כל קשת הצבעים,בניגוד לפיקסל בתמונה דיגיטלית:
הנה ציטוט מהמאמר הזה שלו מ-2008:
need about 864 x 0.1, or 87 Megapixels.
But wait: each film pixel represents true R, G and B data, not the softer Bayer interpolated data from digital camera sensors. A single-chip 87 MP digital camera still couldn't see details as fine as a piece of 35mm film.
Since the lie factor factor from digital cameras is about two, you'd need a digital camera of about 87 x 2 = 175 MP to see every last detail that makes onto film.
ייתכן שהצילום הדיגיטלי החליף את הצילום האנלוגי, בעיקר בגלל נוחות השימוש.
רזולוצית הפילם - ספירת פיקסלים
במקום אחר באתר הוא אפילו מראה תמונה שצולמה בפילם וכיצד עוד ועוד פרטים מתגלים עם כל הגדלה. הוא גם מדבר על היתרון האיכותי הגדול של פילם,שבו כל פיקסל מכיל את כל קשת הצבעים,בניגוד לפיקסל בתמונה דיגיטלית:
הנה ציטוט מהמאמר הזה שלו מ-2008:
need about 864 x 0.1, or 87 Megapixels.
But wait: each film pixel represents true R, G and B data, not the softer Bayer interpolated data from digital camera sensors. A single-chip 87 MP digital camera still couldn't see details as fine as a piece of 35mm film.
Since the lie factor factor from digital cameras is about two, you'd need a digital camera of about 87 x 2 = 175 MP to see every last detail that makes onto film.
ייתכן שהצילום הדיגיטלי החליף את הצילום האנלוגי, בעיקר בגלל נוחות השימוש.
