השוואה בין רזולוציות שונות של אמצעי תצוגה - מאיר עיניים

[noam23]

איתי,
אומנם כבד מאוד לעשות postprocessing של מקורות 1080, אבל למה בכלל לעשות Upscaling של מקורות 1080, אם זה המקסימום שהמקרן יכול להציג בכל מקרה ?.

לגבי Upscaling של מקורות 720p, אצלי פריסת תוכנה של מקור 720p המקודד ע"י x264, לוקחת באזור 20% מכוח העיבוד, אז לא נראה לי שכוח העיבוד יהיה גורם מגביל ל Upscaling.

[איתי_הגיתי]

נכון, אין צורך, צודק. לעשות PROCESS כלשהו, לאו דווקא אפסקייל, דאינטרלייס למשל, זה סקיילרים עושים גם.
אישית אני לא בעד עוד קופסא חיצונית כמובן...

[moco]

טוב אני מסופק.

אגב, נראה לי "שסקיילינג אופטימאלי" כזה אינו קל להשגה ואני לא בטוח שדור המקרנים הנוכחי מייצג משהו כזה (ממש לא בדקתי).

...

צודק, אך לדעתי לא היה צריך להגיד "סקיילינג אופטימאלי" אלא "סקיילינג טוב", או בעצם, "סקיילינג כלשהו". כל דבר מעבר לשכפול פיקסלים נאיבי.

[oferlaor]

noam23,

צריך להפריד בין הדברים, האם אתה מתכוון ל-SCALING פרופר (כלומר, בדיוק מה שמדברים עליו כאן בשרשור)? אם כן, אז לחלק ממאיצי המסך שקיימים כיום (RADEON ו-NVIDIA) יש מנגנונים עם 12 וגם 24 TAPS. זה לא רע, אבל זה גם לא משהו ביחס למה שנהוג כיום בתחום המעבדים החיצוניים.

זה כמובן טוב יותר מהמנגנון של פוטושופ (שהוא מבוסס על 8 TAPS).

ב-PC אין פריבילגיה להוסיף POST PROCESSING, זאת אומרת שהתמונה תמיד תהיה רכה כי אסור לגעת בתוכן.

לגבי מעבדי חומרה, יש כבר SCALING ENGINES שיש להם מנגנונים שיראו הרבה יותר חד מאשר HTPC. יש גם מנגנונים 3D (כלומר, שגם מובססי זמן) אם כי זה תחום שבכלל עדיין לא טופל כהלכה.

אם אתה מדבר על עיבוד תמונה בכלל, הסטטוס כיום בצד ה-HTPC די גרוע. אין מעבדים *טובים* ל-HTPC. מדוע? כי הכל נעשה בתוכנה, והידע לביצוע את האלגוריתמים הטובים באמת כיום לעיבוד תמונה אינו נמצא בחברות תוכנה בכלל. בעבר היו כמה נסיונות לייצר כרטיסי טלויזיה ל-HTPC שאמורים לעבד את התמונה קודם לכניסתה ל-HTPC, אבל החברה שעסקה בזה (IMMERSIVE) הועלמה פשוט מחוסר עניין של הציבור. לצערי, חברות חזקות כגון HAUPPAUGE אינן מעוניינות לייצר גם כרטיסי HIGH END.

nec_000,

אני ממש לא מסכים עם הגישה הזו וגם לא לגמרי מבין חלק מהבדיקות שעשית (מה בדיוק המשמעות של DOWNSCALING או השוואה בין DVD לבין מקור HDTV DOWSCALED).

הרי דעתי בקיצור (אכן השרשור שלי ארוך היה...):

1. הכי טוב זה NATIVE RATE. כלומר, ללא SCALING כלל!
2. DOWNSCALING עדיף מאשר UPSCALING.
3. אם יש לך מרחק שבו גודל פיקסל מסויים מספיק (למשל מסך EDTV מספיק) ועושים לחומר שבו DOWNSCALE התמונה עליו תראה טובה יותר מאשר מסך עם רזולוציה גבוהה יותר ו-UPSCALED (מסכי EDTV יראו טוב יותר במקרים כאלה מאשר מסך HDTV!!!)
4. UPSCALING בד"כ גורם לתמונה להיות רכה יותר, אולם זה לא חייב להיות כך - זה פונקציה של האלגוריתם!!! יש אלגוריתמים שלא מקלקלים את התמונה והם פחות רכים.

מקווה שברור עכשיו.

[nec_000]

אלוני/נועם
בעיה שקיימת במחשב זה כוח חישוב.
כשמנגנים קובץ 1080i ב VMR9 ונניח שזה H264 ומנסים להפעיל משהו ב FFDSHW, דרושה חיה חזקה.
ואז מנסים להוסיף תרגום...
מה שטוב בסקיילר חיצוני זה שהוא מכונה יעודית.

...

איתי,
ראשית בוקר טוב ויום חדש

לדיוננו,
כמדומני היום סדרת המאיצים של Nvidia מגרסת 78xx ומעלה
כבר מצוידים בהאצת חומרה לפעולת scaling שלמעשה פוטרת אותה
מהמחשב (CPU) תוך השגת תוצאות מרשימות ביותר.

במילים אחרות: זה מעיין פתרון של "חומרה חיצונית" יעודית אשר מסירה
את המעמסה מהחשב עצמו.

רק טכנית הכרטיס של Nvidia יושב בפועל בתוך המארז של מחשב (עניין סמנטי).

מה דעתך בנידון ?

[aloni]

עופר, אם כך בנושא השירשור אתה אומר שמקרן HD רגיל יציג DVD טוב יותר מאשר מקרן 1080P אם אתה לא יושב קרוב מידי?

בנוסף אני לא מבין למה פוטושופ עובד רק עם 8 TAPS הרי אין להם שום מגבלה


אהרון, לדעתי זה דיי בולשיט:
1. גם הסדרות הקודמות היו מצויידות בהאצת MPEG 2 האם ראו טוב במחשב לא חזק? לא!
2. חומר רב מקודד היום ב- 264 ואני לא יודע עד כמה הם תומכים בהאצת חומרה של זה למרות כל הטענות
3. בארצנו הרוב המוחלט מעוניין לצפות בסרט עם תרגום, מה שאומר post processing או במילים אחרות סופר מחשב

[oferlaor]

aloni,

אם אין במקרן מעבד תמונה מספק, זה אכן נכון מאוד!!

לגבי פוטושופ - תשאל אותם, הם כנראה הגיעו למסקנה שזה האופטימום עבור תמונות סטטיות. עובדה שאני משתמש בזה כל הזמן ואין לי תלונות...

חברה,

לא מבין את הקשר בין המעבד ל-SCALING. לידיעתכם ב-90% מהמחשבים כיום כרטיס המסך הוא זה שעושה את ה-SCALING בצ'יפ ה-GPU שלו. אני לא מכיר מחשב כיום שלא מאובזר ב-GPU כלשהו (אפילו כזה חנטריש של אינטל כולל GPU עם סקיילר מובנה). זה כמובן למזלנו כי האלגוריתם המובנה של UPSCALING ו-DOWNSCALING של XP ושאר מע' ההפעלה של מיקרוסופט הוא די עלוב (4 TAPS עבור UPSCALING, ו-2 TAPS בד"כ עבור DOWNSCALING).

[aloni]

aloni,

לא מבין את הקשר בין המעבד ל-SCALING. לידיעתכם ב-90% מהמחשבים כיום כרטיס המסך הוא זה שעושה את ה-SCALING בצ'יפ ה-GPU שלו. אני לא מכיר מחשב כיום שלא מאובזר ב-GPU כלשהו (אפילו כזה חנטריש של אינטל כולל GPU עם סקיילר מובנה). זה כמובן למזלנו כי האלגוריתם המובנה של UPSCALING ו-DOWNSCALING של XP ושאר מע' ההפעלה של מיקרוסופט הוא די עלוב (4 TAPS עבור UPSCALING, ו-2 TAPS בד"כ עבור DOWNSCALING).

...

אני גם לא מבין, כמו שניסיתי להדגים הבעיה שיש לנו היום היא לא הסקיילינג. ועדיין צריך מחשב חזק מאוד.

[israeli2k]

מסכים עם עופר שהכי טוב זה native rate (לפחות כאשר מרחק הצפיה הוא סביר, כלומר לא ממש רואים את מבנה הפיקסלים בבירור), אלא אם כן עושים 3D scaling כמו שצריך, כמו למשל החברה הזו http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... c&p=171692

[noam23]

אני חושב שלקחתי מהת'רד הזה בדיוק את ההיפך מאשר אהרון התכוון שאקח.

אם אקנה מקרן 1080, זה אומר שאהיה חייב לעשות Upscaling כמעט לכל המקורות, ומכיוון שאני מזין את המקרן דרך HTPC, אז כפי שעופר אומר, וכפי שראינו בדוגמאות הרבות, אקבל תמונה רכה.

לכן, לטעמי נכון להיום, נקודת זמן שבה תכני 1080 הם נדירים, מקרן 720 עדיף, מכיוון שתכני PAL/NTSC לא עוברים יותר מדי Upscaling, תכני 720 לא עוברים כלל Upscaling, ותכני 1080 עוברים Downscaling.

[oferlaor]

noam23,

זה נכון מאוד, אבל אני בהחלט מתכנן לבדוק את איכות התמונה של מקרנים שונים גם ב-SDTV בכדי לשפוט עד כמה המצב "גרוע"...

[אור]

חבר'ה!!!!!!!
עם כל הכבוד,
בשעה האחרונה קראתי את השרשור המייגע הזה ולא הסקתי ממנו שום מסקנות!!!
צריך לפתוח פורום חדש של שרשורים מיותרים עבור שרשורים מהסוג הזה!!!

[אזרה]

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm


מדובר מאמר שבוחן את ההבדלים בין 720 ל1080

ציטוטים נבחרים


The reason is that DVD picture quality is fundamentally limited by the fact that there are only 480 lines per frame of video information in the source. So the DVD source cannot use the full resolution power of either a 720p or a 1080p projector.





או שתי פסקאות מלאות שעוסקות בנושא

Despite all of the hype over the 1080p format, for many buyers this fall the best solution will be to go with one of the new 720p projectors. There are several reasons for this. First, if your viewing material is primarily standard definition DVD and sports on broadcast HDTV, the 1080p projectors will give you almost nothing in image quality that the 720p projectors don't already give you. All HD sports broadcasts from Fox, ESPN, and ABC are in native 720p, and they will look as clear and razor sharp as they can possibly look when displayed on a native 720p projector. The additional resolution of a 1080p projector won't make HD sports broadcasts look any higher in actual resolution since the signals are limited to 720 lines of video information per frame.

Meanwhile, standard definition DVD (in the NTSC world) has only 480 lines of video per frame. On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look very slightly better than the 720p picture. However, the difference will not be dramatic, and in many cases it will not even be noticeable even in a side by side viewing. The reason is that DVD picture quality is fundamentally limited by the fact that there are only 480 lines per frame of video information in the source. So the DVD source cannot use the full resolution power of either a 720p or a 1080p projector

[MartinHSabag]

כבר דיברנו על המאמר הזה.....תעשה חיפוש...

[אזרה]

מרטין


אני רוצה להבין הפיסקה הזאת לא נכונה?


The reason is that DVD picture quality is fundamentally limited by the fact that there are only 480 lines per frame of video information in the source. So the DVD source cannot use the full resolution power of either a 720p or a 1080p projector.