מיצובישי 5000 מול ה-PEARL מול ה-SHARP 21K

שרשור שלא נקרא #16 10/12/2006 11:14

נגיד שיש לך רקע כחול.

האור שיוחזר מהקירות יגיע "צבוע" בכחול (שאר הגוונים יבלעו על ידי הצבע שבקיר).

משמעות הדבר שהחדר יגרום לגוון של המקרן להיות "צבוע" (כלומר לא מכוייל). אפשר אולי יהיה לתקן את זה ברמת כיול מקצועי, אבל השאלה למה לקלקל משהו שבסה"כ לא ממש מקולקל מראש...

EyalR · שרשור שלא נקרא #17 10/12/2006 11:18

הבנתי, אם כך אעבור לאפורים.

אם אפשר התייחסות לגבי ההבדל בין חדר שכולו שחור לבין כזה שרק הקיר הקידמי שחור (וגם כפי שאמרתי כמה עשרות ס"מ של התקרה והקירות הצדדים) ושאר הקירות אפור כהה.

דרך אגב בחדר יש שטיח מקיר לקיר כחול, אני מבין שגם זה בעייתי?

תודה.

moco · שרשור שלא נקרא #18 10/12/2006 11:22

oferlaor כתב: צבע כחול הוא חומר שבעצם בולע כחול ומחזיר את כל שאר הצבעים.
...

עופר,

הפוך!!!
צבע כחול בולע את שאר הספקטרום ומחזיר כחול. בגלל זה אנו רואים אותו ככחול.

EyalR,
אני אומר את הדבר על סמך אינטואיציה בלבד, אבל מוכן לשים על זה כסף: עדיף בהרבה קירות בסגול או כחול כהה מאשר קירות לבנים.
ההחזר מקיר לבן הוא חזק בסדרי גודל מההחזר מצבע כהה , כך ש"אפקט הצביעה" יהיה קלוש יחסית לאפקט הריסת הקונטרסט בלי צביעה.

שרשור שלא נקרא #19 10/12/2006 11:35

moco,

עברו כמה שנים מאז שלמדתי את זה (אולי 20 שנה) אבל משום מה זכרתי שזה הפוך מההיגיון (כלומר, שצבע אדום בולע אדום ומחזיר את כל שאר הגוונים).

עשיתי חיפוש וב-WIKIPEDIA בפירוש מזכירים את המקרה של אדום, ואתה בהחלט צודק וערכתי את ההודעה בהתאם:
[left]
Pigments are chemicals that sel-ectively absorb and reflect different spectra of light. When a surface is painted with a pigment, light hitting the surface is reflected, minus some wavelengths. This subtraction of wavelengths produces the appearance of different colors. Most paints are a blend of several chemical pigments, intended to produce a reflection of a given color.

Pigment manufacturers assume the source light will be white, or of roughly equal intensity across the spectrum. If the light isn't a pure white source (as in the case of nearly all forms of artificial lighting), the resulting spectrum will appear a slightly different color. Red paint, viewed under blue light, may appear black. Red paint is red because it reflects only the red components of the spectrum. Blue light, containing none of these, will create no reflection from red paint, creating the appearance of black.
[/left]

EyalR · שרשור שלא נקרא #20 10/12/2006 11:54

האמת שאתם גורמים לי לחשוב על חדר שחור לגמרי, יהיה לכם עסק עם המעצבת פנים שלי

אם אפשר התייחסות למה הייתם עושים בתכל'ס. בהתחשב בכך שהקיר הקדמי שחור בכל מקרה ועם מסגרת שחורה שמקיפה אותו האם הייתם עושים את הקירות והתקרה בסגול וכחול כהים? האם הייתם צובעים אותם באפור כהה (ואז כמובן החדר יהיה פחות יפה) או הולכים כבר על המקסימום וצובעים את הכל בשחור (יש לציין שזה אפשרי שכן זה חדר יעודי וגם כך המראה שלא לא יהיה כל כך יפה אחרי הטיפול האקוסטי - שבירה של המקביליות).

האם קירות שחורים לא יאבדו מהאפקט אם למשל אני אקרין סרט שלא ימלא מסך 16X9?

moco · שרשור שלא נקרא #21 10/12/2006 12:02

EyalR כתב:האמת שאתם גורמים לי לחשוב על חדר שחור לגמרי, יהיה לכם עסק עם המעצבת פנים שלי

אם אפשר התייחסות למה הייתם עושים בתכל'ס. בהתחשב בכך שהקיר הקדמי שחור בכל מקרה ועם מסגרת שחורה שמקיפה אותו האם הייתם עושים את הקירות והתקרה בסגול וכחול כהים? האם הייתם צובעים אותם באפור כהה (ואז כמובן החדר יהיה פחות יפה) או הולכים כבר על המקסימום וצובעים את הכל בשחור (יש לציין שזה אפשרי שכן זה חדר יעודי וגם כך המראה שלא לא יהיה כל כך יפה אחרי הטיפול האקוסטי - שבירה של המקביליות).

האם קירות שחורים לא יאבדו מהאפקט אם למשל אני אקרין סרט שלא ימלא מסך 16X9?
...

בפאראפרזה על הבדיחה הידועה: העיקרון ברור, זה עכשיו עיניין של מחיר. מחיר לא בכסף, אלא במראה החדר.
על מה להתפשר או לא, אף אחד לא יכול לייעץ לך.
אני מציע לך לשוטט ברשת לראות צילומים של חדרי הקרנה.
בדרך כלל הם לא שחורים לגמרי ודי אסתטיים גם כשמדליקים את האור.
לדעתי האישית, קירות שחורים מכל הכיוונים זה קיצוני קצת. הייתי מסתפק בקירות כהים.

לגבי המסגרת השחורה: אם אתה כבר כל כך משקיע בחדר, תעשה מיסוך משתנה כך שתוכל להתאים אותו למלבן.

שרשור שלא נקרא #22 10/12/2006 12:04

השאלה אם מדובר על חדר שאמור לשרת עוד יעודים פרט להקרנה.

אם הוא מיועד לעוד מטרות, יש פאנלים, וילונות ועוד אלמנטים שיכולים להפחית את ההחזרים מהקירות מבלי לדרוש צביעתו בשחור...

כל הורדת החזרים תעזור באפקט ללא קשר בסרט שימלא או לא ימלא מסך. גם במקרה של מסך לא מלא יש פתרונות (חפש באתר) כולל הזזה עילית של התמונה (והוספת פס לבד מתחת לגבול התמונה התחתון בשביל לתחום אותו). הכל שאלה של השקעה...

israeli2k · שרשור שלא נקרא #23 10/12/2006 14:10

EyalR - ממליץ לך לשלם 35 ש"ח, ללכת ליס פלאנט וללמוד שיעור או שניים כיצד מטפלים בחלל הקרנה מקצועי (רמז: כמה שיותר שחור, כמה שיותר מט, בייחוד התקרה).
דא"ג מפתיע אותי שמפתיעה פה מישהו העובדה שחלל הקרנה כהה קריטי לאיכות התמונה במקרנים, ושלמעשה ללא חלל מטופל כל המקרנים מרמה מסויימת ומעלה פשוט מתאזנים מבחינת CR, BLACK LEVEL ו SHADOW DETAIL.

moco · שרשור שלא נקרא #24 10/12/2006 14:15

israeli2k,
אני לא חושב שמישהו מופתע.
זה כמו זיהום אויר. כולם יודעים, אבל הרוב מקבלים את זה כי אין פתרון מעשי.

RanMoyal · שרשור שלא נקרא #25 10/12/2006 15:06

Israeli2K,

פגעת בול במה שהתכוונתי לומר. ניסיתי לעשות זאת ב-שני פוסטים שונים ולך זה לקח שורה וחצי.

הרעיון לשים מקרן כמו השרפ מול הפנינה והמיצובישי בחדר לבן עם מסך רגיל חוטא למטרה של השוואה למה המקרנים מסוגלים לעשות.

אנחנו יודעים שהאנסי קונטרסט של השרפ נמדד ב- 825:1 שהוא קרוב לוודאי פי 3 ממה שמסוגל כל LCD (כדוגמת המיצובישי או הפנינה) לעשות.
בנוסף אנחנו יודעים שהקונטרסט הטבעי שלו עומד לכל הפחות על 8,000:1 שהם כמעט פי 2 ממה שמסוגלים המקרנים האחרים לעשות.

אם אנחנו לא ניתן לשרפ את התנאים להם הוא זקוק כדי "להראות לנו" מה הוא מסוגל לעשות אנחנו מסיקים את המסקנות הלא נכונות.

כל זה כאמור למטרה של השוואת יכולות.

לו זה היה למטרת רכישה, אזי העניין שונה לחלוטין.

מקובל עליי שבסיטואציה כאמור כל המקרנים יתפקדו בביתו של הרוכש לטוב או לרע, היות ואילו התנאים הספציפיים בהם הם יצטרכו "לחיות".
כדוגמת רמקולים.

אם מנסים להגיע למסקנות באשר לרמה הכללית, אזי התוצאות הן פסולות.

אם הנוכחים לא ראו הבדל מהותי בין השרפ לפנינה, אזי משהו כאן לא בסדר.

בבדיקה שאני ערכתי של השרפ מול ה-רובי העידו 4-5 אנשים (עם נסיון ארוך במקרנים) שההבדלים הם א-ד-י-ר-ים!

בבדיקה האמורה השתמשנו במסך מיוחד המסוגל לשמר את האנסי קונטרסט של השרפ, עובדה שאיפשרה לנו לראות מה היכולות האמיתיות שלו.

רן

שרשור שלא נקרא #26 10/12/2006 15:25

רן,

יתכן שחלק מהאנשים שירכשו מקרן מסוג זה יקימו חדר יעודי לכך בעל קירות בולעי אור וכו', אבל אני כלל לא בטוח שזה יתפוס לגבי כולם.

אנחנו בכל מקרה נמשיך לעשות השוואות בין המכשירים. נכון לכרגע, ההתרשמות שלי היא שההבדלים בין המכשירים הם בתחום הנמוך מ-5%, כאשר יש יתרונות לכל אחד משלושת המקרנים בקטגוריות שונות (כלומר, בפירוש אין כאן מנצח אבסלוטי שמשאיר את כל האחרים באבק מאחורה).

מאוד הרשים אותי עיבוד התמונה של HQV שבמיצובישי, בפרט בתוכן SDTV. ראינו תכני SDTV רבים עם המיצובישי וזה המקרן הראשון שאני ראיתי מימי שמעבד חיצוני לא יכול להביא לו שיפור כלשהו... איכות התמונה ב-DVD וביס היתה פנומנלית. היתרון הזה גם תקף היה בתכני HDTV (האלמנט החמישי, פרטים בשער של לילו).

אגב, זה כבר ה-PEARL השלישי שאני רואה, ובכולם יש כמעט אפס בעיות CONVERGENCE. דווקא האחרון שראיתי בלגאסי היה בעל הכי פחות בעית CONVERGENCE (לא ראיתי כמעט בכלל!). עדיין היה טיפה בעיה להגיע איתו לפוקוס אופטימלי (המיצובישי והשארפ היו בפירוש טיפונת יותר חדים). במרחק של 2-3 מ' לא ראיתי הבדל בחדות או SDE באף אחד מהשלושה.

אישית, הייתי מעדיף את המיצובישי עם הקונטרסט של השארפ וה-DI והאריזה של הסוני...

israeli2k · שרשור שלא נקרא #27 10/12/2006 15:26

RanMoyal כתב:Israeli2K,בבדיקה האמורה השתמשנו במסך מיוחד המסוגל לשמר את האנסי קונטרסט של השרפ, עובדה שאיפשרה לנו לראות מה היכולות האמיתיות שלו.
...

באיזה מסך? ב Firehawk?

RanMoyal · שרשור שלא נקרא #28 10/12/2006 15:31

עופר,

כאמור דעתי היא שבדיקה כמו שערכתם היא שגויה ואין בה ללמד דבר וחצי דבר על היכולות של המקרנים ובמיוחד המקרן עם היכולות הגבוהות יותר.

לדעתי זו שותפים גם ה-5 אנשים שראו השוואה כזו בין ה-רובי לשרפ, שם ההבדלים היו ניכרים ברורים ומשמעותיים.

דרך אגב, אני מפנה אותך למאמר של גרג רוג'רס בבדיקה שהוא ערך בין השרפ ל-פנינה ב-widescreen האחרון.

לטענתו של גרג ההבדלים הם כל כך גדולים שהסרטים שניצפו על ידו בשרפ לאחר שהוא צפה בהם בפנינה היוו עבורו חוויה חדשה ושונה מהותית.
עד כדי כך.

גרג דאג כי שני המקרנים יקבלו את כל התנאים להם הם זקוקים על מנת להציג את מלוא היכולות שלהם.

זו דעתי.

רן

LiorC · שרשור שלא נקרא #29 10/12/2006 15:36

רן, האין אתה צופה בשארפ בסלון עם קירות בהירים ?

RanMoyal · שרשור שלא נקרא #30 10/12/2006 15:37

עופר,

אני תמיד חוזר ואומר שבדיקה של מקרנים היא גם שאלה של נסיון.

למרות שיש לי נסיון בהערכת תמונה, אני מעריך שיהיה לי מאד קשה לבחון פלסמה או LCD לדוגמא היות ואין לי כל נסיון אמיתי איתם, מלבד צפייה פה ושם.

כך גם במקרנים. מי שאין לו את הנסיון בצפייה בתמונה של מקרן עם מסך מתאים, יתקשה לקבל את המסקנות הנכונות או להבין את האפקט המלא של מסך בתוצאה הסופית.

כמובן שזה לא ברמה האישית וזו לא כוונתי.

לצערי ,לקחתם את ה-אלכסנדריה השוויתם אותם ל-BOSE בתנאים מסוימים וקבעתם כי אין הרבה הבדל.

זו כמובן הקצנה, אבל אם תקרא את המאמר של גרג תבין שלא הייתי רחוק כל כך.

רן