FLAC vs itunes lossless

truejoker · שרשור שלא נקרא #16 01/10/2007 17:09

עד כמה שהשגתי מגעת אפל לוסלסס עובד עם האיטיונס , אז פשוט תן לתוכנה לעשות את זה . אני חייב לומר שללא בדיקה , נראה לי שהקבצים קצת יותר גדולים מAPE . האם זה נכון ומה זה אומר תמתין , לחברינו BRK שהוא יותר מומחה על הנושא של המרות

ice2k · שרשור שלא נקרא #17 01/10/2007 23:09

truejoker כתב:
BRK כתב:1 - יש לי LAME 396.1 אם אני לא טועה , איזה קינפוגים צריך לעשות כדי לבדוק אותו ? אני אוציא עוד פעם דיסק עים EAC ומהWAV אני אשנה את זה לMP3 כפי שתרצה

2 איזה פורמאט מתקדם אתה מדבר ? על APE ? על FLAC או על מה ? אם תיתן לי קישור לפורמאט עם מקודד ודיקודר אני מוכן לנסות ע"פ הפרמטרים שאתה יודע שהם טובים

3 את הנושא של מידע שהמוח אינו יכול לקלוט , כבר חשבו כשהמציאו את הפורמאט של הCD , ועל זה עניתי לך למה לפי דעתך התחיה של הוויניל . אז אם הפורמאט המקורי הוא לא כ"כ טוב למרות שכביכול לא ירד שום דבר חשוב , אז אתה באמת חושב שMP3 לא הוריד עוד ?
יש לי חדשות עבורך , אני אישית ניסיתי עם מערכת סטריאו (לא פשוטה זה נכון ), מעולה לבדוק נגן CD של מרידאין (אם אתה מכיר) לעומת פטיפון של חברה מוכרת (שכחתי את שמו ) , ועם כול הכבוד ההבדל היה ברור כמו השמש

ולגבי ציוד הכנסתי את זה כי נראה לי שאתה שייך לאלו שחושבים שציוד לא משנה , ואין לו חתימה אקוסטית . אבל היות ואתה יודע מה ההבדל בין שור EC4 ובין CX300 , אז אני אומר לך שההבדל בין WAV לMP3 אצלי היה קרוב להבדל בין זנהייזר CX300 ובין שור E530PTH
עם לנסות אין לי בעיה אבל ממילא אני לא אדע מה כן ומה לא כי אני לא הולך להשתתף במבחנים (עקרוני אצלי )
...
1)כרגיל אני חוזר על זה , לא על MP3 אני דווקא ממליץ הוא נחות ומוגבל באיכותו , אבל כמו כל דוחס LOSSY גם ממנו אפשר להפיק את המירב שהו מסוגל לתת.
אולי זה לא המקום לכתוב מדריכים , אבל אם אתה משתמש עם EAC (האגדית) אז בטאב של הדוחסים (F11) תיבחר דחיסה חיצונית , ושם מתוך הרשימה את LAME. תגדיר לו היכן התקנת את LAME, ואז בקומנד ליין פשוט תירשום " preset insane-- ", מכל השאר אפשר להיתעלם או לעשות כרעות עייניך (על מה שקשור לדחיסה זה לא משפיעה). אם רוצים הגדרה שתהיה יותר חסכונית במקום אך עדיין באיכות טובה אז אפשר לרשום " preset extreme-- " אבל זו לא האיכות המקסימלית.
כמובן שלפני כן תוריד את LAME 3.98 B5 ותיפרוס אותו בתקייה כל שהיא.

2) אני כמובן מתכוון לפורמט LOSSY מיתקדם כמו AAC, OGG , WMA 10 ועוד. אני ממליץ על דוחס שפותח כסטנדרט והוא AAC (חלק מהסטנדרט של MP4). הדוחס המומלץ שלו הוא NERO ENCODER החינמי על מצב QUALITY שזה אומר VBR בהגדרות של 0.7-0.8 שזה בערך 300-350 KBPS, אפשר גם יותר למי שחושב שהוא שם לב להבדלים.

3) אם זה מה שרשמת אז ממש ממש לא הבנת מה רשמתי , לא יודע איך הגעת למסקנה שאמרתי שMP3 לא מוריד מידע או לא יודע מה עוד רשמת שם. רק התייחסתי למה שרשמת לגבי 1400 KBPS בצורה של עקרונות דחיסה.
ויותר מיזה לא ברור לי איך הבנת מדברי שאני אחד מאותם אנשים שחושבים שאין הבדלים בין ציוד , הרי בכל פוסט שרשמתי כאן רשום ההפך וזה בעיקר בא בטענה לגבי זה שהאייפוד והCX300 שלך הם לא ציוד מאוד איכותי שיכול להבחין בדקויות עליהן אנו מדברים פה.
(ורק בבקשה , אל תכניס לי לדיון עוד פעם איזה MP3 160 KBPS שהורדת מהרשת, לא על זה אנחנו מדברים פה ).

לגבי עזרה עם פורמטי הLOSSLESS שהוזכרו כאן לצערי לא אוכל לעזור כי אני לא דוחס לLOSSLESS, הדבר היחידי שאני משתמש איתו זה FLAC שנידחס על ידי אחרים. תמיכה לדעתי היא הפרמטר החשוב ביותר במיקרה זה ולצערנו לאף אחד אין תמיכה מסחררת. הרוב משתמשים בFLAC שלא ניכתב על ידי חברה מסחרית.
...

truejoker · שרשור שלא נקרא #18 02/10/2007 20:20

אם אתה לא דוחס ללוסלסס עם מה אתה משתמש ? ואת הנירו הזה שהזכרת הוא בא עם התוכנת צריבה ? או שצריך להוריד מהאתר שלהם ?

ice2k · שרשור שלא נקרא #19 02/10/2007 20:31

אני אישית ממיר ל AAC LC ובעבר ולפעמים קצת היום ל LAME MP3.

הNERO ENCODER בא בניפרד ונקרא NERO AAC ENCODER וניתן להורדה בחינם מהאתר של נרו, אבל הוא קומנד ליין ודורש פרונטאנד. אפשר להישתמש למשל ב MEDIACODER או אלף תוכנות אחרות, יש גם פרונטאנדים ספציפים ל דוחס של נרו , צריך לחפש, אפשר גם להישתמש איתו ב EAC , יש דפי הגדרות ברשת.
הנה לדגומא:
http://www.digitalradiotech.co.uk/nero_ ... ncoder.htm

הבעייה שעמוד זה תואם לגירסה הקודמת 1.007 , אולי הטאגים לא יעבדו טוב והטבלה קצת שונה אבל זה אמור לעבוד.

ofek4490 · שרשור שלא נקרא #20 02/10/2007 20:35

מה הדרך האיכותית ביותר לשמיעת מוזיקה?
ומה היתרון של VBR על CBR אם יש?

InbarHovav · שרשור שלא נקרא #21 02/10/2007 20:46

ofek4490 כתב:מה הדרך האיכותית ביותר לשמיעת מוזיקה?
ומה היתרון של VBR על CBR אם יש?
...

לדעתי עם פטיפון

ofek4490 · שרשור שלא נקרא #22 02/10/2007 20:58

ענבר שמת לב שאנו מדברים על פורמטים

ice2k · שרשור שלא נקרא #23 02/10/2007 21:57

פטיפון כנראה לא יהיה פיתרון טוב אם מאזינים למוזיקה מגוונת ובעיקר מודרנית, מכשיר קצת מוגבל ופרמיטיבי עם מיבחר עוד יותר מוגבל , מה שיש לו זה בעיקר קסם. אני משלי נפטרתי מזמן ונתתי אותו לחבר שאוהב את העיניין ביחד עם אוסף די נדיר ויפה של תקליטים שכנראה שווה לא מעט.

לגבי איזה פורמטים הכי מתקדמים ? זו שאלה מאוד אינדיבידואלית וקשורה מאוד לפרמטרי הדחיסה (קצב ביט ונפח) המבוקשים. אין פורמט שמוביל בכל קצב ביט שהו, אבל הפורמטים החדישים לא רחוקים אחד מהשני , אני העדפתי ללכת על AAC בגלל שהוא מפותח כסטנדרט וצובר תמיכה רחבה לאט לאט.
בכדי לדעת מה מתאים לך אין ברירה אלא לבדוק. הכי פשוט ללכת על בטוח בפורמט LOSSLESS אבל זה מאוד בעייתי מבחינת מקום (למרות שלא סוף העולם).
רוב הסיכויים שלא תבחין בהבדלים עם דחיסה מתקדמת באיכות גבוה כמו מה שדובר פה.
מיבחן שמיעה עיוור (ABX) הוא דרך מאוד מקובלת של כל חובב איכות לבדוק את עצמו ולפיו מתאימים האנשים את רמת הדחיסה האישית שלהם. לא מומלץ לרדת מ 200 ואף יותר כשיש ציוד איכותי , למרות שהרבה אנשים מגיעים לשקיפות (TRANSPERACY) בין הפורמטים והמקור כבר בקצבים של 180 עם פורמטים חדישים.

VBR משתמש בקצב ביט שונה לכל פריים לפי רמת הסיבוכיות שלו והפרמטרים לא נקבעים לפי קצב ביט אלא לפי איכות, פריים שיותר קשה לדחיסה יקבל יותר קצב ביט ופריים שפחות קשה לדחיסה יקבל פחות קצב ביט , הכל לפי האיכות הנידרשת שהגדירו לדוחס. היתרון הוא חיסכון ניכר במקום בלי פגיעה באיכות. זו הדרך המועדפת לדחוס כל דבר.

ofek4490 · שרשור שלא נקרא #24 02/10/2007 22:04

WAV עדיף על FLAC?

joel · שרשור שלא נקרא #25 02/10/2007 22:07

אני ממליץ לכולכם להתנדב לניסוי הנ"ל: ttp://www.hometheater.co.il/modules.php?name= ... highlight=

זה אולי גם יפתור לכם כמה דילמות...

joel · שרשור שלא נקרא #26 02/10/2007 22:07

ofek4490 כתב:WAV עדיף על FLAC?
...

אתה רציני?

ofek4490 · שרשור שלא נקרא #27 02/10/2007 22:28

מה?
לפי מיטב ידעתי ה-WAV טוב יותר אבל רוצה להיות בטוח שמתי לב שאין הבדל גדול בגודל הובץ בין שניהם אז למה לא ללכת על WAV

joel · שרשור שלא נקרא #28 02/10/2007 22:35

ofek4490 כתב:מה?
לפי מיטב ידעתי ה-WAV טוב יותר אבל רוצה להיות בטוח שמתי לב שאין הבדל גדול בגודל הובץ בין שניהם אז למה לא ללכת על WAV
...

בוקר טוב.

אין שום הבדל באיכות, בגלל זה קוראים לזה lossless

flac שוקל בערך חצי, זה הממוצע בכל אופן של הדיסקים שאני המרתי.

ofek4490 · שרשור שלא נקרא #29 02/10/2007 22:43

תודה
בכל מקרה אין צורך להיות כלכך עוקצני בסך הכל שאלה פשוטה

ice2k · שרשור שלא נקרא #30 02/10/2007 23:01

joel כתב:אני ממליץ לכולכם להתנדב לניסוי הנ"ל: ttp://www.hometheater.co.il/modules.php?name= ... highlight=

זה אולי גם יפתור לכם כמה דילמות...
...

זה אותו דיון ואותו מיבחן של הקישור שאני הבאתי, למעשה אני הוא זה שביצע את הדחיסות למיבחן כשאת המקורות, האירגון, הפירסום, השיטה וכל שאר הפרויקט ביצע אנטולי, כמובן כולם מוזמנים להשתתף , אין שם שום דרך לדעת במה מדובר עד שיפורסמו התוצאות וזה מאפשר גם למי שלא רוצה להישתתף לראות אם הוא שם לב להבדלים. הדחיסות שמבוצעות שם הן באיכות מאוד גבוה אך כדאי להזכיר גם שרוב הקטעים מכילים הרבה פרטים קטנים ולא כלכך פשוטים לדחיסה.