לא הצלחתי להבהיר את כוונתי
קודם, כל ברור ונכון שאם אדם מסוים מודע לחיסכון במים אז הוא יחסוך בכל ה"ערוצים".
ייתכן גם שכדאי להוריד מיסים ממדיחים. (זה בהכרח יגרום לבעיה במקום אחר - ראה שיחה מאתמול בשרשור העצבים).
הנקודה היא מה צריך לעשות מבחינה לאומית, על ידי פעולות ברמה הלאומית (תעמולה, שינוי מיסוי, תקנות אחרות,...).
כשאתה מסתכל ברמה הזו, אז נכון להתמקד בכמה תחומים שבו האפקט יהיה מקסימלי. זה כמובן ברור מאליו בתחום התעמולה - תסביר על 10 שיטות לחסוך מים ואף אחד לא יזכור, תסביר על אחת או שתיים ויש סיכוי להשפעה.
זה גם נכון בתחום המיסוי . אפשר לעשות המון שינויים, אבל כל שינוי זה דיונים וביורוקטיה ואם לא מתמקדים בערוצים יעילים אז בסוף לא ממש מצליחים.
אז אם נחזור לדוגמא שלי מקודם. נניח אנחנו רוצים להשפיע על השלטונות לעשות משהו. אנחנו יכולים להחליט לנסות לשכנע אותם לעשות תעמולה לצמצום הורדת המים (במקום שידורי "להציל את הכנרת" הטפשיים שבעצם לא אומרים לאנשים איך לחסוך) או להוריד מיסים על מדיחים.
אבי מן הסתם יגיד "אפשר גם וגם" אבל זו בדיוק הטעות. כשמנסים לעשות יותר מידי דברים, בסופו של דבר זה מאוד לא אופטימלי. המאמצים צריכים להיות פרופורציונים להשפעה הסופית.
בגלל זה אמרתי שהמספרים הם העיקר.
אם הדחה ידנית צורכת פי 2 מים ממדיח או פי 8 ממנו, זה נותן משקל שונה לחלוטין להתעסקות בכיוון הזה.
:
