המלצה למעבר ל-DSLR

[TsurTriger]

הררי, שאלה חשובה לי לפני שאגיב לך.
האם אתה מדבר על סמך ניסיון מעשי?
או שמא דברים שקראת\סיפרו לך?

אני בעיקר תוהה בקשר למשפט הזה:
"
אתה תראה הבדל בהגדלה, יהיה הבדל בחדות באופן כללי ובפינות הפריים יש כל מיני תופעות כמו חושך, טשטוש ועיוות של הצבעים.
"

[harari]

גם וגם.
היתה לי את ה18-55 ולא אהבתי אותה בכלל.
אני גם נוהג לקרוא הרבה בנושא, זה חלק מהתחביב.

[Frosti7]

אתה תראה הבדל בהגדלה, יהיה הבדל בחדות באופן כללי ובפינות הפריים יש כל מיני תופעות כמו חושך, טשטוש ועיוות של הצבעים.
יש הרבה אתרים שמשווים עצמיות, בוחנים אותן תחת תנאים זהים ומבוקרים ומציגים גרפים מדוייקים של הביצועים כתלות בכל מיני פרמטרים.

...

אכן, אחד האתרים (או יותר נכון ה-אתר) הוא Photozone שמראה שה18-55 טובה יותר מ-17-55 לפחות מבחינת רזולוציה
(אבל פחות טובה בפרמטרים האחרים, אחרי הכל היא פי-10 זולה יותר)

http://www.photozone.de/canon-eos/181-c ... ew?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/178-c ... ew?start=2

[TsurTriger]

הייתה לך 18-55 או 18-55IS?
יש הבדל משמעותי ביניהן מבחינה אופטית.

[harari]

היתה לי 18-55 בתחילת הדרך וניסיתי גם IS של חבר ולא ראיתי הבדל משמעותי ביניהן.
זה לא העניין, התופעות הללו קיימות בכל עדשה ברמות אחרות, וב18-55IS יותר מאשר ב17-55. זו עובדה, לא דיעה.

[TsurTriger]

יש הבדל משמעותי, באופן ברור, בין 18-55 לבין 18-55IS. בעיקר מבחינה אופטית.
ה18-55 היא הייתה לא משהו וה18-55IS היא מבחינה אופטית באמת לא רעה בכלל. ואפילו אני אגיד, טובה מאוד (ומעולה ביחס למחיר שלה). אם לא שמת לב להבדל בין שתי הגירסאות, אני משער שזה נובע או מכשל בעדשה עצמה או בכשל בבדיקה שביצעת. יש בין שני דגמים אלה הבדל משמעותי.

בקשר לתופעות שאמרת. אני לא שמעתי תלונות על תופעות שאתה הזכרת באופן משמעותי. אני יותר שמעתי על תלונות על ה17-55 מאשר על ה18-55.
המבחן האמיתי מבחינתי הוא בעולם ההדפסה. אני מאמין שאף אחד לא יצליח לשים את האצבע איזו תמונה צולמה עם איזו עדשה, כאשר אותו אובייקט יצולם עם אותם נתוני צילום.

אני ארחיק ואומר יותר מזה. לדעתי, ממעיטים מערכה של ה18-55IS בגלל שתי סיבות:
1. אחיותה הגדולה שלא הייתה מוצלחת כל כך, ה18-55.
2. עניין פסיכולוגי (היתי שם). בגלל שזו עצמית שמרגישה זולה יותר, נוטים להמעיט מערכה. אם היא הייתה לבנה, אני משער שכמות האנשים שהיו מעריכים אותה, הייתה עולה.

[ufffnick]

אתה רוצה לראות צילומים עם עצמית הקיט שאני בספק אם מישהו היה יכול לנחש שזו עצמית הקיט?
עצמית הקיט היא עצמית טובה מאוד במחיר שלה ובתמורה שלה.
אני מוכן לזרוק טענה לאוויר ולאמת אותה: "אני בספק [כמעט בטוח שכמעט אף אחד לא ידע לשים את האצבע עם איזו עדשה צולמה כל תמונה] אם מישהו יבחין בין תמונה שצולמה עם 17-55 לבין תמונה שצולמה עם 18-55IS באותו צמצם ואותו אורך מוקד."
אם יש למישהו את שתי העדשות האלה, אני מוכן לבצע את ההשוואה לעלות אותה לפורום.

...

זה עניין אינדיבידואלי של מה אתה רוצה מהמצלמה.
וכמו שלכל יש את שיטות הצילום שסיגל לעצמו (M או Tv וכו'),
כך לכל אחד יש יכולת להבחין בהבדלים בין עדשות בהתאם לדרישות שלו ממנה.
אני, לדוגמא, זרקתי את הקיט, ה- 18-55 כי היא פשוט שכבה בתיק ותפסה נפח מיותר.
השימוש היחיד שלי בה היה בזוויות רחבות יחסית (סביב ה- 20מ"מ), באזור שהיא עוד נותנת תמונות טובות.
היום אני מחפש תחליף ראוי יותר לזוויות רחבות.
כמו בכל דבר כשאתה נחשף לחדות שהיא קפיצת מדרגה ביחס לקיט,
קשה לחזור לחלביות של עדשת קיט (הכל יחסי, כן?).
אותו דבר אני חווה עם עדשה זולה יחסית של טמרון בטווחי 70-300, רוב הטווח לא מנוצל בגלל שהאיכות הירודה שלה מעל 180 מ"מ. בינתיים, תקציבית היא סוג של פשרה.

[קרמריקה]

וואו, השרשור הזה הלך רחוק מאז שאלתו של פותח האשכול.
יש פה המון מידע, ואין ספק שהוא קיבל מנת-יתר של מה שהוא צריך לדעת בכדי לקבל החלטה.
בגדול אני חושב שיש לו ארבע אופציות, כל אחת עם יתרונות וחסרונות:
1. P&S ממוצעת עם זום גדול כדוגמת ה-SX40HS. מצלמה פשוטה לתפעול, איכות תמונות בינונית, זום עצום.
2. P&S מתקדמת כדוגמת ה-G1X. מוותרים על זום גדול, לומדים אותה קצת ומקבלים תמונות מעולות שיכולות לתת פייט יפה ל-DSLR ומל"מ.
3. מל"מ. כאן דווקא יש הבדלים מאוד גדולים בין הדגמים. אפשר לומר באופן עקרוני (ושוב, זה משתנה בין הדגמים) שמשלמים את אותו המחיר של DSLR ומוותרים על איכות בתמורה לנוחות תפעול ומשקל/גודל.
4. DSLR.

כל אחד והבחירה שמתאימה לו..

[TsurTriger]

Ufffnick, הניסיון שלי כצלם סטודיו למוצרים ותכשיטים מניב ממצאים שונים מדעתך. אך כדי לא לגלוש יתר על המידה מהנושא העיקרי אגיד כי אני חולק על הנקודות שאתה מעלה עם הסתייגות על סמך הניסיון שלי.
אפשר גם להסכים על אי הסכמה. גם זה מקובל לפעמים

[ufffnick]

triger772
זו הסיבה שפתחתי במילים שזה עניין אינדיבידואלי.
כי לכל אחד יש צרכים שונים ודגשים שונים ובהתאם לכך הבנה שונה.
אני יכול לחיות עם אי הסכמה, וחושב מזה רצוי שכלל הגישות יהיו זמינות למי שעדיין חוקר את התחום.
לדעת שזה שיש כללים נוקשים בעולם הצילום זה טוב ונחמד בלמידה,
אבל חשוב מכך - צילום זה בסופו של יום מה שכל אחד מפיק, בתוצר הסופי והחוויה.
האיך הרבה פחות עקרוני ונתון לשיקולים שונים ומשונים מאדם לאדם.
(אגב, זו הסיבה המרכזית להצלחתה של אינסטגרם, הקלות הבילתי נסבלת בהפקת תמונות מדהימות בלי טיפת "ידע" ב"צילום" )

[TsurTriger]

עדיין יש לי הסתייגות קלה עם דרך הראיה שלך על עולם הצילום.
עניין החדות הוא לא אינדיבידואלי, אלא זה קריטריון טכני שניתן למדידה על ידי תוכנות וגרפים (ביחס לחיישן).

העלת את נושא האינסטגרם ואני שמח שהעלת את התוכנה הזו על הפרק. מכיוון והתוכנה הזו, לדעתי, היא גאונית בדומה להמצאת המצלמה הדיגיטלית.
המצלמה הדיגיטלית, ביחד עם האינסטגרם, חשפה קבוצה מסויימת של אנשים שלא צילמו על פילם (כל אחד עם הסיבות שלו, מחיר, ההמתנה לפיתוח, חוסר הידיעה מה צולם, חוסר היכרות, חוסר בידע טכני ועוד) לעולם הצילום. בכך שהמצלמה הדיגיטלית, וגם האינסטגרם, הם כלי נוח יותר לאנשים מסויימים באופן הפעולה שלהם.
המצלמה, כמו כן האינסטגרם, היא (הם) כלי לצילום. הם לא יהפכו אותך לצלם או יפיקו עבורך "תמונות מדהימות". כפי שDSLR, P&S ומצלמות ללא מראה לא יהפכו אותך לצלם. הם כן יכולים לחשוף אותך לעולם הצילום, כי אותם כלים הופכים את התחום לנגיש ויוצרים\מגרים עניין שהיה מוחבא או מדוכא.

זו אותה נקודה שציינתי עוד בהודעה הראשונה בשרשור הזה. לדעתי, בבחירת מצלמה (במיוחד עבור חובב צילום) אחד הקריטריונים החשובים הוא "האם המצלמה תגרום לך לצלם יותר ולהינות יותר?" אם כן, הקנייה כדאית לבדיקה. אם לא, אני בספק עד כמה הקנייה (השדרוג) היא צעד נכון.

לדוגמה, אני כיום מצלם על\עם שלושה פורמטים שונים:
1. פורמט דיגיטלי קרופ (7D).
2. פורמט דיגיטלי קומפקטי, המצלמה בטלפון.
3. פורמט בינוני (פילמים).
ישנן תמונות שללא הפורמט הבינוני, לא היתי מצלם ככל הנראה.
ישנן תמונות שללא ה7D, בודאות לא היתי מצלם עם הטלפון או עם הפילמים.
ישנן תמונות שללא המצלמה בטלפון בודאות לא היתי מצלם, לא עם הפילמים ולא עם ה7D.

[Brat23]

אתה צריך עדשה tamron 17-50
I canon 550

[Brat23]

תוסיף 500₪ זה שבה את זה

[LiorDrZ]

אני אוסיף את השני סנט שלי לדיון...
מי שמחפש DSLR בשביל להשתמש בה כ P&S שלא יקנה DSLR. (הגדרת הצרכים של פותח השרשור)
ליאור

[קרמריקה]

אני אוסיף את השני סנט שלי לדיון...
מי שמחפש DSLR בשביל להשתמש בה כ P&S שלא יקנה DSLR. (הגדרת הצרכים של פותח השרשור)
ליאור

...

ושוב, אני לא מסכים. לדעה הזו שותפים בדר"כ שני סוגי אנשים:
1. כאלה שמצלמים ב-DSLR "כמו שצריך".
2. כאלה שלא קנו DSLR ונשארו עם P&S.

כפי שכבר אמרתי, קל מאוד לפסול את זה, ואפילו הייתי אומר שזה הדבר ההגיוני לעשות.
עם זאת, אני מכיר הרבה יותר מדי אנשים שמשתמשים ב-DSLR בדיוק כמו ב-P&S וגם מקבלים אחלה תוצאות וגם מאוד מאוד מרוצים ולא היו חוזרים ל-P&S. כך שאת המחשבה הזו ניערתי מזמן.

לכל אחד מתאים משהו אחר, גם אם כל חייו יצלם על AUTO בלי לחשוב שנייה מעבר. לחלק מהאנשים הכי תתאים מצלמת P&S פשוטה יחסית, לחלק אחר P&S עם זום גדול, אחרים יעדיפו P&S מתקדמת ויש כאלה שהכי מתאים להם DSLR.