guyezra כתב:
אני לחלוטין לא מסכים עם משה. הגינות בספורט זה משהו מהותי.
...
אבל לכך אני דווקא מסכים לגמרי.
לא מדובר פה בכלל על הגינות או חוסר הגינות, אלא על שיפוט אוביקטיבי למניעת טעויות.
יש פה טענה ששיפוט אוביקטיבי ימנע הרבה שחיתות. אם כך, זה באמת ישפר את ההגינות, רק שלדעתי התזה לא נכונה ונראית לי כמו תאוריית קונספירציה.
שחיתות ברמת ראשי פיפ"א לא תיפסק בגלל שיפוט אוביקטיבי. השחיתות שלהם בכלל לא צריכה את תוצאות המשחקים.
אני טוען שFIFA מעוניינים לשמר את ההצלחה, לא רק מסיבות נקיות והוספתי את כל עניין השחיתות כגורם שמראה לנו שפיפא זה הגוף האחרון שניתן לסמוך עליו בענייני יושרה ומניעים טהורים. אם יש גוף שאני לא מאמין לשום מילה שיוצאת לו מהפה זה FIFA , וכשהם שמים מחסומים להכנסת טכנולוגיה אני סמוך ובטוח שהאינטרס של "הנאה מרצף המשחק ושימור החוקים הבסיסיים זה הדבר האחרון שמעניין אותם". לא טענתי שהכנסת הטכנולוגיה תמגר את השחיתות (שזולגת ומתחילה עוד מתחומים של ארגון טורנירים גדולים), אבל היא בהחלט תקשה על הטעיית משחקים ותשפר את ההגינות שחשובה לצופים (ופחות חשובה לבעלי אינטרסים).
ואם נעזוב לרגע את העסקנים (שגם UEFA זה גוף שלא בדיוק מתהדר בכינויי אמא טרזה), שופט הגון יכול לטעות אבל זה לא GOOD ENOUGH , קבוצה מגיעה לגמר המונדיאל פעם ב30 שנה רק כדי לראות שופט הגון פוסל שער חוקי, שעבר את הקו או שלל סיבות אחרות. הטכנולוגיה מגיעה לעזור לנו בדיוק למקרים כאלה(בוא לא נהיה קטנוניים, 100% הצלחה לא יהיה אבל הסיכויים יגדלו ביחס למה שיש היום, ואני אישית מוכן לוותר על ההנאה של רצף המשחק בדיוק לרגעי המחלוקת הגורליים הללו).
יש הרבה טענות בעד ונגד.
תחשבו לרגע איך היו נראים פני הדברים היום אם למשל יד האלוהים היה נפסל בגלל נגיעת יד?
מישהו היה מזכיר את זה? הרי רק מהשער הזה לבדו אפשר לעשות תואר אקדמי שמתפרש גם למלחמת פוקלנד ולנקמה של הארגנטינאים.
אני לא אומר שזה בסדר, אבל כפי שמשה טוען כבר לא מעט זמן (ואני כן מזקני השבט פה) כל העניין שסביב המשחק היה הולך לאיבוד, כל שיחות ה-כן היה/לא היה, כל ה"מלחמות" (בצורה טובה) בין האוהדים, כל זה היה נעלם.
מצד שני היינו מקבלים, כמובן שיפוט נקי יותר וחף יותר מטעויות.
דרך אגב, גם האמצעים שכן הכניסו היום, לא ממש מוכיחים את עצמם, ע"ע דחלילי הרחבה שהשפעתם על כל משחק שראיתי (וראיתי הרבה) היא רק בעצם נוכחותם.
ההתחזויות המשיכו, עבירות ברורות ונגיעות יד לא נשרקו, קרנות הפכו לכדורי חוץ וכו'...
עניין קו השער הוא כל כך שולי, שאני לא ממש מבין מה ההישג הגדול פה...
ואם כבר משווים משחקי פוטבול וכדורסל לכדורגל, הרי שההבדל הוא תהומי, בעוד שפוטבול וכדורסל הם משחקים שגם ככה השעון בהם נעצר כל כמה שניות/דקות, ואז אין בעיה לבדיקות טכנולוגיות באמצע המשחק, כדורגל הוא משחק שוטף שבו השעון לא נעצר (אלא אם כן יחליטו אחרת, ואז הולך לאיבוד עוד פן של המשחק).
אם רוצים לעשות משהו, אפשר להתחיל בשחקנים שנשכבים על הדשא כדי לעצור התקפות, למשל, לחוקק חוק ששחקן שבגללו נעצר המשחק (בצדק או שלא), יישב בחוץ לנוח לכמה דקות, שיידע שהוא משאיר את הקבוצה שלו בלי שחקן (אם הוא באמת נפצע, אפשר לבצע חילוף ואז אין עונש).
כמובן שגם פה יש טענות בעד ונגד ושאלות לגבי מהי פציעה אמיתית, ומהי התחזות...
אבי כשיש לנו בקהילה אנשים כל כך איכותיים, נראה לך שלא היינו מוצאים משהו מעניין להתדיין עליו?
אני בעד שיתחילו עם מינימום עצירות, מצידי שיעשו כמו בטניס , כל קבוצה רשאית לבקש "ערעור מצלמה" פעמים בודדות שיקבעו מראש במשחק, ושהקבוצה תחליט מתי "להמר" על הבקשה (בד"כ כשכל הקבוצה יוצאת במחאה כנראה שיש לגיטימציה לטענות).
לא חסרים פתרונות אלטרנטיביים, אבל לטאנגו צריך פרטנר
רק מערכות אוטומטיות בזמן אמת יהיו מעבר לכל ויכוח הרי אף אחד לא מטיף לשגיאות שיפוט אם השופט יקבל עזרה אוטומטית על נבדל או על נגיעת יד זה לא יעכב לא יפגע בשטף ולא יגרום לשום שינוי במשחק פרט לזה שההחלטות יהיו יותר נכונות!
וזו הגדולה של המערכת שמכניסים עכשיו לא יהיו צפיות בהילוכים חוזרים כדי לקבוע אם הכדור עבר את קו השער במלואו המערכת תנתח את המצב אוטומטית ותתן החלטה לפני שהשחקנים יתחילו לשמוח או לבכות על שער שהיה או נפסל.
ולגבי השטף של המשחק הוא עוצר לפחות חמש עד עשר פעמים במשחק בגלל התפתלויות של שחקנים שכבייכול כואב להם העבירה שעשו עליהם והמשחק לא נפגע כך שאני לא רואה בהפסקה מטודית של כמה שניות במשחק לבירור בעייה אקוטית במיוחד אם זה נעשה פעם או פעמיים במחצית.
sheva23 כתב:אבי כשיש לנו בקהילה אנשים כל כך איכותיים, נראה לך שלא היינו מוצאים משהו מעניין להתדיין עליו?
אני בעד שיתחילו עם מינימום עצירות, מצידי שיעשו כמו בטניס , כל קבוצה רשאית לבקש "ערעור מצלמה" פעמים בודדות שיקבעו מראש במשחק, ושהקבוצה תחליט מתי "להמר" על הבקשה (בד"כ כשכל הקבוצה יוצאת במחאה כנראה שיש לגיטימציה לטענות).
לא חסרים פתרונות אלטרנטיביים, אבל לטאנגו צריך פרטנר
...
מספר הערעורים מול אמצעים טכנולוגים מוגבל גם בענפים אחרים.
יותר מזה, בחלקם (פוטבול, למשל) , אם ביקשת עירעור והתברר אחרי בדיקה שהשופט צדק, הקבוצה נענשת (כמובן שזה קצת יותר מסובך מזה, כי שם אפשר להוריד פסקי זמן כעונש לקבוצה ויש סט של חוקים סביב העירעור).
אני לא נוקט עמדה של בעד/נגד שימוש באמצעים, אני רק אומר שאם יהיה שימוש שכזה, הוא ישנה את הדיונים סביב המשחקים.
אם כן יוחלט להשתמש באמצעים חיצוניים, חייבים להגביל את השימוש ולהחיל עונשים במקרים של טעות מצד הקבוצה בבקשת העירעור.
