פיפ"א אישרה את השימוש בטכנולוגיית "קו השער" במונדיאל 2014

[guyezra]

מעניין.
לדעתי שינוי לטובה

http://www.one.co.il/Article/213207.html

[Elad8]

פיפ"א העתיקה עובדת על כולם. מקרים של מחלוקת על כדורים שעברו או לא עברו את הקו הם נדירים. הצרה של הכדורגל זה התחזויות ברחבה וגניבת פנדלים, או פנדלים ברורים
שלא נשרקו. שם צריך עזרים לשופטים שיעזרו להם להחליט ולצמצם את הטעויות. אבל האירגון העתיק מתעסק בבעיה הכי פחותה.

[guyezra]

הבעיות הגדולות שהן אכן התחזויות (או ההיפך, השופט חושב שפגיעה זה התחזות) ונבדלים הרבה יותר קשה להכניס כי אי אפשר לעצור את המשחק ולבדוק במצלמות כל הזמן.
אבל זה בהחלט צעד ראשון קדימה.

[Elad8]

נכון, נבדלים לא הזכרתי. גם נושא הרבה יותר קריטי מקו השער.

[moco]

הבעיות הגדולות שהן אכן התחזויות (או ההיפך, השופט חושב שפגיעה זה התחזות) ונבדלים הרבה יותר קשה להכניס כי אי אפשר לעצור את המשחק ולבדוק במצלמות כל הזמן.
אבל זה בהחלט צעד ראשון קדימה.

...

מה שנקרא לחפש את המטבעות מתחת לפנס.

[hrox]

הבעיות הגדולות שהן אכן התחזויות (או ההיפך, השופט חושב שפגיעה זה התחזות) ונבדלים הרבה יותר קשה להכניס כי אי אפשר לעצור את המשחק ולבדוק במצלמות כל הזמן.
אבל זה בהחלט צעד ראשון קדימה.

...

מה שנקרא לחפש את המטבעות מתחת לפנס.

...

אפרופו מטבעות, נראה לי שהבעיה העיקרית זה מכירת משחקים.

[guyezra]

משה,
לדעתך אין שום דבר מקולקל שדורש תיקון, טעויות שיפוט זה חלק מחווית הכדורגל.
לדעתי זה לא נכון.
טעויות שיפוט זה אכן חלק מהחוויה, גורם להרבה באאז אבל שלילי
לא הייתי רוצה שיכניסו דברים שיפגעו בשטף המשחק, אבל גולים שנכנסו ולא נשרקו זה פשוט פגיעה ספורטיבית וזה ניתן לתיקון קל יחסית כי המשחק בלאו הכי נעצר.

נבדלים זה הרבה יותר בעייתי כי מהלך שנעצר בטעות לא ניתן להמשיך, אבל אם הובקע שער מנבדל אז כן אפשר להשתמש במצלמות

[moco]

משה,
לדעתך אין שום דבר מקולקל שדורש תיקון, טעויות שיפוט זה חלק מחווית הכדורגל.
לדעתי זה לא נכון.
טעויות שיפוט זה אכן חלק מהחוויה, גורם להרבה באאז אבל שלילי
לא הייתי רוצה שיכניסו דברים שיפגעו בשטף המשחק, אבל גולים שנכנסו ולא נשרקו זה פשוט פגיעה ספורטיבית וזה ניתן לתיקון קל יחסית כי המשחק בלאו הכי נעצר.

נבדלים זה הרבה יותר בעייתי כי מהלך שנעצר בטעות לא ניתן להמשיך, אבל אם הובקע שער מנבדל אז כן אפשר להשתמש במצלמות

...

נכון, אבל הטענה ההיא שלי לא קשורה למה שאמרתי פה.
יש לי שתי טענות אורתוגונליות.
הראשונה, שהזכרת, שעם שיפוט מדוייק ילך לאיבוד משהו שהוא חלק נכבד מתרבות הכדורגל וזה הויכוחים האינסופיים על היה או לא היה גול/נבדל/פנדל/יד וכו.
אם זה טוב או רע זה עיניין סוביקטיבי ואני לא סגור בעצמי, אך מה שבטוח וזה אוביקטיבי, זה שהפעילות הזו שגם אנו עוסקים בה פה בדיונים ארוכים תיעלם מהנוף.

השנייה, שטענתי פה (בהסכמה עם קודמי) לא קשורה. נניח שמוסכם שראוי שהשיפוט יהיה מדוייק ואוביקטיבי, הצעד הזה עם טכנולוגיית קו שער לא יזיז כלום כי הוא שולי לחלוטין. כמה מקרים יש כבר של אי וודאות לגבי אם הכדור עבר את הקו? טיפה בים של אי וודאויות על שאר הדברים. נכון שהמקרים הללו מאוד מפורסמים, אבל הם מאוד מפורסמים בדיוק בגלל שהם מאוד נדירים.

[guyezra]

לדעתי לא יזיק אם הדיונים יעברו לדיוני כדורגל, קהל וכו׳ ופחות שיפוט

לגבי הטענה השנייה, נכון. אבל...
זה צעד אחד ואחריו יבואו עוד כי אם לא יבואו אז אין אכן טעם בזה מלכתחילה

[moco]

התסריט הבא הוא מאוד סביר.
מפעילים את המערכת כפי שהוכרז אבל במשך כל
הטורניר אין הזדמנות לבחון אותה על חם.
אי לכך, לא ממש מדברים עליה והיא בכלל לא מקבלת
יח"צ.
זה לא תסריט שיקדם את העיניין.

[movieman]

למה שלא יעשו כמו בכדורסל ??

כשיש חילוקי דיעות - עוצרים לדקה את המשחק ומסתכלים על המצלמות שהקליטו .

[sheva23]

הבעיות הגדולות שהן אכן התחזויות (או ההיפך, השופט חושב שפגיעה זה התחזות) ונבדלים הרבה יותר קשה להכניס כי אי אפשר לעצור את המשחק ולבדוק במצלמות כל הזמן.
אבל זה בהחלט צעד ראשון קדימה.

...

כל הזמן? כמה פעמים במשחק 3 שופטים מתקשים לזהות מהלך ששלושתם מסכימים עליו (יש ביניהם תקשורת עם אוזניה)?
נגיד ממוצע של 2-3 החלטות למשחק, וגם זה לא בטוח.
זה קורה גם בטניס, יש טכנולוגיה שעושה הגדלה ועוזרת לשופט, לא צריך לבהות במסך יותר מדקה כדי להחליט.
אנחנו מדברים על תוספת זמן של 5 דקות בסה"כ במקרה הרע. זה לא מפריע לשחקני כדורסל, אין סיבה שיפריע לשחקני כדורגל.
נכון שיש מסורת ורוצים להצמד לשורשים, אבל אנחנו בעידן מפותח היום, אם אפשר לשלב טכנולוגיה עם מינימום הפסקות, מדוע לא? התשובה היא כסף. זה יכול להזיק לכיסים של העסקים יותר מאשר להועיל לFAIR PLAY , ככה גם קשה יותר לקנות שופטים, כי לא מספיק שיש שופט עיוור, צריך גם לנטרל מצלמה, וכמו בכל דבר בחיים הפשע המושלם מתרחש כשאין עדים.

[guyezra]

ונניח שעצרו מהלך לגול בשריקת נבדל שגוייה
מה אז?

[Elad8]

אפשר לעשות מה שעושים בפוטבול, ממשיכים את המהלך גם אם הונף דגל. אם לא היה גול ממשיכים לשחק כאילו לא קרה כלום, אם היה גול והקבוצה הסופגת ערערה, בודקים את המהלך בטלוויזיה.

[sheva23]

ונניח שעצרו מהלך לגול בשריקת נבדל שגוייה
מה אז?

...

ונניח שלא עצרו מהלך לגול שהסתיים בגול מנבדל, והקבוצה הנפגעת מוחה ובצדק, מה אז?

גם היום ממשים חוק יתרון במקרים שיש עבירה קשה אבל הקבוצה בפוזיציה מאוד התקפית, וכשרואים שזה לא מוביל לכלום בסופו של דבר השופט שולף את הכרטיס.

השאלה שלך מאוד לגיטימית ואין לזה פתרון, אבל זו לא סיבה לבטל לגמרי את האופציה לשימוש במצלמות.
לדעתי קוונים שטועים יותר מדי, יש לעשות עליהם מעקבים ולהרחיק אותם מהרמות הגבוהות, תלוי בכמות הטעויות.

הנה אחד הקוונים באיטליה, עם זווית מאוד טובה על קו השער, ועדיין גרם לו להתבלבל ולא לפסוק לשער. לאחר מכן הוא הורחק מלשפוט משחקים גדולים.
[img2=550x343]http://i.imgur.com/s9GTF.jpg[/img2]