השוואה בין רזולוציות שונות של אמצעי תצוגה - מאיר עיניים
- oferlaor
- מנהל

- תגובות: 73659
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 572 פעמים
- קיבל תודות: 4464 פעמים
תסלחו לי על ההתפרצות, אבל ההודעות של nec_000 ארוכות מדי לסבלנות שלי ואני לא מצליח להתגבר עליהן.
אגב, למה אתם חושבים שפוטושופ עושה עבודה יותר טובה מסקיילרים חיצוניים?
הוא אולי עושה עבודה טובה (או דומה) למה שעושים סקיילרים פנימיים, אבל הרבה הרבה פחות טובה ממה שקיים בסקיילרים חיצוניים (וגם במקרנים בעלי סקיילרים חיצוניים או פנימיים טובים).
קראו את השרשור הנפרד לגבי אלגוריתמים של סקיילינג. מקווה שזה יעזור.
אגב, למה אתם חושבים שפוטושופ עושה עבודה יותר טובה מסקיילרים חיצוניים?
הוא אולי עושה עבודה טובה (או דומה) למה שעושים סקיילרים פנימיים, אבל הרבה הרבה פחות טובה ממה שקיים בסקיילרים חיצוניים (וגם במקרנים בעלי סקיילרים חיצוניים או פנימיים טובים).
קראו את השרשור הנפרד לגבי אלגוריתמים של סקיילינג. מקווה שזה יעזור.
איתי_הגיתי כתב:בכדי להמחיש מה קורה כשלוקחים סיגנל DVD רגיל וממשקים אותו
לscaler "מושלם" ומישם לאמצעי תצוגה שונים בעלי רזולוציות שונות....
בוא, קח תמונה מפוקסלת, כמו בתמונה הראשונה מה 800X600 ותגדיל אותה.
אל תקטין, תגדיל.
אתה מבין את ההבדל?
...
איתי אני עונה לך כבר פעם שלישית:
לא הבנת - אני לקחתי תמונה קטנה (לא גדולה) בדיוק כמו שרצית!!!
לקחתי תמונה ב 720x576 והגדלתי אותה כפי שרצית - לא הקטנתי.
מה כל כך קשה לך איתי לקרוא את הפוסט הראשון שבשרשור הזה אני לא מבין .
נערך לאחרונה על ידי nec_000 ב 18/11/2006 20:41, נערך פעם 1 בסך הכל.
- aloni
- חבר במועדון 10K

- תגובות: 13341
- הצטרף: נובמבר 2005
- מיקום: יאבוייה
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 11 פעמים
אני הנחתי שפוטושופ עושה עבודה טובה יותר כי יש לו זמן עיבוד חופשי בזמן שסקיילר צריך לעבוד ב- real time.oferlaor כתב:תסלחו לי על ההתפרצות, אבל ההודעות של nec_000 ארוכות מדי לסבלנות שלי ואני לא מצליח להתגבר עליהן.
אגב, למה אתם חושבים שפוטושופ עושה עבודה יותר טובה מסקיילרים חיצוניים?
הוא אולי עושה עבודה טובה (או דומה) למה שעושים סקיילרים פנימיים, אבל הרבה הרבה פחות טובה ממה שקיים בסקיילרים חיצוניים (וגם במקרנים בעלי סקיילרים חיצוניים או פנימיים טובים).
קראו את השרשור הנפרד לגבי אלגוריתמים של סקיילינג. מקווה שזה יעזור....
האמת שבכל מקרה זה לא משנה לטענה שלי שאם מביאים דוגמה היא צריכה להיות אמיתית ולא משהו שאתה מניח שהוא דומה בזמן שהשתמשת באמצעים שונים לחלוטין.
אלא אם ניסית רק להסביר רעיון ואז זה מן הסתם לא משנה.
אכן מחשב HTPC עם תוכנה איכותית ומספיק כוח חישוב ועיבודnoam23 כתב:מה לגבי שימוש ב HTPC כ Scaler ?, חשבתי שהוא אמור להתחרות עם ה סקיילרים היעודיים הטובים ביותר......
(נאמר מכיל את השבב החזק של Nvidia מסדרת Geforce 78xx ומעלה)
יכול במידה כזו או אחרת להתמודד מול scaler-ים טובים מאד העובדים בחומרה.
*ליותר פרטים מעמיקים אני אפנה אותך ללא אחר מאשר המומחה שלנו בתחום עופר לאור בכבודו ובעצמו
עופר, תקרא את ההודעות הארוכות של nec_000 "בתשלומים":
תחשוב עליהן כאילו היו הן 3-4 הודעות נפרדות - קח הפסקת קריאה בין קטע לקטע

כמו כן אם לשפוט מאורך ההודעות של עופר לאור לדוגמא כאן בתחתית העמוד:
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... ic&t=20568
אז nec_000 ועופר קורצו מאותו בית מדרש - כותבים וכותבים וכותבים
האוויר פשוט לא נגמר להם.... לשניהם....
תחשוב עליהן כאילו היו הן 3-4 הודעות נפרדות - קח הפסקת קריאה בין קטע לקטע
כמו כן אם לשפוט מאורך ההודעות של עופר לאור לדוגמא כאן בתחתית העמוד:
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... ic&t=20568
אז nec_000 ועופר קורצו מאותו בית מדרש - כותבים וכותבים וכותבים
האוויר פשוט לא נגמר להם.... לשניהם....
נערך לאחרונה על ידי nec_000 ב 18/11/2006 20:45, נערך פעם 1 בסך הכל.
- איתי_הגיתי
- חבר מכור קשה

- תגובות: 6030
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 92 פעמים
- קיבל תודות: 76 פעמים
נועם
כדי להגיע לתוצאה שהוא מציג, אתה צריך להתחיל עם תמונה יפה, כמו זו ב 1080 ואז להקטינה,פעם ל PAL ופעם ל 720, ולהגדילה שוב ב CROP זהה לכולן. ואז להראות לכולנו איזה יופי מקרן HD משפר את ה PAL.
זה כמובן לא מה שקורה במציאות.
במציאות, התמונה מתחילה כקטנה (PAL) ונמתחת ל HD.
איכות הסקיילר שבמקרן, אין לה שום קשר לפוטושופ.
יש שם פעולות שנעשות כדי להפתר מהפילדים, להמנע מ JAGGIES ועוד מרעין בישין, שבפוטושופ לא שמעו עליהם.
אבי
אין לפוטושופ שום "מנוע", היא פשוט מגדילה, תוך שמירה סבירה על איכות.
כל תוכנה שמתעסקת עם אימג' עושה סקיילינג אינטרפוליישן כלשהו.
http://www.imagecommunications.de/tutor ... in_ps.html
כדי להגיע לתוצאה שהוא מציג, אתה צריך להתחיל עם תמונה יפה, כמו זו ב 1080 ואז להקטינה,פעם ל PAL ופעם ל 720, ולהגדילה שוב ב CROP זהה לכולן. ואז להראות לכולנו איזה יופי מקרן HD משפר את ה PAL.
זה כמובן לא מה שקורה במציאות.
במציאות, התמונה מתחילה כקטנה (PAL) ונמתחת ל HD.
איכות הסקיילר שבמקרן, אין לה שום קשר לפוטושופ.
יש שם פעולות שנעשות כדי להפתר מהפילדים, להמנע מ JAGGIES ועוד מרעין בישין, שבפוטושופ לא שמעו עליהם.
אבי
אין לפוטושופ שום "מנוע", היא פשוט מגדילה, תוך שמירה סבירה על איכות.
כל תוכנה שמתעסקת עם אימג' עושה סקיילינג אינטרפוליישן כלשהו.
http://www.imagecommunications.de/tutor ... in_ps.html
- איתי_הגיתי
- חבר מכור קשה

- תגובות: 6030
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 92 פעמים
- קיבל תודות: 76 פעמים
אהרון.לקחתי תמונה ב 720x576 והגדלתי אותה כפי שרצית - לא הקטנתי...
קודם כל טוב שגילינו על מה הויכוח.
אין מצב, שהתמונה המפוקסלת שאתה מציג, נכנסה לפוטושופ והשתפרה לכדי HD.
אתה מזכיר לי סרטי מדע בדיוני שלוחצים על כפתור, יש סאונד אפקט "בזזטט", והתמונה מתחדדת.
הרגת אותי.
טוב, שישאר כך.
1. למקרנים טובים היום מדור ה 1080P יש יכולת עיבוד תמונה מעולה שמבצעתvaron כתב:nec_000,nec_000 כתב:שחר32,
זה תלוי מאד באיזה מרחק יושבים מהמסך.
שים לב שהמחשות שתליתי כאן (וגם בפורום השני בזמנו) הינם "תקריבים"
שממחישים ביתר קלות את ההבדלים ברמת הפיקסל....
בהדגמה שלך אתה לוקח מנוע עיבוד תמונה חזק ביותר (photoshop) ומשליך את
יכולתו לתמונה שיכולה להתקבל על מקרנים כאלו רק ב-upscaling איכותי ויקר מאוד
(אם בכלל קיים).
אני רואה את הדברים פשוט יותר ...
אם אתה מקרין תמונה של "75 על הקיר, אין סיכוי שתוכל ליהנות ממקרן 480P
ממרחק של 4~5 מטרים בסלון, רק במרחק של 6~7 מטרים העין שלך לא תבחין
עוד בפיקסלים הריבועיים הללו...
כדי לקבל תחושת גודל סבירה כמו בקולנוע צריך לשבת כ-3 מטרים ממסך בגודל הנ"ל
אז 480P לא ישים, 720P גבולי, ו-1080P אופטימאלי.
אם המקור יהיה 576P תקבל תמונה רכה יותר וחסרת פרטים ב-1080P לעומת חומר HD
אבל עדיין לא מכאיבה לעין כמו תוכן HD למשל המשודר במקרן 480P.![]()
ההמחשה יפה אבל המציאות קשה יותר.
אבי....
scaling ברמה קרובה עד זהה למה שבוצע בהדגמה שבשרשור שלנו.
כמו כן אתה תמיד יכול להשתמש במחשב כ- HTPC (מאד פופולרי היום)
ולבקש ממנו שיבצע את ה scaling - וכך לעקוף במידה מסוימת את החשש שלך מסקיילר פחות מצלח ששוכן במקרן שלך.
2. אני מקווה שאתה לא מתבלבל חלילה וחושב שמה המלצתי/רמזתי לכך שאפשר
להתפשר על מקור DVD ולבצע upscaling ולחיות עם זה טוב (במיוחד
בתנאים של הדוגמא אותה הבאתה).
תמיד עדיף מקור איכותי ככל הניתן
המטרה הראשית של השרשור הזה היתה "להרגיע" את כל אותם אלו שחשבו
שאין שום יתרון במקרן 1080P לעומת 720P - אם המקור שמנגנים בו הוא "רק" DVD.
הרעיון היה להמחיש להם שיש יתרון במקרן עם רזולוציה משופרת גם עם מקור
שהוא נחות יותר משמעותית כמו DVD.
כדי לקבוע האם היא השתפרה לכדי HD או לא, אתה צריך לראות לצידה תמונת HD אמיתית. על זה כרגע אהרון עובד. לדעתי התוצאות יהיו מפתיעות (לרעת ה Upscaling, שלדעתי נותן תמונה רכה).אין מצב, שהתמונה המפוקסלת שאתה מציג, נכנסה לפוטושופ והשתפרה לכדי HD....
איתי_הגיתי כתב:אהרון.לקחתי תמונה ב 720x576 והגדלתי אותה כפי שרצית - לא הקטנתי...
קודם כל טוב שגילינו על מה הויכוח.
אין מצב, שהתמונה המפוקסלת שאתה מציג, נכנסה לפוטושופ והשתפרה לכדי HD....
איתי |בקול צועק|
אף אחד כולל עבדך הנאמן לא טען ש upscale הפך תמונה של 576P לאיכות
כזו של HD......
מאיפה הבאת את הטענה הזו ?!?!?!
בסה"כ הראו לך מה קורה כשלוקחים תמונה של 720x576 פיקסלים,
ומבצעים עליה אפ-סקיילינג ל 1280x720,
ופעם נוספת ל- 1920x1080.
המחישו לך שיש יותר "מידע" בתמונה אם יודעים לדלות אותו מתוכה באופן יעיל יותר.
אחת השיטות: ביצוע upscale - שזה בדיוק מה שמבצע אמצעי תצוגה שהוא בעל
רזולוציה מכנית גדולה יותר מהמקור שמוזן אליו.
נערך לאחרונה על ידי nec_000 ב 18/11/2006 18:00, נערך 2 פעמים בסך הכל.
noam23 כתב:כדי לקבוע האם היא השתפרה לכדי HD או לא, אתה צריך לראות לצידה תמונת HD אמיתית. על זה כרגע אהרון עובד. לדעתי התוצאות יהיו מפתיעות (לרעת ה Upscaling, שלדעתי נותן תמונה רכה).אין מצב, שהתמונה המפוקסלת שאתה מציג, נכנסה לפוטושופ והשתפרה לכדי HD.......
noam זה פשוט לא יאמן איך אתה קורא את המחשבות שלי:
אני בדיוק מחפש האם יש לי שני סרטים זהים ששוכנים אצלי על המדף
רק שאחד מהם יהיה HD ב- 1080 והשני ב DVD.
מצאתי אחד והוא Matrix3 :
אני באמצע העבודה והעיבוד ונחש מה:
התוצאות זהות למה שאתה מעריך
עוד מעט אני אתלה אותן....
הצעת יעול:
נראה לי שבכדי שהעסק יהיה נהיר וברור גם לחברנו איתי,
ראשית אבצע עיבוד רק של הסרט בגירסת ה DVD שלו תוך כדי
תליית שלושת הרזולוציות (כמו שעשינו במקרה של starwars III - בתחילת השרשור)
ורק אחרי זה אתלה את התמונה מגירסת ה HD .
כך איתי יוכל לראות ולהיות "רגוע ובטוח", שupscale למקור DVD לא יהיה
שקול באמת ל HD אמיתי
נערך לאחרונה על ידי nec_000 ב 18/11/2006 18:13, נערך פעם 1 בסך הכל.
סליחה על ההתפרצות אבל
אולי במקום הדיון התיאורתי המעניין הזה, שמישהו ירים את הכפפה. יקח סרט DVD יקרין אותו בשלושה מקרנים אמיתים,ברזולוציות השונות . כדאי שהמקרנים יהיו מאותה רמת יצור , ואותה טכנולוגיה(עד כמה שהדבר אפשרי) .
הנושא ניראה מעניין וחשוב מדי בשביל שישאר בתאוריה.
הנושא ניראה מעניין וחשוב מדי בשביל שישאר בתאוריה.
המציאות מוכיחה לנו לפעמים אחרת,nec_000 כתב:
...
תמיד עדיף מקור איכותי ככל הניתן![]()
המטרה הראשית של השרשור הזה היתה "להרגיע" את כל אותם אלו שחשבו
שאין שום יתרון במקרן 1080P לעומת 720P - אם המקור שמנגנים בו הוא "רק" DVD.
הרעיון היה להמחיש להם שיש יתרון במקרן עם רזולוציה משופרת גם עם מקור
שהוא נחות יותר משמעותית כמו DVD....
רק תראה כמה שרשורים יש כאן על איכות התמונה המזעזעת
שרואים מהכבלים על מסכי HD בעוד שעל מסכי 480P התמונה נראית לא רע לעין.
הסוד הוא אכן ב-upscaling טוב, לי יש כזה במסך שלי המתמודד לא רע עם PAL.
אבל ראיתי תוכנות עיבוד תמונה במחשב שעושות upscaling או איך שתקראו להגדלת
תמונה עם רזולוציה נמוכה (VGA) על פני מסך HD מלא שהדהימו אותי.
את ה-photoshop אני לא מכיר אינטימית, אבל כתוכנה טובה אני הנחתי שהיא עושה
עבודה טובה ממה שראיתי (לעומת שמעתי/קראתי
ממשתמשי ה-OPPO אנו שומעים שהחוויה בצפיית DVD ב-720P/1080I היא שונה
לחלוטין (לטובה) אז אני בכלל לא רואה מדוע צריך לשכנע שמקרן או מסך HD נותן
כבר היום תמורה נהדרת וזה עוד לפני הכניסה לחומרי HD המרגשים.
אבי.
אבי ורון
תעצום עיניים, הלהקה אתך בחדר !?
אם כן, מצאת את המערכת עבורך
http://www.facebook.com/ask.avi.varon
תעצום עיניים, הלהקה אתך בחדר !?
אם כן, מצאת את המערכת עבורך
http://www.facebook.com/ask.avi.varon
- איתי_הגיתי
- חבר מכור קשה

- תגובות: 6030
- הצטרף: נובמבר 2004
- נתן תודות: 92 פעמים
- קיבל תודות: 76 פעמים
נועם
אני לא צריך לראות אם היא הפכה ל HD, כולנו יודעים שלא.
המשך ה"הוכחה" של ידידנו אהרון החביב, לא ממש נחוץ.
אהרון
לקחת את התמונה של ה 800X600 והגדלת אותה ל 1280X720 וזו התוצאה?
נעלמו הפיקסלים והכל נהיה חלק?
תרשה לי, להטיל ספק בניסוי הזה. אתה מטעה את הציבור התמים.
אני מקווה שתוכל להכיל בתוכך את האפשרות שמישהו חולק עליך.
בידידות
איתי
אתה לא צריך להסביר לי מזה HD...
משהו בהבנת הנקרא בשרשור הזה לקוי.
אני לא צריך לראות אם היא הפכה ל HD, כולנו יודעים שלא.
המשך ה"הוכחה" של ידידנו אהרון החביב, לא ממש נחוץ.
אהרון
לקחת את התמונה של ה 800X600 והגדלת אותה ל 1280X720 וזו התוצאה?
נעלמו הפיקסלים והכל נהיה חלק?
תרשה לי, להטיל ספק בניסוי הזה. אתה מטעה את הציבור התמים.
אני מקווה שתוכל להכיל בתוכך את האפשרות שמישהו חולק עליך.
בידידות
איתי
מה הקשר? אתה יכול לחסוך את הניסוי.כך איתי יוכל לראות ולהיות "רגוע ובטוח", שupscale למקור DVD לא יהיה
שקול באמת ל HD אמיתי...
אתה לא צריך להסביר לי מזה HD...
משהו בהבנת הנקרא בשרשור הזה לקוי.


