MetalliJoe כתב:אני לא חושב שהניתוח (ה"מוטעה") שלי אמור להפריע לך, כי אנחנו חוזרים לנושא של גורם מול תוצאה. כל תוצאה היא גורם, כל גורם הוא תוצאה. אם יש לך עשרות או מאות או אלפי בתים שכבר לא משתלם למכור, אבל יש לך מספיק מזומנים כדי להמשיך להתנהל, אז לא קרה כלום. תמשיך להחזיק בבתים, ותספוג את ההפסד שנובע מכך שהכסף שלך תקוע ולא עושה עוד כסף, עד שערך הבתים יעלה.
...
שני דברים :
1 - אפקט הפרפר עובד על דברים אקראיים , לא על דברים שמלכתחילה היו סיכון , והיה ברור שיקרו , השאלה היחידה הייתה מתי
2 - אין דבר כזה שיש לך מספיק מזומנים , אף נכס נדל"ן לא נקנה בלי מינוף . ומינוף בעקרון זה שאין לך מספיק כסף כדי להחזיק את מה שיש לך . שהרי אם היה כסף לא היו צריכים אח"כ לעקל את הבתים והבנקים לא היו צריכים ליפול .
יותר מ1K בנקים פשטו רגל ונסגרו מאז ועד היום , מה זה אומר שהיה להם כסף ? לא
ועוד דבר חשוב שאולי לא ידעת ו/או לא שמת לב אליו , הבנקים מעצם טבעם הם ממונפים , כול העקרון של הבנקאות עובד על מינוף . כשאומרים לך שההון צריך להיות 12% , זה אומר שההון העצמי הוא 6-8% והשאר עד 12% זה הלוואה לטווח ארוך מאוד , ועדיין ה12% האלו מחזיקים מאזן של 100% , אתה יכול לחשב את רמת המינוף .
ברגע שמספר הלוואות הן חסרות פירעון , הבנק מעצם המצב נמצא כבר בסכנה של פשיטת רגל . זה שאין ממשלה בעולם שתיתן לבנקים אצלה לפשוט רגל זה סיפור אחר , אבל זה לא מונע את הסיכון הכרוך בעסקי הבנקאות . ואם הם נכנסים לסיכונים יותר מידי גדולים , הם יפלו ויפילו את כול הכלכלה ולא יעזור אם העיתונות תשתוק או לא
אתה רוצה לדעת מה היה קורה אם העיתונות לא הייתה מספרת על זה בזמן ?
היה הודעה ב YNET שגליון יום שישי יתאר תופעה שהבנקים בישראל חסמו אשראי לעסקים קטנים ובינוניים והם נאלצו ללכת לשוק האפור .
אם העיתונות לא הייתה אומרת כלום , והרשויות לא היו אומרים כלום , היית רואה שהבנקים לא מלווים , ומעלים את הריבית על האשראי הקיים , וזה כן היה מביא צעקות ופרסום , ואז היה צריך להסביר למה ? אתה יכול לחשוב לבד על התהליך שהיה קורה אז . ועד כמה חוסר האימון בבנקים היה ללא שליטה ואז כולם היו נופלים , והאוצר והבנק המרכזי לא היה יכול לעשות כלום
