מיצובישי 5000 מול ה-PEARL מול ה-SHARP 21K

[oferlaor]

רן,

מקובל, אבל עדיף מקום נוטרלי שבו יש קירות בולעי אור (אנחנו לא רוצים שהוילונות והקירות יקלקלו לנו את ההתרשמות, נכון)?

אני אישית מאוד מתעניין לשמוע מה הציונים שהיית נותן בכל פרמטר שציינתי ל-PEARL ול-21K. מעניין להשוות למה שאני רשמתי בתחילת השרשור.

[MartinHSabag]

אני מציע את העולם-הדיגיטלי.
יש לו חדר מוחשך ומתאים לסיפור וכמובן גישה לשלושת המקרנים.
אם המסך אצלו לא מספיק טוב, אני בטוח שרן יישמח לתרום את המסך שלו לבדיקה....
מקסימום נשיג מסך מתאים.

[RanMoyal]

עופר,

חבל אני ניסיתי להיות רציני.

אין שום בעיה לעשות את זה אצלי. תוכל להתרשם ממסך שאתה לא מכיר (אולי עוד כמה דברים) שמסוגל להתמודד עם כל מה שאתה רוצה, כולל קירות ותקרה.

כאמור, ההזמנה פתוחה.

באשר לציונים שלי:

אני מתיחס בציונים שלי ל-רובי ולא לפנינה. לא עשיתי בינהם השוואה ישירה, למרות שלפי הדיווחים הם קרובים מאד.

כמובן שהציון הוא יחסי ולא אבסולוטי

הציונים, כאמור לאחר כ-20 שעות צפייה.

קונטרסט:
שרפ: 8
רובי: 6

חדות:
שרפ: 9
רובי: 7

אנסי קונטרסט/עומק תמונה:
שרפ : 10
רובי: 7

עיבוד וידאו:
שרפ: 6
רובי:8

עוצמת הארה:
שרפ:6
רובי:7

ורסטיליות:
שרפ: 10
רובי:6

לשרפ שלושה מצבי IRIS ושני מצבי הארה. סה"כ 6 אופציות. ל-רובי יש שני מצבים בלבד. המצב השלישי (IRIS סגור) הוא לא בר שימוש.

יכולת שליטה/כיוון של התמונה:
שרפ:8
רובי:7

עיצוב:
שרפ: 8
רובי: 10

נוחות הפעלה:
שרפ:8
רובי:8

המסקנה שלי הייתה כי אם תעניק לשרפ את התנאים המתאימים, קרי מסך נכון (firehawk בגודל מסוים או HP של דה-לייט)+ חיבור למעבד וידאו, ההבדלים הם תהומיים בין השניים. תהומיים.


דרך אגב, אני בניגוד אליך לא הייתי שם את הכסף שלי על השרפ עם יציאת ה-JVC החדש.....

רן

[RanMoyal]

עוד נתון ששכחתי הוא: רעש.

ה-רובי וגם הפנינה הם שקטים מאד, בוודאי לעומת השרפ.

בתחום הזה:

רובי:10
שרפ: 8

רן

[oferlaor]

רן,

גם אני רציני, למה לא לערוך בדיקה כזו במקום שמותאם לה? לפי עדותך הבית שלך כולו לבן, וזה לא בהכרח מייצג מצב אידאלי עבור המקרנים.

לגבי הציונים, NOW WE'RE TALKING.

יש לי כמה בעיות עם המספרים שרשמת:

1. ורסטיליות:
שרפ: 10
רובי:6

השארפ קיבל ציון 10? כלומר, לא יכול להיות מקרן יותר ורסטילי ממנו בעיניך?

אולי אנחנו לא מדברים על אותו מושג. הוא מקרן הרבה יותר קשה להתקנה ולא יכול להיות מותקן בכל חדר, ולכן אני לא חושב שהמספרים שרשמת (לפחות לגבי המושג שלי של ורסטיליות) הוא נכון.

ה-THROW RATIO שלו פחות חזק, וגם ה-LENS SHIFT בהחלט רחוק מהאידאל. ה-PEARL (לא מכיר את ה-RUBY) והמיצובישי מוצלחים בנקודות אלה מה-SHARP. כמובן שלמשתמש הסופי זה לא כ"כ צריך לעניין (רוב הבעיות שזה מעלה נוגעות להתקנת המקרן).

לדעתי המספרים הם יותר כמו: PEARL 8.5 וה-SHARP 6

2. בתחום הרעש יצא לנו תוצאה שווה

3. גם בעיצוב יצאנו כמעט זהים

4. בנושא החדות לא הייתי מקצין כ"כ לפחות לגבי ה-PEARL, המיצובישי קרוב יותר לשארפ מאשר ל-PEARL.

5. בקונרטסט אתה קיצוני ממני, אבל כאמור הסדרי גודל הם אישיים.

כך שנראה לי שבסה"כ יש ביננו הסכמה לגבי מרבית הנקודות.

[איתי_הגיתי]

שכחתם ציון קריטי - רגישות לכאבי ראש.

[RanMoyal]

עופר,

אני שמח שאנחנו עברנו לדברים מקצועיים:

המילה ורסטיליות היא אכן "סתומה". כוונתי הייתה בורסטיליות של השרפ להתמודד עם מצבי היום-יום.

העובדה שאני יכול לנוע בין 1000 אנסי ל-300 בין 3000:1 לבין 8000:1 משמשת אותי לתרחישים שונים, קרי: אירוח חברים למשחק ספורט, צפייה בטלויזיה, צפייה "קריטית" למקסימום איכות וכדו'.

דווקא ה-throw ratio של השרפ עדיף בעיניי.
זוהי כמובן נקודה סוביקטיבית. מי שיש לו סלון גדול, היה רוצה למקם את המקרן בקצה של הסלון ולא תקוע באמצע התקרה. כמובן סוביקטיבי לחלוטין.

נושא נוסף הוא של אפשרות הפוקוס.

פוקוס חשמלי בעיני הוא בעייתי מאד. האפשרות להגיע לתוצאה טוב יותר היא בפירוש באמצעות פוקוס ידני. "הקפיצות" של החשמלי גסות מדי.

היו על זה ים של שירשורים ב-AVS עם תלונות של משתמשים.
מצד שני זה מאד נח לכוון את הפוקוס עם האף תקוע במסך...

טבלת הציונים שלך ושלי לא יכולה ממש ללמד על התוצאה הסופית.
במיוחד לאור העובדה שאתה רואה 5-10% הבדל ואני רואה תוצאות של יום ולילה.

ההבדלים בעומק של התמונה בין השרפ לפנינה, ההבדלים בחדות התמונה, בדיוק הצבעים, ב-uniformity של התמונה הם א-ד-י-ר-ים.


האמן לי שהייתי חוסך הרבה כסף וכאב ראש לו הייתי רואה הבדלים של 5%, רוצה לומר: חוסך לי את מכירת ה-רובי וקניית השרפ.
כאב ראש לא קטן.

רן

[RanMoyal]

איתי,

כן, שכחנו את נושא כאבי הראש.

לפני כ-6 שנים רכשתי את ה-DLP הראשון שלי, השרפ 9K. הוא החליף אז את הסוני VPL-VW10HT (מקרן LCD מדהים).
אני זוכר שהיו לי כאבי ראש במשך כ-שלושה שבועות, כאשר אשתי כלל לא מבינה על מה אני מדבר.
לאחר כ-3 שבועות הם חלפו.

בשנים האחרונות החלפתי מקרני DLP ולא הרגשתי דבר.

הדבר הראשון שהרגשתי בצפייה ב-רובי היה כי התמונה מאד נעימה לעין.

הדבר הראשון שהרגשתי שראיתי את השרפ היה שהתמונה היא לא נעימה לעין.
התחושה הזו נעלמה לאחר מספר שעות.

לאור העובדה ש-TI הם שחקן מוביל בתחום המקרנים, אני מניח שמדובר בתופעה שהיא בשוליים, למרות שאם היא מתיחסת אליך, אזי היא הופכת להיות מרכזית.


רן

[oferlaor]

רן,

אוקיי, אז עכשיו ברור המושג ורסטיליות והוא בהחלט מקובל עלי.

1. יתכן מאוד שאם תיתן חדר ותנאים שמתאימים יותר ל-PEARL או ל-HC5000, תקבל הבדלים פחות משמעותיים. לכן חשוב שימוש בחדר ניוטרלי, ולאו דווקא הסלון שלך...

2. לגבי התוצאות הסופיות - המשמעות שלהן סובייקטיביות לחלוטין. כלומר, כל אחד צריך לשקלל את הציונים השונים ולהחליט אם ההבדל הסופי הוא 5% לטובת זה או אחר. אם זה לא היה כך, אז כולם היו רוכשים את אותו רכב, גרים בבית זהה בעיצובו וכן הלאה.

מישהו שחשוב לו יותר שקט המקרן (כי זה הדבר הכי מפריע לו) או מישהו שמרגיש סחרחורות מה-21K עלול להרגיש שההבדל לטובת ה-SHARP הוא פחות מ-5% (או אפילו שהוא פחות נוח ממקרן אחר).

הנקודות החשובות אישית בעיני הם:
1. חדות

ההבדל שראיתי בחדות בין ה-PEARL ה-SHARP 21K וה-מיצובישי לא היו מונומנטליים. המסך אכן יכול לשפר את נושא החדות, אולם לא חשתי שהמסך הספציפי שראינו דרכו קילקל באופן משמעותי אף אחד מהמקרנים ולכן לדעתי השפעתו היתה מינורית.

ה-SHARP הוביל בחדות ואחריו המיצובישי וה-PEARL היה בסוף. עד כמה זה היה משמעותי? ממש לא באופן דרמטי. בתוכן אמיתי לא הרגשתי כלל בחוסר חדות. ההיפך, ראינו כל דפקט בתמונה ובמקור ולכן דווקא הנטיה שלי (כתמיד) היתה דווקא להקטין את שטח המסך ולהגדיל עוד יותר את החדות של שלושת המקרנים.

2. קונטרסט.

כאן נכנסים שוב להעדפה אישית, קונטרסט מול עייפות העין. אין ספק שהשארפ לקח את כל האחרים בגדול בקטע הזה.

עד כמה? שוב, נושא אינדבידואלי, אני הרגשתי שבכל שלושת המקרים הפירוט היה יותר ממספק ולכן ההבדל בקונטרסט כבר פחות דרמטי מכפי שהיה בעבר (במיוחד בחדר מותאם הקרנה).

3. עייפות עין

זה נושא רגיש (תרתי משמע) ולחלוטין אינדבידואלי. אין ספק שעבורי, העייפות שהשארפ גורם הפחיתה מההתלהבות שלי ובעצם הורידה למקרן נקודות. יתכן שעבור אנשים מסויימים שעליהם זה לא משפיע, יתנו ציונים גבוהים יותר כתוצאה מאי הרגישות הזו. אני יכול רק להיות כנה עם עצמי ולכתוב את מה שאני רואה ומרגיש שאינו בר מדידה.

יתכן שהתופעה בשוליים, אך היא עדיין קיימת ולהפתעתי דווקא אחוז ניכר מאלה שצפו בהקרנה שערכנו עם ה-SHARP 21K הושפעו ממנה. לדעתי היא משמעותית עבור צפיה ארוכה (כלומר, שעתיים סרט פחות יפריעו למרבית האוכלוסיה). אני אישית צופה כ-3 שעות של HDTV כמעט כל ערב...

4. מחיר

למי שיש מגבלות תקציביות, צריך לשקול אם התוספת בפרמטרים הללו משמעותי דיו. בפירוש יש COST EFFECTIVENESS גם בתחום הזה. אם היה מקרן שעולה 100K$ אבל היה 1% טוב יותר מה-SHARP, האם היית לוקח אותו? יתכן שכן, אם התקציב שלך היה מותאם לכך ואם זה היה מספיק חשוב לך. יש רמקולים שהם 1% טובים יותר משלך במחיר של פי 10, אבל לא כל אחד רוכש אותם, זה עניין של עדיפויות ותקציב, כמובן...

אחתום רק בכך שמחמיא לי שאתה שם את האתר ואולי אפילו אותי באותו PARAGRAPH ושרשור כמו WIDESCREEN REVIEW, גרג רוג'רס ודומיהם.

אני לא מתיימר להגיע לקרסולי ענקים, אלא אך ורק להעביר את הידע והמידע לקהל הקוראים הקטן והאינטימי שלנו.

[oferlaor]

אגב, האחוזים שציינתי היו לדעתי סיכום כולל של השארפ מול ה-HC5000 וה-PEARL.

לא בדקתי או ראיתי את ה-RUBY מעולם. יתכן שההבדל מולו גדול יותר באמת.

[RanMoyal]

אני שם אותך בקטגוריה שלהם כי אין לי ספק שאתה מסוגל להגיע לאותה רמה של ביקורת.

צריך פשוט לדעת על מה להתמקד.

אם תשאל אותי, נושא הגרפים והתמונות כבר מוצה.
אני לא אומר שצריך להוריד את זה אבל צריך להתרכז יותר במלל ובחינה של סצינות ספציפיות.

לבחור 3-4 סצינות בנות 2-3 דקות ולבחון אותם על כל המקרנים.

לנצל את הסנסור לבדוק את עוצמת ההארה, כמה ftl מתקבל מהמסך ועוד.
לבדוק מה המשמעות במעבר ממצב ECONOMY במנורה למצב רגיל.
ועוד.

נושא החדות מצריך מסך.
לא הרגשת בעיה כי לא היה לך מקור להשוואה. מסך איכותי של סטיוארט היה מראה לך מיידית את ההבדל בחדות. הבדלים אדירים. הפנינה נראה לא בפוקוס ליד השרפ בתחום זה.

ועכשיו להבדל הגדול ביותר : עומק תמונה:

מכיר את הקטע מ- "מוצאים את נימו", בו אביו של נימו וחברתו נבלעים על ידי השחף?
יש רגע בו הם צוללים לתוך הבטן של השחף ונתקעים "בקרקעית".
אני מזמין אותך אלי לראות איך נראה הקטע הזה בשרפ לעומת מקרן LCD אחר עם יחס אנסי קונטרסט נמוך (כמו המיצובישי ו/או הפנינה).

אם לדעתך ההבדל לא יהיה של יום ולילה, אני מוחק את כל מה שכתבתי בשירשור הזה.
ההבדל הוא תהומי.
ההבדל נובע הן מהעובדה שהמקרנים האחרים נסמכים על DI, אשר בסמינה זו היא לא פתוחה ולא סגורה ולפיכך הקונטרסט צונח וכן בשל ההבדלים האדירים באנסי קונטרסט.
דרך אגב הסצינות המעורבות מהוות את העיקר בצפייה ולא הקיצון של שחור מוחלט או לבן מוחלט.

שוב, על מנת לראות את ההבדל צריך להעניק לשרפ את התנאים המתאימים.

אי אפשר לדרוש מהשרפ להציג את יכולתו המקסימלית בתנאים שיש אצל עמי לדוגמא. ה
מסך שלו פועל באופן ברור לרעת השרפ וכמעט לא משפיע על המיצובישי או הפנינה.

אני מציע לך גם לשאול את עמי על העניין. הוא תמיד בדיעה שלא משנה מה הוא עושה, התמונה אצלי תמיד נראית יותר טוב.
הסיבה לכך היא מאד פשוטה ומקורה במסך המיוחד.

מאד פשוט.

רן

[oferlaor]

דבר ראשון תודה.

מבחינה טכנית, אם המקום היחיד שמקובל עליך לבדיקה הוא הבית שלך, כי בכל מקום אחר התוצאות עלולות להיות שונות, אז זה לא נראה לי מבחן הוגן במיוחד...

אני מעדיף בדיקה שאין עלי מגבלות, לא של זמן, לא של מי מחזיק את השלט, לא של כיול, מקור, מקורות חשמל, וכו'.

בחנות (לא חייבת להיות העולם הדיגיטלי) אפשר לנטרל הרבה מהבעיות הללו ולכן אני מעדיף לערוך השוואה שכזו במקום כזה.

אם ההבדלים מתבטאים רק אצלך, אז אני לא בטוח שזה צריך לעניין את כל שאר האנשים. אם ההבדלים ניתנים גם לראיה גם כשהמקרנים מוצבים במקום נוטרלי, משמעות המבחן תהיה גדולה יותר.

[MartinHSabag]

כמה עולה המסך הזה של סטיוארט ?

[איתי_הגיתי]

מכיר את הקטע מ- "מוצאים את נימו", בו אביו של נימו וחברתו נבלעים על ידי השחף?
יש רגע בו הם צוללים לתוך הבטן של השחף ונתקעים "בקרקעית".
אני מזמין אותך אלי לראות איך נראה הקטע הזה בשרפ לעומת מקרן LCD אחר עם יחס אנסי קונטרסט נמוך (כמו המיצובישי ו/או הפנינה).
אם לדעתך ההבדל לא יהיה של יום ולילה, אני מוחק את כל מה שכתבתי בשירשור הזה.
ההבדל הוא תהומי.

...

רן/עופר
אני לא יודע אם הטקטס שלי לפני כמה עמודים נצפה עקב הקרבות,
אבל כתבתי שלצערי, עם סלון לבן ומחזיר אור שהורס את העומק, אז אין לי מה להשקיע במקרן כמו השארפ, שיכול לתת את העומק הזה. (אם אתעלם מכאבי הראש, והמחיר המרתיע).
אם אשים פנינה, עם אנסי ק' פחות טוב מהשארפ, ושארפ, אחד ליד השני, בסלון מחזיר אור, היתרון של השארפ לא יבוא לידי ביטוי, הלא כן?
כלומר בלי סביבה בולעת אור, אנחנו לא מנצלים את יכולות האנסי ק' של המקרנים המודרניים. (ורק מתווכחים על כך בפורומים).
ושאלתי אותך רן, גם אם תוכל להרחיב לגבי המסך, האם יש מסך שפותר את איבוד הקונטרסט בסלון לבן?

אשמח לתשובה כי כרגע למשל, יכול להיות שגם הפנסוניק 900 שלי לא מציג את כל הפוטנציאל שלו, בתחום הקונטרסט, אם יש החזרי אור בסביבה, ויש הרבה החזרים.
כך שלשדרג למקרן עם אנסי קונטרסט יותר טוב, נשמע כמו בזבוז.

[oferlaor]

מרטין,

הבעיה היא שסטיוארט, למשל, פיתחו מסך שונה לחלוטין לכל סוג של מסך. למשל, ל-VW50 מתאים ה FireHawk SST אשר מתאים לרזולוציה גבוהה אבל גם מותאם למקרנים של שלושה פאנלים.

מצד שני, עבור ה-SHARP מתאים יותר מסך כמו זה:

http://www.stewartfilmscreen.com/FirehawkG3.html