הסייפטי בתחילת הסופרבול

[oferlaor]

מישהו יכול להסביר לי מה ההגיון מאחוי פסיקת הסייפטי בתחילת הסופרבול שנפסק נגד הפטריוטים?

כמה שלא שמעתי הסברים זה נראה לי תמוה ולא מבין את זה.

[sam22]

וואלה. חשבתי שאני היחידי שלא הבנתי.

[knazi]

אסור לQB לזרוק את הכדור לא לעבר שחקן ספציפי, הוא חייב שזה יהיה לפחות לכיוון שחקן מסויים, המטרה היא שהוא לא יוכל להימנע מסאק סתם על ידי העפת הכדור, או לחילופין לא יוכל מהר לעצור את השעון עם זריקה סתמית החוצה.

צריך להגיד שבעבר היו מקפידים על זה יותר והיום נותנים להם רוב הזמן להעיף את הכדור ורק אם זה ממש בוטה שורקים.
למשל במשחק הראשון של הג'ייאנטס היה מקרה דומה נגדם בו הQB זרק כדור שאפילו לא עבר את הקו של תחילת המהלך.

[knazi]

http://www.nfl.com/rulebook/intentionalgrounding

אם לא היה מובן למה זה היה סייפטי זה מכיוון שהQB זרק את הכדור מתוך האנזון

[sam22]

כן. אבל תמיד ניתן לטעון שהכדור נזרק לאזור מסוים והרץ נבלם בדרך לשם.

[knazi]

בפוטבול אין טענות מה שהוחלט הוחלט זה לא כדורגל

שמוליק תראה את המהלך, אין אף אחד בנתיב ריצה לכיוון בכלל. כמו שאמרתי שורקים רק במקרים בוטים. זה היה מקרה בוטה מאוד

[oferlaor]

ברור שזה לא היה בסדר, אבל קנס של 2 נקודות על דבר כזה? נראה לי הזוי. הרי עושים intentional grounding כל הזמן בפוטבול, זה שהוא לא ״ביים״ את זה טוב יותר זה שתי נקודות?!

[KomerKo]

ה 2 נקודות זה לא קנס. זה בגלל שהוא היה בתוך האנדזון ואם היו מפילים אותו שם אז ז היה סייפטי שמקנה 2 נקודות. לצורך העניין הוא העיף את הכדור לכל הרוחות בשביל להימנע מהפלה שמקנה 2 נקודות ולכן קיבל אותם כ"קנס".

[kuku1000]

היה ברור לחלוטין שהוא סתם זרק את הכדור ולא לכיוון של שום דבר.
למזלו הרע השופטים לא פראיירים...
אגב, מדהים כמה המשחק הזה מחושב (בניגוד למה שרבים חושבים) וזה היה בטצ'דאון האחרון שהשחקן נעמד על הקו ולא החליט אם למשוך זמן או לעשות נקודות.
אתמול היה ראיון עם מאנינג שהסביר שהיתה להם התלבטות אבל מטרת המשחק לעשות טצ'דאון וזה מה שהשחקן עשה בסוף.

[knazi]

המהלך האחרון של הדרייב של הג'איינטס באמת היה מבדר.
קודם כל אני חושב שזאת הייתה החלטה נכונה של ניו אינגלנד לאפשר את הטאצ'דאון המהיר. הפתיעה אותי מאוד וגם את הג'ייאנטס כנראה שנפלו במלכודת ובמקום לסיים את המשחק שם נתנו לנו עוד 50 שניות של מתח.

[ivanhoe888]

בסופו של דבר, זה היה המהלך הנכון של הג'איינטס - ללכת על הנקודות הבטוחות ולהכריח את הפטריוטס ללכת על טאצ'דאון. גם אם הסיכויים הם אפסיים, מה היה קורה עם היה פשלה בבעיטת שער...?

[knazi]

להחטיא בעיטה מקו של יארד אחד זה באמת משהו מיוחד...אפשר באותה מידה להגיד ומה עם בריידי היה זורק לטאצ'דאון, ולזה יש סבירות הרבה יותר גבוהה. זה גם לא היה רחוק בכלל מלקרות, אם הכדור האחרון היה נהדף לכיוון טיפה אחר לך תידע מה היה קורה...

בפוטבול קבוצות סומכות על עצמן ומעדיפות את הכדור אצלהן לרוב ברגעי ההכרעה.

[ivanhoe888]

להחטיא בעיטה מקו של יארד אחד זה באמת משהו מיוחד...אפשר באותה מידה להגיד ומה עם בריידי היה זורק לטאצ'דאון, ולזה יש סבירות הרבה יותר גבוהה. זה גם לא היה רחוק בכלל מלקרות, אם הכדור האחרון היה נהדף לכיוון טיפה אחר לך תידע מה היה קורה...

בפוטבול קבוצות סומכות על עצמן ומעדיפות את הכדור אצלהן לרוב ברגעי ההכרעה.

...

הבעיטה היא מ-20 יארד בערך...וזה לא דבר בטוח (ראה: בולטימור לפני שבועיים, ניו יורק ב-2002). למה להתחכם כשאפשר להוציא נקודות בטוחות?

[oferlaor]

סה"כ החצי הראשון היה מרתק, לעומת יובש בחצי השני (כנראה שמדונה אחראית לזה עם הופעה פרווה לחלוטין).