עדשות - canon 17-55mm f2.8 vs sigma 17-50mm f2.8

Slavik327 · שרשור שלא נקרא #1 06/05/2017 23:16

שלום.
איזה מבין 2 העדשות הנ״ל עדיפות?
אחת משתיהן הולכת לעבוד עם canon 80d.

המחיר של העדשות (באילת)
סיגמא 1250 שח
קנון 2500 שח.

השימוש העיקרי הולך להיות בוידאו.
חשובה לי עדשה איכותית (ביחס למחיר)
חשוב לי שהעדשה תיהיה רחבה יחסית עם זום קצר (על מנת לא לאבד מהאיכות)
כמו כן שתיהיה עם מפתח צמצם גדול ככל האפשר (לצילום בתנאי תאורה קשים)
מייצב תמונה (בוידאו)
פוקוס שקט (בוידאו)

ממספר סרטונים שצפיתי ביוטיוב נראה שהמייצב תמונה (בוידאו) של סיגמא חלש יחסית והתמונה פשוט רועדת ולא נעימה לצפייה.

אם למישהו יש ניסיון עם אחת מהעדשות הנ״ל אשמח לקבל חוות דעת.
כמו כן פתוח להצעות נוספות.
תקציב עד 2700 שח לעדשה (ללא מעמ)
ידוע לי שאין עדשה אחת אופטימלית להכל
אך יחד עם זאת אני מחפש משהו שיתן לי תמורה הוגנת ביחס למחיר.

תודה.

HazooM · שרשור שלא נקרא #2 07/05/2017 12:20

חשובה לי עדשה איכותית (ביחס למחיר)
...

אם השימוש העיקרי הוא וידאו אז אתה לא באמת זקוק לעדשה איכותית. 1080P זה כולה 2 מגה פיקסל וגם לא 2 מגה פיקסל חדים במיוחד.

פוקוס שקט (בוידאו)
...

אם השימוש העיקרי הוא וידאו אז מומלץ ללכת על עדשות ה- STM של קנון שכוללות מנוע פוקוס יותר חלק ושקט שמיועד במיוחד לשימוש הזה.

BUGY · שרשור שלא נקרא #3 07/05/2017 15:01

@Slavik327
·
אין ספק, הקנון היא ה-עדשה לקרופ. אבל לסטילס. לווידיאו יש לה כמה חסרונות. קודם כל, הזום לא רציף ולא ניתן לעשות זום חלק תוך כדי צילום. הפוקוס מהיר וטוב אבל לא מתאים לצילום ווידיאו, מצד שני, עם ה80D אתה יכול לפקס מהמסך אז זה יחסית זניח במקרה שלך. הבעיה הגדולה, המיצב רועש. שומעים אותו עובד בצילום, אלה אם כן משתמשים במיקרופון חיצוני טוב שלא קולט דברים קרובים כאלה. מה שאניע לא אוהב בה, זה שב2.8 היא רכה מדי, אין קונטרסט והיא לא יותר טובה מעדשת קיט. היא הכי טובה ב4, לדעתי.
חוץ מזה, מה שחזום אמר, עדשת STM תתנהג טוב יותר בווידיו, תהיה שקטנה ומהפוקוס יהיה אחיד יותר על ה80D. כמבון בסטילס הסיפור אחר לגמרי ואין שום עדשות קיט ברמה של ה17-55.

Slavik327 · שרשור שלא נקרא #4 07/05/2017 16:03

ראשית תודה התשובות.
אבל דילגתם על העדשת סיגמה. 😁

השימוש העיקרי הולך אכן להיות בוידאו
ובתקציב של 2700 שח (ללא מע״מ) לא מצאתי אף עדשה עם מנוע stm שתיהיה רחבה עם מצייב תמונה, זום ומפתח צמצם גדול (יחסית).

1. תפרטו בבקשה מה החיסרונות בעדשות עם פוקוס USM בקנון או HSM של סיגמה?
2. חזום - רשמת שלוידאו אני לא צריך עדשה איכותית ושמדובר סה״כ ב-2 מגה פיקסלים שלא חדים במיוחד.
לא הבנתי אותך, תוכל לפרט?
3. בוגי - רשמת בתשובה שלך היות ול80d יש מסך מגע ניתן לפקס דרך המסך.
באתר החברה רשום שהפוקוס עובד רק בעדשות stm
או שלא הבנתי נכון והכוונה היתה שבstm העדשה תדע להתמקד בעיקר על פרצופים?
4. נא להתייחס לשאלה ״איזה מבין 2 העדשות עדיפות (ביחס להשקעה) ?
תודה.

BUGY · שרשור שלא נקרא #5 07/05/2017 17:04

Slavik327 כתב:ראשית תודה התשובות.
אבל דילגתם על העדשת סיגמה. 😁

השימוש העיקרי הולך אכן להיות בוידאו
ובתקציב של 2700 שח (ללא מע״מ) לא מצאתי אף עדשה עם מנוע stm שתיהיה רחבה עם מצייב תמונה, זום ומפתח צמצם גדול (יחסית).

1. תפרטו בבקשה מה החיסרונות בעדשות עם פוקוס USM בקנון או HSM של סיגמה?
2. חזום - רשמת שלוידאו אני לא צריך עדשה איכותית ושמדובר סה״כ ב-2 מגה פיקסלים שלא חדים במיוחד.
לא הבנתי אותך, תוכל לפרט?
3. בוגי - רשמת בתשובה שלך היות ול80d יש מסך מגע ניתן לפקס דרך המסך.
באתר החברה רשום שהפוקוס עובד רק בעדשות stm
או שלא הבנתי נכון והכוונה היתה שבstm העדשה תדע להתמקד בעיקר על פרצופים?
4. נא להתייחס לשאלה ״איזה מבין 2 העדשות עדיפות (ביחס להשקעה) ?
תודה.
...

·לא דילגנו על הסיגמה, פשוט חבל על המילים. במיוחד שמולה הקנון.

1: חסרונות? פוקוס מהיר מאוד ומדוייק. אבל קופץ, לא רציף, ורועש.

3: כן, עם 80D אתה יכול לפקס עם לחיצה על האוביקט במסך, זה יעבוד גם עם עדשות USM, די טוב ויהיה חלק יותר מאשר עם מצלמה אחרת, קנון כמובן חייבים לרשום זאת כי התמיכה בעדשות שהן לא SMT חלקית אבל זה לא "רק" עם עדשות STM.
אבל עם עדשת STM זה יהיה מאוד חלק, הרבה יותר נעים לעיין. ושקט, הרבה יותר שקט. בעיקרון פוקוס STM פחות "טוב" מUSM אבל היתרונות בווידיאו שווים את החסרונות. אין קשר ל "פרצופים", זה כבר קשור ישירות למעבד של המצלמה ואין לזה קשר לסוג מערכת הפוקוס. אבל עם STM המעקב יהיה חלק יותר.

4: קנון כמובן.
אבל זה לא אומר שהיא הכי מתאימה מכל העדשות שיש בתקציב הזה.
כמובן שאין עדשות טובות, מהירות, מייצבות כמו ה15-55 רק עם STM, כי כל המערכת הזאת היא לצלמים חובבנים. צילום רציני לא נעשה עם זום תוך כדי, אתה לא משנה את עורך המוקד בצורה ידנית, זה תמיד נראה גרוע. גם פוקוס אוטומטי לרוב זה מיותר, כי או שמצלמים כשהפוקוס קבוע או עושים פוקוס ידני. בכל מקרה הכל נעשה לרוב לא ישירת, אתה לא נוגע בעדשה על על ידי מיכשור מיוחד אשר מחלקית את התנועת יד, עושה את זה רציף יותר. ולכן כשאין לך צורך בפוקוס אוטומטי ואין לך צורך בזום, הפתרון הטוב ביותר הוא עדשות פריים ידניות, מהירות וזולות יחסית.

אתה צריך להחליט מה בדיוק אתה הולך לעשות. לצילום וודיוא סטטי, ללא זום וכמעט ללא פוקוס על חצובה או ידנית עם מיקרופון חיצוני וסטילס מטורף. הקנון 17-55 מדהימה.
צילום וודיאו בהחזקה ידנית, עם פוקוס אוטומטי, זום תוך כדי, אז רק מערכת STM ועדיף עם המנוע זום החדש של קנון, זה שמתחבר לעדשה ועושה זום חלק. כמובן שתקבל גם תמונות טובות אבל לא את הצמצם הפתוח.

צילום וודיו נטו, עדשה ידנית מהירה, 1.4-1.8 במוקד הרצוי.

udif · שרשור שלא נקרא #6 07/05/2017 17:24

אם אתה מצלם וידאו, אני מניח שתעדיף עדשה שהיא Parfocal.
לפי השרשור הבא: https://www.photo.net/discuss/threads/ef-s-17-55-2-8-is-focus-independent-from-the-zoom-setting.144669/ נראה שהעדשה של קאנון באמת parfocal.

כאן כותבים על העדשה של סיגמה לגבי וידאו: https://www.dpreview.com/forums/thread/3893867
לפי אחת התגובות כאן ולפי מה שכתוב כאן, נראה שגם הסיגמה היא parfocal.

HazooM · שרשור שלא נקרא #7 07/05/2017 18:54

חזום - רשמת שלוידאו אני לא צריך עדשה איכותית ושמדובר סה״כ ב-2 מגה פיקסלים שלא חדים במיוחד.
...

את ההבדלים בחדות שבין עדשות שונות רואים כאשר מצלמים תמונות סטילס ברזולוציה גבוהה. ברגע שמצלמים ב- full hd כלומר 1920X1080, אתה מצלם וידאו ברזולוציה של 2 מגה פיקסל, ובסיטואציה הזו כבר לא רואים את ההבדל בין העדשות, בטח שלא עם איכות הוידאו של מצלמות DSLR.

נא להתייחס לשאלה ״איזה מבין 2 העדשות עדיפות (ביחס להשקעה) ?
...

מה לעשות, אבל שתי העדשות לא מתאימות למטרה. אם אתה מתעקש, אתה צריך להחליט האם הקנון שווה פי 2 יותר מהסיגמא. בצילום וידאו, כמו שנאמר מעלי, לא עושים זום ידני ואפילו לא פוקוס אוטומטי, אלא זום ידני עם גלגלות מכניות במתחברות לעדשות שמיועדות לכך, כי ככה הזום חלק, כאשר אותו הסיפור עם פוקוס ידני.

Slavik327 · שרשור שלא נקרא #8 08/05/2017 1:24

הזום הולך לבוא לידי ביטוי בזמן צילום סטילס
או בצילום וידאו כמובן אחרי שנבחר האורך המיקוד הרצוי למשל 17 או,30 וכו׳
אני יודע שעדשה ללא זום תתן תמורה טובה יותר. אבל יחד עם זאת אני רוצה שלפעמים הזום יחסוך ממני מלהתקרב לאובייקט הרצוי.

נאמר כאן שבצילום פול hd המצלמה מצלמת ב-2 מגה פיקסל.
לאן נעלמו להם עוד כ22 מגה פיקסל (בהנחה שמדובר במצלמה בעלת 24 מגה פיקסלים)

חאזום - מדבריך ניתן להבין שגם מצלמה קומפקטית כמו canon g7x mark ii יכולה לתת תמורה מצויינת ותמונה נעימה (בוידאו) לא פחות משל ה-80d עם אחת מהעדשות האלה.

סה״כ הרעיון היה ליצור על מיני סרטונים קצרצרים כמו זה למשל. אני אוהב את התמונה הצלולה בוידאו, את החדות, את הירידה לפרטים

HazooM · שרשור שלא נקרא #9 08/05/2017 11:49

הזום הולך לבוא לידי ביטוי בזמן צילום סטילס
או בצילום וידאו כמובן אחרי שנבחר האורך המיקוד הרצוי למשל 17 או,30 וכו׳
...

אם אתה מתכוון לשנות את הזום לפני תחילת הוידאו אז סבבה, אבל לא עושים זאת בזמן הצילום עם זום ידני כי זה נראה גרוע.

נאמר כאן שבצילום פול hd המצלמה מצלמת ב-2 מגה פיקסל.
לאן נעלמו להם עוד כ22 מגה פיקסל (בהנחה שמדובר במצלמה בעלת 24 מגה פיקסלים)
...

שוב, כל הרזולוציה של החיישן באה לידי ביטוי בתמונות סטילס בלבד. וידאו ב 1080P הוא 1920X1080 ומצלמות DSLR גם ככה לא מפיקות פלט חד בוידאו. המצלמה משתמשת בכל שטח החיישן, אבל הפלט לא יהיה ברזולוצייה של תמונות סטילס, ככה זה.

מדבריך ניתן להבין שגם מצלמה קומפקטית כמו canon g7x mark ii יכולה לתת תמורה מצויינת ותמונה נעימה (בוידאו) לא פחות משל ה-80d עם אחת מהעדשות האלה.
...

לא. מכיון שמצלמת DSLR בעלת חיישן גדול יותר אז אתה תקבל שני דברים בתמורה - עומק שדה רדוד יותר ותמונה יותר נקייה ב- ISO גבוה.

udif · שרשור שלא נקרא #10 08/05/2017 13:30

לגבי הפיקסלים הנעלמים...
חלק הולכים לאיבוד בגלל יחס שונה בין אורך לרוחב בתמונת וידאו לעומת סטילס.
בסטילס תקבל 15:10 ובוידאו 16:9
זה אומר שכשאתה מצלם וידאו במצלמת סטילס לא משתמשים ברצועה צרה בחלק העליון והתחתון של הסנסור.
תראה באן:
https://luminous-landscape.com/3-years-later-dslr-video-one-mans-perspective/
בתמונה תראה גדלי סנסורים של מצלמות שונות ובסים שמסמנים כמה מהסנסור מנוצל בפועל ביחסי תמונה שונים.

אחרי שזרקנו את הפיקסלים בשוליים העליונים והתחתונים (15.7%) ונשארת עם 20.5M פיקסלים, נחשב את היחס למספר הפיקסלים כ- FullHD ונקבל בערך 9.75 פיקסלים של המצלמה לכל פיקסל וידאו. מה שבעצם קורה שהמצלמה מחשבת ממוצע של הפיקסלים האמיתיים שנמצאים באזור של כל פיקסל וידאו, ועל ידי זה יורדת כמות הרעש בצילום, ולכן ניתן לצלם וידאו ב- ISO גבוה ממה שהיית מצליח בצילום סטילס רגיל.
גם במצלמת פוקט היה קורה אותו סיפור (לכל מצלמת פוקט היוםיש לפחות 16M פיקסלים), אבל בגלל שגודל הסנסור במצלמת DSLR גדול פי כמה מהסנסור של הפוקט, יהיה הרבה פחות רעש.

בעצם מה שקובע זה גודל הסנסור ממנו נלקח מידע הוידאו - זה לא משנה אם הוא היה עשוי ממעט פיקסלים ענקיים ברזולוציה של FullHD במקור, או מהמון פיקסלים קטנים שממוצעים לצורך קבלת Full HD.

Slavik327 · שרשור שלא נקרא #11 08/05/2017 13:43

תודה לכולם על ההסבר המקצועי.

מה דעתם בעניין עדשת canon 24 mm 2.8?
היא אומנם ללא זום (שבמחינתי זה חיסרון אדיר)
אבל היא מגיע עם מנוע stm, היא קומפקטית מבחינה פיזית, עפ״י דעת הקהל היא מפיקה תמונה חדה ונעימה (ביחס למחיר),
***עדיין לא ברור לי אם היא בעלת מייצב תמונה בוידאו.

ועוד שאלה, מישהו נתקל בעדשת סיגמא 17-50 2.8?
אני סקרן לקבל עליה סקירה במיוחד לכל מה שקשור למייצב תמונה ואיכות תמונה בוידאו ובסטילס.

** אשמח לקבל רשימת עדשות נוספות עם אורך מיקוד ״רחב עד רגיל״ (50 ממ ומעלה יורד מהפרק, בתקציב 2700 שח ללא מעמ)
שיתאימו לכל הקריטריונים שרשמתי למעלה.

תודה

nati-va · שרשור שלא נקרא #12 08/05/2017 14:42

צר לי לנפץ את האשליה אך ללא גימבל טוב הוידאו יראה חובבני, לגבי עדשה -
כל עדשה עם stm תתן אוטו׳ פוקוס טוב,
is- מייצב תמונה

ממליץ לך לצפות בערוץ של fstoppers ביוטיוב הם העלו לאחרונה מבחן גימבלים מעניין.

HazooM · שרשור שלא נקרא #13 08/05/2017 20:18

צר לי לנפץ את האשליה אך ללא גימבל טוב הוידאו יראה חובבני
...

מה דעתם בעניין עדשת canon 24 mm 2.8?
...

לא צריכה להיות בעיה. קח בחשבון שבגלל שמדובר במצלמה שאינה full frame אז אתה תקבל שדה ראיה ששווה ערך ל- 38mm וצמצם שווה ערך ל- 4.4.