תגובות לדעה האישית: שידורי HDTV באירופה

[ziv_r]

תגובות, הערות ושאלות לדעה האישית: שידורי HDTV באירופה - מדוע הקהל לא מתלהב?
http://www.hometheater.co.il/modules.ph ... e&sid=1079

[sammm]

תמיד חשבתי שכל העסק הזה של HD כשהוא מובא לנו בתכנים כגון, קונצרטים,היסטוריה וכ'
אינו מסוגל לעורר עניין מצדם של הצרכנים הפוטנציאלים.
לא כל מה שנוצץ הוא זהב...

[giladye]

הרי זה ברור שתכנים משעממים לא ימשכו לקוחות, למה להזמין HD לנשיונל ג'אוגרפיק כשאני יכול למצוא את החומר הזה ברשת. הצרכן הממוצע צופה בעיקר בסדרות וספורט וגם סרטים (מלבד ערוצי הליבה שהם 2 ו- 10). לכן כדי למשוך צרכנים על החברות לשדר סדרות וספורט בHD.
לטעמי עיקר התוכן שיסחוף את הצרכנים הוא שידורי ספורט ב-HD מכמה סיבות:
1. בשידורי הספורט ניתן להבחין בהבדל רציני באיכות השידור (בסדרות זה פחות חשוב).
2.הצרכן הישראלי הוכיח ומוכיח שבעבור שידורי ספורט הוא מוכן לשלם לשדרג את חבילת השידור שלו.
3. כי אם ישדרו ליגת האלופות ב-HD אני קונה היום (לא לדבר על אחרית הימים בה ישדרו רחמנא ליצלן את שידורי הליגה הישראלית בחדות גבוהה, אני אשמח כבר היום אם ישפרו אותה).

[oferlaor]

giladye,

כידוע, הצרכן הישראלי עד כה העדיף כמות על איכות. כלומר, מספר הערוצים (כולל כאלה שלא עניינו אותו) וחבילות ערוצים. מכיוון שגם הצרכן וגם חברות הלויין והכבלים (שמרוויחות פר ערוץ, לא פר ערוץ איכותי) מסתכלים על מספר הערוצים החשש הוא שללא תוכן רציני (מי שזוכר את הסימפוניה לברבור של אורי זוהר) כל המהלך יתמוסס לחלוטין.

השאלה הגדולה היא האם ישכילו להבין זאת בחברת יס. זו הטעות שלדעתי במהלך של הוט מלפני שנתיים, ולדעתי הם ידעו מראש שזה יהיה כך וזו אחת הסיבות שהם לקחו צעד אחורה (חוץ מהסיבות הטכניות).

[giladye]

עופר,

נראה לי שאנו מכוונים לאותה הנקודה, והיא שעל יס להבין שרק תוכן רציני ימשוך לקחות, לדעתי תוכן רציני הוא בעיקר שידורי הספורט וסדרות הטלויזיה (יש לציין שיס מחזיקים בזכויות השידור לסדרות טובות).

השאלה שלי היא מה אתה מגדיר כתוכן רציני?

[maxim880]

ברור שאף אחד לא יזמין נשיונל ג'יאוגרפיק ב HD זה לא מעניין אף אחד, אבל שידורי ספורט ערוצי הסרטים וערוצי הסדרות חייבים להיות ב HD כדי למשוך קהל רחב יותר לתוכן הזה.

[moco]

ברור שאף אחד לא יזמין נשיונל ג'יאוגרפיק ב HD זה לא מעניין אף אחד, אבל שידורי ספורט ערוצי הסרטים וערוצי הסדרות חייבים להיות ב HD כדי למשוך קהל רחב יותר לתוכן הזה.

...

דווקא נשיונל ג'יאוגרפיק זה קלאסי לHD. גם ספורט כמובן. סדרות, אני לא בטוח.

העיניין הוא שרוב התוכן שאנשים צופים בו זה "סתם תוכניות" כמו שיש בערוץ 2 לרוב: חדשות, בידור, ריאליטי, שעשועונים. לתוכן הזה HD כמעט ולא תורם דבר.

[ziv_r]

maxim880,
תתפלא, אני דווקא מאוד אוהב תכני National Geographic\Discovery ומוכן לשלם על זה, כמוני בודאי שיש עוד רבים.

[ziv_r]

moco,
לא תורם דבר? תרשה לי לא להסכים.
יצא לך לראות פעם Jay Leno ,American Idol (בידור)?
mariposaHD (ריאליטי)?
דבר אחרון שניתן להגיד על התוכניות הללו לאחר צפייה בהם זה שהשידור ב HD אינו תורם להם.

[Shed]

שני הסנט שלי...

לי יותר חשוב מה אני רואה, ורק אחר כך איך אני רואה.
מהסיבה הזו, הערוצים הנפוצים אצלי הם ערוצי הסדרות וערוצי המדע. כל שאר הערוצים מכילים תכנים שפשוט לא מעניינים אותי. ערוץ 2? ערוץ 10? למעט הברקות בודדות רמת התכנים שם מזכירה לי הפקת סיום של בית ספר יסודי. נראה שמנהלי התוכן בערוצים המסחריים בודקים מה המכנה המשותף הנמוך ביותר, ואז מכוונים טיפה למטה...

בכל מקרה, אני מוכן לשלם פרמיום על מנת שתוכן איכותי יגיע אלי באיכות שידור טובה יותר. אבל תנאי הבסיס הוא: תוכן איכותי.

[Catskinner]

מסכים עם ziv_r. אישית אני מעדיף לצפות ב National Geographic ובוודאי שב Discovery מאשר בעוד חבורה של דפ"רים שמתרוצצים אחרי כדור. ברם, הבעיה בפני יס היא גם של תמחיר. אני אישית לא מעוניין לשלם יותר מ 50$ לחודש בסה"כ עבור הצפייה שלי ולא מעניין אותי אם זה ב HD או ב SD. כל תוספת מחיר תגרום לי לשקול את כדאיות החבילה.

באשר למה שקורה באירופה, אני חושב שזה גם קשור לדמוגרפיה. ממוצע הגילאים של האוכלוסיה המבוססת שם הוא מבוגר משלנו. הרבה יותר קל לשכנע אוכלוסיה צעירה לאמץ טכנולוגיה חדשה ולהתלהב ממנה.

[moco]

moco,
לא תורם דבר? תרשה לי לא להסכים.
יצא לך לראות פעם Jay Leno ,American Idol (בידור)?
mariposaHD (ריאליטי)?
דבר אחרון שניתן להגיד על התוכניות הללו לאחר צפייה בהם זה שהשידור ב HD אינו תורם להם.

...

זה עיניין של דיעה, כך שאי אפשר פה לשכנע. חוץ מזה, כתבתי "כמעט"
אני אסביר לך את נקודת המבט שלי: רוב התוכניות הללו ממילא ***, לדעתי, ולא מושכות אותי כך שפשוט לא משנה לי אם רואים יותר טוב.
בנוסף, גם אם אני צופה בטוק שאו שכן מעניין אותי, לא ממש מזיז לי אם אני רואה את האנשים וכלי הנגינה יותר מציאותיים.
ייתכן וזה נובע משנים של צפייה בSDTV. כלומר, ייתכן שאם כולם היו רואים כל חייהם HDTV ופתאום היו מורידים להם איכות זה היה מעצבן אותם כמו שסרטוני יוטיוב מעצבנים, אך זה לא המצב.

איפה זה כן משנה? בכדורגל ותוכניות טבע, HDTV הוא מהותי, לדעתי.
האוביקטים שבהם אתה צופה תופסים חלק קטן מהתמונה, כך שהשיפור יותר קריטי.
חוץ מזה, הרגשת ה"כמו להיות שם" היא הרבה יותר רלוונטית לי כשמדובר במשחק כדורגל או תמונות מהאמזונס מאשר באולפן שידורים.

[giladye]

אני חושב שהדיון מתפספס, השאלה היא אינה מה כל אחד יעדיף לראות כבודד, אלא מהו התוכן אשר ימשוך קהל רב של צרכנים לשידורי החדות הגבוהה, כדי שאחוז ההצטרפות של הצרכנים יהיה גבוה?
כל אחד מאיתנו מעדיף תוכן מסוים אחד שידורי טבע ומדע השני סרטים והשלישי ספורט והרביעי חדשות וכן הלאה...
התפקיד של יס הוא ליצור חבילה אטרקטיבית שתמשוך את כלל הצרכנים כקולקטיב, דעתי שהובעה לעיל, היתה שלקהל הצרכנים הישראלי שידורי הספורט והסדרות הם התוכן שימשוך את עיקר הצרכנים כקולקטיב. כך יס לא תעמוד בפני שוקת שבורה ואחוז ההצטרפות לתכני ה- HD יהיה גבוה מבאירופה.

ברור שישנם משתנים נוספים במשוואה זו, כמו גיל הצרכנים כפי שהזכירו פה, וגם אחוז המחזיקים במסכים מתאימים לטכנולוגיה הזו.

[moco]

giladye,
מסכים איתך שספורט יתפוס הכי הרבה אנשים. לגבי סדרות, אני לא בטוח.
בוא נדייק לגבי התפקיד של יס או הוט, זו נקודה קריטית כי יש לה פוטנציאל לעמוד בסתירה למטרה כמו להצליח יותר מבאירופה.
התפקיד של יס/הוט זה כמובן לעשות כסף. יצירת חבילה אטרקטיבית בלבד זה קלי קלות, פשוט נותנים מחיר אטרקטיבי לצרכן. הבעיה היא כמובן שלא ברור אם זה ימקסם את רווחי יס/הוט.

לא כך טכנולוגיה חדשה מצליחה או מצליחה בקצב שחלקינו היינו רוצים, גם לא כל טכנולוגיה טובה ושימושית. זה חייב להיות כלכלי.
אגב, האם כבר חברות הסלולר הגדולות באירופה החזירו לעצמם את ההוצאות האדירות על רשיונות לתדרי 3G ?

[MetalliJoe]

הנושא של HD בשידורי HOT (את YES אני לא ממש מכיר) כל כך רחוק ממני. קודם שיתחילו לשדר את ה-PAL הרגיל ב-bitrate נורמלי, ושלא ידחסו עשרים ערוצים איפה שרק ארבעה אמורים להכנס.